Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А41-76973/2022

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-76973/22
22 мая 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Гриневой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО "ЭКОПРОМСЕРВИС" (141508, Московская обл., Солнечногорск г.о., Солнечногорск г., Солнечногорск г., Промышленная ул., стр. 5, помещ. 64, ИНН <***>, ОГРН <***>); доп. адрес: 141508, МО, г. Солнечногорск, а/я 802.

к ООО СП "КОЛТЫШЕВО" (141555, Московская область, Солнечногорск город, Колтышево деревня, дом Компонент, ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: ООО "ПОЛИГОН 2007" (141503, Московская область, Солнечногорск город, им ФИО2 улица, 10, 105, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2007, ИНН: <***>, КПП: 504401001)

о взыскании задолженности по Договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 25.03.2022 года № 0300-000360-2022/ТКО,

и по встречному исковому заявлению

ООО СП "КОЛТЫШЕВО" к ООО "ЭКОПРОМСЕРВИС", о взыскании,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКОПРОМСЕРВИС" (далее – ООО "ЭКОПРОМСЕРВИС", региональный оператор, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО СП "КОЛТЫШЕВО" (далее – ответчик) с требованиями, исходя из принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с Ответчика задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 0300-0003602022/ТКО от 25.03.2022г. в размере суммы основного долга 154 498 (сто пятьдесят четыре тысячи четыреста девяносто восемь) рублей 70 коп, суммы госпошлины в размере 5 635 руб.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В качестве третьего лица в деле участвует: ООО "ПОЛИГОН 2007".

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.


Как установлено судом, между истцом и Ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № № 0300-000360-2022/ТКО от 25.03.2022 согласно п. 1 которого истец обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с п. 2 договора объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность их вывоза, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяется согласно приложению к договору.

Датой начала оказания услуг по обращению с ТКО является 01 апреля 2022 года. В силу п.3 договора способ складирования ТКО – в контейнеры.

Согласно п. 5 Договора, под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц.

Оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Оплата за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим (п. 6 Договора). Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, что подтверждается УПД, представленными в материалы дела.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 01.05.2022 г. по 31.08.2022 г. в размере 154 498 руб.70 коп.

Претензия, направленная истцом ответчику, оставлена без удовлетворения.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из


иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств направления замечаний, мотивированных возражения относительно представленных документов, ответчиком не представлено.

Таким образом, услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме. Доказательств того, что услуги оказаны не были, или услуги были оказаны ненадлежащим образом, ответчиком не представлено.

На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

Возражения ответчика оценены судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ и подлежат отклонению, поскольку сделаны при неверном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы ответчика, относительно того, что им заключен договор № 17.22 П от 30.12.2021 года оказания услуг по вывозу промышленных, строительных отходов и крупногабаритного мусора (КГО) с ООО «Полигон 2007», в связи с чем он не должен оплачивать истцу задолженность за оказанные услуги, отклоняются судом.

Как следует из условий указанного договора п. 1.1. ООО «Полигон - 2007» обязуется оказывать по заданию «Заказчика» услуги по вывозу и утилизации мусора, образующегося в процессе производственной деятельности Заказчика, в том числе мусор от строительных и ремонтных работ зданий и сооружений и т.д. за исключением твердых коммунальных отходов и крупногабаритного мусора и приравненных к ним. В пункте 1.2. договора указано: Мусор-отходы, образующиеся в процессе производственной деятельности «Заказчика» за исключением ТКО и КГМ.

Соответственно услуги по вывозу ТКО в вышеуказанном договоре не указаны и не оказываются ООО «Полигон – 2007»

ООО «Полигон - 2007» не является региональным оператором ТКО, не имеет утвержденного тарифа на оказание услуг по обращению ТКО и заключенного договора на утилизацию и захоронение ТКО на полигоне в соответствии с требованиями действующего законодательства, не имеет право оказывать услуги по обращению с ТКО в Алексинской зоне регионального оператора, доказательств обратного ответчиком не представлено.

По общему правилу оказывать услуги по обращению с ТКО может только региональный оператор, в зоне деятельности которого находятся ТКО потребителя.

Вместе с тем, договор между ООО «Экопромсервис» и ООО «СП Колтышево» содержит условия о вывозе ТКО.

Согласно п. 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон N 89-ФЗ) установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта РФ обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ закрепляет, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

При этом договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для Регионального оператора.

В соответствии с п. 8 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения


между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Согласно соглашению от 28.04.2018 года об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Алексинской зоне регионального оператора от 28.04.2018, заключенному между Министерством экологии и природопользования Московской области и ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС».

Таким образом, истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в Алексинской зоне регионального оператора (г.о. Солнечногорск, г.о. Клин) с 01.01.2019 г., доказательств обратного ответчиком не представлено.

Постановлением Правительства Московской области от 2 октября 2018 г. N 690/34 «Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области» установлены предельные единые тарифы на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области.

В соответствии с п. 8.12 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением № 1156 в случае, если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8.10 настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что два экземпляра подписанного Договора были направлены истцом ответчику в апреле 2022 года.

Отсутствие ответа потребителя в установленный пятнадцатидневный срок свидетельствует о том, спорный Договор считается заключенным в силу ст. 24.7. 89-ФЗ, п. 8.12 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением № 1156.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии договорных отношений с истцом по данному делу, изложенные в отзыве на иск, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Из чего следует, что ООО «СП Колтышево", являясь потребителем по договору № 0300-000360-2022/ТКО от 01.04.2022 несет обязанность по оплате услуг.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.05.2022 г. по 31.08.2022г в размере 154 498 (сто пятьдесят четыре тысячи четыреста девяносто восемь) рублей 70 коп обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В свою очередь, доводы встречного иска ООО «СП Колтышево» о взыскании с истца ООО «Экопромсервис дебиторской задолженности в размере 37 894,66 руб. по договору № 0300-000360-2022/ТКО от 01.04.2022 является необоснованным.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что дата начала оказания услуг по обращению с Твердымит коммунальными отходами-01 апреля 2022г.

ООО «Экопромсервис» направило в адрес ООО «СП «Колтышево» счет № 13426 от 30.04.2022г. за услуги по обращению с ТКО в апреле 2022г.


Ответчик получил документы и оплатил полученные услуги, что подтверждается платежным поручение № 631 от 16.05.2022г. В платежном поручении указано назначение платежа: оплата по счету № 13426 от 30.04.2022г. за услуги по обращению с ТКО в апреле 2022г. в том числе пени.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению в полном объеме. Встречный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО СП "КОЛТЫШЕВО" в пользу ООО "ЭКОПРОМСЕРВИС" задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 0300-000360-2022/ТКО от 25.03.2022г. в размере 154 498 (сто пятьдесят четыре тысячи четыреста девяносто восемь) рублей 70 коп, расходов по оплате государственной пошлины госпошлины в размере 5 635 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.В. Гринева