Постановление от 18 августа 2023 г. по делу № А40-196523/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-196523/2022
18 августа 2023 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2023 года.


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Гречишкина А.А., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: неявка уведомлен;

от ответчика: ФИО1 по дов. от 24.05.2023;

рассмотрев 15 августа 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Центральной электронной таможни

на решение от 26 декабря 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 04 апреля 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению ООО «ИНТЕРОБУВЬ»

к Центральной электронной таможне

о признании незаконным решения,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интеробувь» (далее - заявитель, Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной энергетической таможне (далее - ответчик, таможенный орган) о признании незаконным решения от 09.06.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10131010/100322/3143091 после выпуска товаров, о возложении обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем возврата из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей в размере 45 324,08 рубля.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2022 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2023 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2022 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Центральная электронная таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа отменить решение Арбитражного суда города Москвы, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании кассационного суда представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный истец не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письменный отзыв не представлен в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, между ООО «Интеробувь» (далее - покупатель) и компанией Wenzhhou Yucheng Shoes Co. Ltd, Китай (далее - продавец) заключен внешнеторговый контракта от 03.12.2021 N IN/002/YC (далее - Контракт).

ООО «Интеробувь» произвело таможенное оформление товаров, ввезенных по Контракту, на Центральном таможенном посту (центр электронного декларирования) Центральной энергетической таможни по декларации на товары N 101311010/100322/3143091 (далее - ДТ).

Таможенная стоимость задекларированного товара определена декларантом по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) с предоставлением в подтверждение соответствующего пакета документов согласно описи к ДТ.

При проведении контроля таможенной стоимости заявленных к декларированию товаров таможенным органом установлено наличие следующих признаков недостоверного определения таможенной стоимости товаров: выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных/однородных товаров либо товаров того же класса или вида при сопоставимых условиях их ввоза.

Для проверки заявленных в ДТ сведений ответчиком в адрес Общества направлены запросы документов и (или) сведений от 13.02.2022 и 22.05.2022.

Письмами от 06.05.2022 исх. N 12, от 27.05.2022 исх. N 17 заявителем представлены дополнительные документы по запросам таможенного органа.

По результатам проведенного контроля таможенной стоимости должностным лицом Центрального таможенного поста (центр электронного декларирования) Центральной энергетической таможни принято решение от 09.06.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 101311010/100322/3143091 после выпуска товаров (далее - Решение).

Таможенная стоимость товара определена по шестому резервному методу (статья 45 ТК ЕАЭС) в размере 6 288 481,22 рубль.

В Решении ответчик указал на то, что по результатам проведенного контроля таможенной стоимости, анализа документов, представленных декларантом в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара, а также документов, представленных при подаче ДТ, выявлен факт недостаточности документального подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товара, а также отсутствия условий и факторов, влияние которых на стоимость сделки не может быть учтено. Таможенным органом выявлена более низкая цена ввозимых товаров по сравнению с ценой однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

Посчитав Решение незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы.

Арбитражный суд первой инстанции, всесторонне исследовав обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, установил совокупность условий, необходимых для признания недействительным Решения таможенного органа.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Согласно пунктам 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 39 ТК ЕАЭС (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами, метод 1), таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении ряда условий. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

Условия применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами регламентированы подпунктами 1 - 4 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС. В случае если хотя бы одно из условий не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 1 статьи 45 ТК ЕАЭС, в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость таких товаров определяется на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Евразийского экономического союза.

Таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Евразийского экономического союза (пункты 1 и 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

На основании подпункта 2 пункта 4 и пункта 5 статьи 325 ТК ЕАЭС в случаях, когда таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств - членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах, он вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 325 ТК ЕАЭС декларантом представляются запрошенные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют.

Согласно пункту 10 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» (далее - Решение от 27.03.2018 N 42) в качестве объяснения причин, по которым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, не могут быть представлены и (или) отсутствуют, рассматриваются представленные декларантом документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, подтверждающие, что запрошенный документ не существует или не применяется в рамках сделки либо лицо, располагающее запрошенными документами и (или) сведениями, отказало декларанту в их предоставлении или декларантом не получен ответ от лица, располагающего запрошенными документами и (или) сведениями.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что ссылаясь на то, что декларантом не представлен ряд запрошенных документов, а представленные документы не устраняют сомнения таможенного органа в соблюдении заявителем структуры таможенной стоимости, Центральная энергетическая таможня не учитывает следующее.

Согласно материалам дела, в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров Общество представило таможенному органу полный пакет документов, в том числе: внешнеторговый контракт от 03.12.2021 N IN/002/YC, дополнительное соглашение N 1 от 03.03.2022 к Контракту, спецификацию от 31.12.2021 N 010, инвойс от 31.12.2021 N 010/IN/002/YC, упаковочный лист от 31.12.2021 N 010/IN/002/YC, предварительный заказ от 08.02.2022 N XSD20211129, прайс-лист от 05.02.2022 N 223300ВО/150104, экспортную декларацию с переводом от 25.01.2022 N 29210220000073098, карточку счета N 4 41.04, ведомость банковского контроля, заявление на перевод от 29.04.2022 N 18, железнодорожную накладную от 19.02.2022 N 30234374, запрос продавцу от 15.03.2022 б/н, ответ продавца от 17.03.2022 б/н, письмо от 05.01.2022 б/н о материале от производителя, инструкцию с описанием характеристики товара от 05.01.2022 б/н, информацию о стоимости идентичных товаров из интернета, копию договора реализации товаров от 10.12.2021 N 1-21-ИО, копии универсальных передаточных документов (далее - УПД) на реализацию товаров от 25.04.2022 N 129, от 25.04.2022 N 130, от 25.04.2022 N УТ-133, от 28.03.2022 N 55, от 01.04.2022 N 65, от 05.04.2022 N 66, от 01.04.2022 N 67, от 05.04.2022 N 68, от 18.04.2022 N 103, от 18.04.2022 N 104, от 20.04.2022 N 108, от 20.04.2022 N 109, от 22.04.2022 N 117, от 22.04.2022 N 118, от 25.04.2022 N 127, от 25.04.2022 N 128, от 28.03.2022 N 53, от 25.04.2022 N УТ-134, карточка счета 60, расчет стоимости от 23.05.2022, этикетки.

Заявителем предоставлены все имеющиеся в его распоряжении документы, а также документы, запрошенные таможенным органом.

Так, по договору комиссии N XSD-YC001 компания Wenzhou Yucheng Shoes Co, Ltd (комиссионер) принимает на себя обязательства реализовать от своего имени, но за счет комитента - компании Quanzhou Fuxing Shoes&Plastics; Co., Ltd товар. Комиссионер реализует товар третьим лицам по ценам, устанавливаемым им самостоятельно, не ниже цен комитента. Вознаграждение комиссионера составляет 2% (два процента) от стоимости каждой партии проданного товара.

При таможенном оформлении ООО «Интеробувь» в адрес ответчика предоставило прайс-лист компании Quanzhou Fuxing Shoes&Plastics; Co., Ltd - производителя (собственника) товара, задекларированного в ДТ N 101311010/100322/3143091, а также инвойс от 31.12.2021 N 010/IN/002/YC продавца - компании Wenzhou Yucheng Shoes Co, Ltd.

По результатам сравнительного анализа стоимости задекларированного товара, указанного в прайс-листе и инвойсе, суд правомерно установил, что агентское вознаграждение в размере 2% включено в структуру таможенной стоимости, поскольку стоимость товара в инвойсе выше, чем в прайс-листе.

Таким образом, довод о том, что в адрес таможенного органа не представлена информация о включении в структуру таможенной стоимости агентского вознаграждения, что противоречит подпункту а) пункта 1 части 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, не находит своего подтверждения.

Дополнительно ООО «Интеробувь» предоставлен расчет себестоимости и рентабельности продажи товара (расчет цены реализации товара), карточка счета 60 за 01.01.2022 - 24.05.2022.

Расчет себестоимости и рентабельности продажи товара содержит сведения о стоимости товара, количестве пар, курсе доллара США на день подачи ДТ, ставке пошлины, курсе евро (для определения пошлины в рублевом эквиваленте), цене покупки с учетом пошлины, цене продажи товара, понесенных расходах по доставке товара от границы, расходах на терминальную обработку, складских расходах. Сведения, указанные в расчете себестоимости и рентабельности продажи товара, сопоставляются со сведениями, заявленными в ДТ N 101311010/100322/3143091 по стоимости товара и количеству пар, кроме того в расчете имеется ссылка на номер контейнера, в котором перемещался товар, и на номер декларации на товары, что позволяет соотнести расчет с ДТ N 101311010/100322/3143091. По таким же критериям расчет соотносится с представленными документами по реализации ввезенных товаров (УПД), выставленными Обществом в адрес покупателя ООО «Китикот», а также дополнительно по идентификационным знакам.

В зависимости от конъюнктуры рынка на момент реализации товара наценка подвергалась изменению; помимо прочего влияние на наценку оказывали: текущий курс доллара США, предложения конкурирующих компаний, актуальный уровень спроса на ту, или иную обувь, а также сезонность деятельности ООО «Интеробувь» и другие факторы.

Довод таможенного органа об отсутствии возможности сопоставить сведения о заявленной таможенной стоимости с данными бухгалтерского учета, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

Согласно плану счетов, утвержденному приказом Минфина от 31.10.2000 N 94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансовохозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению» (далее - приказ Минфина от 31.10.2000 N 94н), счет 60 называется «Расчеты с поставщиками и подрядчиками». На нем отражают все операции, связанные с приобретением и оплатой товарно-материальных ценностей, работ, услуг. Обороты по кредиту - это стоимость полученных от контрагента поставок, то есть стоимость приобретенного товара. Сведения, указанные в карточке счета 60, корреспондируются со сведениями карточки счета 41.04.

Таможенным органом запрошена калькуляция себестоимости товаров от производителя/продавца, затрат по доставке товаров.

Условия поставки спорного товара - DAP-Zabaikalsk.

Как следует из материалов дела, ООО «Интеробувь» направлен запрос продавцу с просьбой предоставить документы и сведения: калькуляцию себестоимости товаров от производителя/продавца, калькуляцию затрат по доставке товаров.

В своем ответе от 17.03.2022 на запрос продавец пояснил, что в штате отсутствуют специалисты, способные проанализировать все стадии производства, начиная с закупки сырья, а также провести аналитическую работу по данному запросу, так как это сложный экономический процесс, затрагивающий изготовление всего товаропотока в целом, доставка производится на условиях FOB, DAP, FCA, нет единого пути доставки и в зависимости от особенностей каждой поставки отличается и цена на услуги перевозки: контейнер отличается по весу, предложения поставщиков услуг перевозки зависят от внешних факторов, таких как сезонность, загруженность на рынке спроса.

Таким образом, суд обоснованно установил, что Общество предприняло необходимые меры по предоставлению запрашиваемых сведений в отношении калькуляции стоимости (себестоимости) вывозимого товара.

Кроме того, судами правомерно учтено, что калькуляция стоимости (себестоимости) вывозимого товара не является документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, ни тем более основанием для корректировки таможенной стоимости.

На запрос таможенного органа о предоставлении бухгалтерских документов по приему товаров по рассматриваемой товарной партии на учет у декларанта, отражающих стоимость товаров по Контракту и полную стоимость дополнительных расходов, заявитель предоставил карточку счета 41.04 за период с 19.02.2022 по 14.03.2022. Материальные ценности, приобретаемые для продажи, являются товарами и отражаются на счете 41 в денежном и количественном выражении. В соответствии с разделом 4 Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета, утвержденной приказом Минфина от 31.10.2000 N 94н, счет 41 бухгалтерского учета это товары, принадлежащие организации на праве собственности.

Счет 41 «Товары» предназначен для обобщения информации о наличии и движении товарно-материальных ценностей, приобретенных в качестве товаров для продажи.

К счету 41 «Товары» могут быть открыты субсчета: 41-1 «Товары на складах»; 41-2 «Товары в розничной торговле»; 41-3 «Тара под товаром и порожняя»; 41-4 «Покупные изделия».

На субсчете 41-4 «Покупные изделия» организации, пользующиеся счетом 41 «Товары», учитывают наличие и движение товаров.

В карточке счета 41.04 отражено поступление товара по ДТ N 10131010/100322/3143091 и его стоимость, сведения, указанные в карточке, соответствуют сведениям, заявленным в ДТ.

В соответствии с запросом документов и (или) сведений от 13.03.2022 таможенным органом запрошены транспортные документы: договор перевозки, поручение на перевозку/заявка экспедитору, счет за перевозку и документы, подтверждающие оплату транспортных расходов, заверенные уполномоченным банком, акт выполненных работ.

Спорный товар поставлен на условиях DAP-Zabaikalsk. Условие поставки DAP переводится как «Поставка в пункте». Этот термин означает, что продавец исполняет свои обязательства по внешнеторговому контракту, когда передает в распоряжение покупателя продукцию готовую к выгрузке в назначенном пункте и выпущенную таможней в рамках процедуры экспорта (также уплачиваются вывозные пошлины и сборы, если это необходимо). При этом транспортировка до назначенного пункта, возможные расходы, связанные с транзитом по территории иностранного государства и оплатой таможенных складов в случае задержек оформления, оплачивается продавцом, а импортное таможенное оформление остается обязанностью покупателя. Цена DAP означает, что контрактная (инвойсовая или таможенная) цена за товар включает в себя конечную стоимость продукции с учетом экспортного оформления с уплатой вывозных пошлин, а также затраты на доставку продукции в назначенный пункт.

Сопроводительным письмом от 06.05.2022 N 12 Обществом в адрес ответчика предоставлены запрос продавцу Wenzhou Yucheng Shoes Co., Ltd. от 15.03.2022, ответ продавца от 17.03.2022, а также указано, что транспортные расходы включены в таможенную стоимость.

Согласно материалам дела, заявителем представлены сведения из интернет-ресурсов (скриншоты сайтов) о ценах предложений товаров того же класса или вида.

Таможенным органом указано, что датированы данные сведения маем 2022 года, что значительно позже даты выставления инвойса, в связи с чем предоставленная информация не может быть использована ответчиком в качестве подтверждающих документов.

Вместе с тем, таможенный орган не учитывает, что сопроводительным письмом от 06.05.2022 N 12 заявителем предоставлена информация из интернет-источников в виде скриншотов с сайта, которые датированы 04.05.2022. Указанный временной период это дата скриншота (снимка экрана), обращения к интернет-ресурсу, а не дата определения стоимости товара в зависимости от инвойса.

Так, материалами дела подтверждается, что в таможенный орган предоставлялись документы, из содержания которых видно количество ввезенного товара, его стоимость, ассортимент. Представленные в процессе таможенного оформления и таможенного контроля документы позволяют однозначно сделать вывод о структуре таможенной стоимости товаров, а также подтверждают заявленные декларантом сведения.

Непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов рассматривается в качестве несоблюдения условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.

В соответствии с положениями ТК ЕАЭС не допускаются неограниченные правомочия таможенного органа необоснованного и произвольного истребования сведений, не влияющих на принятие таможенным органом решения по таможенной стоимости либо не имеющих значения для выяснения всех обстоятельств заключенной сделки.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод о том, что заявителем по запросам Центральной энергетической таможни для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара в установленные сроки представлены все имеющиеся у него документы, которые могут иметься в распоряжении декларанта в силу закона, договора либо обычая делового оборота. Все представленные таможенному органу документы корреспондируют между собой, подтверждают заявленную таможенную стоимость.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию наличия оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможности применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе.

Критерий достаточности документов, предоставляемых в обоснование применения заявленного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров закреплен нормативно, что исключает произвольное и самостоятельное применение указанного критерия. Доказательств недостоверности данных сведений таможенным органом не приведено.

Невозможность использования документов, представленных Обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности и системной оценке, таможенным органом не подтверждена.

Следовательно, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения метода оценки стоимости товара по цене сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления от 26.11.2019 N 49, примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для внесения изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ.

На формирование цены может оказывать влияние система факторов, в том числе: технические, функциональные и качественные характеристики товара, коммерческие условия сделки, объем поставки, условия оплаты и прочие. Эти причины могут привести к объективным расхождениям в уровне цен на один и тот же товар.

Таможенным органом не приведена информация, на основании которой можно сделать вывод о сопоставимости проведенного сравнения/анализа однородных товаров, ввезенных на территорию Таможенного союза другими организациями по более высокой цене. Уровень таможенной стоимости является относительной величиной, которая может быть использована при проведении анализа декларирования таможенной стоимости товаров, а сведения, содержащиеся в базах данных, носят учетно-статистический характер, и не обладают признаками, установленными статьей 37 ТК ЕАЭС, позволяющим использовать их в качестве основы для принятия решения о внесении изменений в ДТ.

В силу пункта 13 Постановления от 26.11.2019 N 49 непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

При таких данных ответчик в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не доказал обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого Решения, в то время как заявитель добросовестно исполнил обязанность по декларированию и документальному подтверждению стоимости товара, представил все зависящие от него документы как при декларировании товара, так и по требованию таможенного органа.

Все представленные заявителем документы в совокупности выражают содержание сделки, не имеют противоречий, определяют количество и цену товара, условия, сроки поставки и оплаты товара, то есть, содержат в себе ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, подтверждают согласование и исполнение сторонами внешнеэкономической сделки всех основных ее условий по поставке задекларированного в спорной декларации товара.

Факт перемещения указанного в ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового договора таможенным органом не оспаривается. Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении Контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, ответчик не представил.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод о том, что ООО «Интеробувь», соблюдая требования таможенного законодательства, подало все необходимые документы для подтверждения таможенной стоимости товара по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также надлежащим способом оформило ДТ, в этой связи таможенный орган необоснованно принял решение от 09.06.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10131010/100322/3143091 после выпуска товаров.

Решение ответчика противоречит нормам таможенного законодательства и нарушает права заявителя, на которого возложена дополнительная обязанность по уплате таможенных платежей, исчисленных с нарушением установленного законодательством порядка.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ и частью 1 статьи 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2023 года по делу № А40-196523/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.




Председательствующий-судья


О.В. Каменская

Судьи

А.А. Гречишкин


А.Н. Нагорная