Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № А49-11361/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-11361/2019
г. Пенза
19 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Холькиной М.Н., рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АВТО ОЙЛ» (ФИО2 ул., д.29, корпус «б», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МБСУ» (Петровская <...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 541 718 руб. 85 коп.

при участии:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АВТО ОЙЛ» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МБСУ» о взыскании суммы 1 541 718 руб. 85 коп., в том числе задолженности по соглашению о переводе долга № 0006-18 от 25.12.2018 в сумме 1 374 791 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2018 по 23.09.2019 в сумме 166 927 руб. 85 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 28 417 руб. 00 коп.

Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления. Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Судебное разбирательство по делу назначено на 19.11.2019.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск, заявлений и ходатайств не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Проверив материалы дела, Арбитражный суд Пензенской области установил.

Между ООО «АВТО ОЙЛ», ООО «МБСУ» и ООО «БСУ» заключено Соглашение о переводе долга № 0004-19 от 30.04.2018 согласно которого у ООО «МБСУ» образовалась задолженность в размере 1 841 041 руб. 00 коп.

Также между ООО «АВТО ОЙЛ», ООО «МБСУ» и ООО «Пензатоппром» заключено Соглашение о переводе долга № 0006-18 от 25.12.2018 согласно которого у ООО «МБСУ» сумма долга по Соглашению о переводе долга № 0004-19 от 30.04.2018 уменьшилась на 466 250 руб. 00 коп. и составляет 1 374 791 руб. 00 коп.

Таким образом, сумма задолженности ООО «АВТО ОЙЛ» перед ООО «МБСУ» составляет 1 374 791 руб. 00 коп.

Также истцом, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, ООО «МБСУ» начислены проценты за неправомерное использование денежных средств за период с 30.04.2018 по 23.09.2019 в сумме 166 927 руб. 85 коп.

Предъявленную истцом претензию от 25.07.2019 об уплате долга ответчик оставил без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика 1 541 718 руб. 85 коп., в том числе задолженность по соглашению о переводе долга № 0006-18 от 25.12.2018 в сумме 1 374 791 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2018 по 23.09.2019 в сумме 166 927 руб. 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 417 руб. 00 коп.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 ГК РФ допускается перевод должником своего долга на другое лицо с согласия кредитора.

По своему правовому содержанию перевод долга означает перемену лиц в обязательстве (глава 24 Кодекса). Предметом договора перевода долга является юридическая обязанность, которая входит в содержание обязательственных правоотношений.

Договор о переводе долга не противоречит положениям главы 24 Кодекса и содержит как согласие кредитора на перевод долга, так и все условия, позволяющие определить, по какому обязательству произведен перевод долга.

Согласно статье 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга. Перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником (пункт 1 статьи 391 ГК РФ).

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского 5 кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что по смыслу статьи 392.3 ГК РФ стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга, в частности, по отношению к третьему лицу, вступившему в договор, у кредитора сохраняется право на безакцептное списание денежных средств, если это право было предоставлено кредитору по отношению к первоначальному должнику.

Как следует из материалов дела и установлено судом, задолженность по соглашению о переводе долга № 0006-18 от 25.12.2018 составила 1 374 791 руб. 00 коп.

Доказательства оплаты задолженности в заявленном размере ответчиком не представлены, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 374 791 руб. 00 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2018 по 23.09.2019 в сумме 166 927 руб. 85 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в следующей редакции: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив, что ответчиком нарушен срок оплаты задолженности, суд полагает обоснованными заявленные ко взысканию проценты в размере 166 927 руб. 85 коп.

Представленный расчет процентов судом проверен, признан верным. Ответчиком контррасчет не представлен. Арбитражный суд считает указанный расчет правильным, учитывающим периоды просрочки и ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующие в указанные периоды.

Принимая во внимание состоявшийся перевод долга, ответчик обязан оплатить имеющуюся задолженность в рамках исполнения соглашения о переводе долга № 0006-18 от 25.12.2018 в сумме 1 374 791 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2018 по 23.09.2019 в сумме 166 927 руб. 85 коп. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТО ОЙЛ».

Ответчик возражений по иску и по его расчету не представил.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчиком доказательств исполнения договора о переводе долга суду не представлено, арбитражный суд признает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью в сумме 1 541 718 руб. 85 коп., где задолженность по соглашению о переводе долга № 0006-18 от 25.12.2018 составляет 1 374 791 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2018 по 23.09.2019 составляют 166 927 руб. 85 коп.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АВТО ОЙЛ» удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МБСУ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТО ОЙЛ» 1 541 718 руб. 85 коп., в том числе: задолженность в сумме 1 374 791 руб. 00 коп., проценты в сумме 166 927 руб. 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 417 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья М.Н. Холькина