Решение от 14 марта 2022 г. по делу № А07-26541/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru сайт http://ufa.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А07-26541/2021 г. Уфа 14 марта 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 10.03.2022 Полный текст решения изготовлен 14.03.2022 Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) к федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности за период октябрь 2020-февраль 2021 в размере 2 272 991,60 руб., пени за период с 24.03.2021 по 31.08.2021 в размере 56 009, 35 руб., а также расходов по уплате госпошлины, при участии в судебном заседании: от истца ФИО2, доверенность №20/22ву от 01.01.2022, паспорт, диплом, от ответчика ФИО3, доверенность №8 от 21.01.2022, паспорт, диплом, Муниципальное унитарное предприятие «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан" о взыскании по договору № 430219 от 01.10.2015 задолженности за период март- июнь 2021 в размере 2 272 991,60 руб., пени за период с 24.03.2021 по 31.08.2021 в размере 56 009, 35 руб., а также расходов по уплате госпошлины. От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, приобщено. Ответчик представил платежные поручения об оплате суммы основного долга, приобщено. От истца поступило уточнение исковых требований, приобщено к материалам дела. Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассматривается по уточненным исковым требованиям. Ответчик в судебном заседании указывал, что с взысканием пеней не согласен и просил отказать. Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд Между МУП «УИС» (Теплоснабжающая организация (ТО)) и ФКУ «ЦХИСО МВД по РБ» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем сетевая вода) № 430219 от 01.10.2015 (далее – договор), в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется поставить Потребителю тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель (вода), а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный в тепловую сеть теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с п. 6.1- 6.2 договора ориентировочная стоимость настоящего договора определяется объемами теплопотребления и соответствующими тарифами на тепловую энергию и цены теплоносителя (Приложение №1). В случае изменения тарифов на тепловую энергию и цены теплоносителя, цена настоящего договора подлежит изменению. При этом соответствующие изменения в настоящий договор считаются внесенными и согласованными сторонами с момента введения новых тарифов на тепловую энергию. Тарифы устанавливаются Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам или другим уполномоченным органом и могут меняться в течение договорного периода. Оплата предусмотренных договором платежей производится с начислением НДС. Тарифы указаны без учета НДС; Также между МУП «УИС» (Ресурсоснабжающая организация (РО)) и ФКУ «ЦХИСО МВД по РБ» (Абонент) заключен договор №1040718 от 01.01.2019 г. по которому ресурсоснабжающая организация, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определённом договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета( узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды. В соответствии с п.8 оплата по договору осуществляется абонентом по двухкомпонентному тарифу на горячую воду (горячее водоснабжение), установленному в соответствие с действующим законодательством РФ, органами, осуществляющими государственное регулировании тарифов (ГК по РБ по тарифам). Во исполнение обязательств по Договору №430219 от 01.10.2015 г. МУП УИС произвело отпуск тепловой энергии с теплоносителем «сетевая вода» ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Башкортостан". За период март -июнь 2021г. МУП УИС было отпущено тепловой энергии с теплоносителем «сетевая вода» на сумму 2 272 991,60 рублей (в том числе НДС 20%). Однако за поставленную тепловую энергию с теплоносителем «сетевая вода» в период март - июнь 2021г. ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Башкортостан" произвело частичную оплату. Таким образом, непогашенная задолженность ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Башкортостан" за тепловую энергию с теплоносителем «сетевая вода» перед МУГ1 УИС по Договору №430219 от 01.10.2015 г. за период март - июнь 2021г. составляет 2 272 991,60 рублей (в том числе НДС 20%). Следовательно, сумма основного долга в рамках вышеуказанных договоров за период март - июнь 2021г. составляет 2 272 991,60 рублей. В период с 24.05.2021 г по 16.07.2021 г ответчику были направлены досудебные претензии, которые остались без ответа. Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд. Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам. В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Ответчик свои обязательства не исполнил в полном объеме, задолженность погасил в ходе рассмотрения дела, что подтверждается следующими платежными поручениями: платежное поручение №194299 от 23.12.2021 на сумму 1 176 767,26 руб., платежное поручение №194307 от 23.12.2021 на сумму 9 115,46 руб., платежное поручение №194306 от 23.12.2021 на сумму 32 570,05 руб., платежное поручение №194308 от 23.12.2021 на сумму 1 054 538,83 руб., платежное поручение №194311 от 23.12.2021 на сумму 4 864,66 руб., платежное поручение №194310 от 23.12.2021 на сумму 855 244,28 руб., платежное поручение №194305 от 23.12.2021 на сумму 1 628 000,10 руб., платежное поручение №194303 от 23.12.2021 на сумму 1 800 000 руб. В связи с погашением задолженности от истца поступило уточнение исковых требований, в котором истец указывал, что задолженность за март-май 2021 по договорам №1040718 от 01.01.2019 г. и №430219 от 01.10.2015 полностью погашена. Согласно представленным доказательствам ответчиком задолженность погашена, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 114 520 руб. 94 коп. В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Согласно п.8.5 договора теплоснабжения (с теплоносителем сетевая вода) №430219 от 01.10.2015г.при неоплате счетов за тепловую энергию, потребитель уплачивает ТО пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент возникновения задолженности за каждый день просрочки по истечении пяти дней со дня поступления платежных требований в банк потребителя. Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В силу п. 2 ст. 15.1. Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» к договору теплоснабжения и поставки горячей воды применяются положения статьи 15 настоящего Федерального закона с учетом особенностей, установленных настоящей статьей и правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, а в ценовых зонах теплоснабжения также с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8настоящего Федерального закона. В соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. По расчету истца сумма пени по договору №430219 от 01.10.2015г. – 114 520,94 руб. Суд, проверив расчеты пени, представленные истцом, признает их верными. В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Согласно абз. 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора. Ответчик, заявляя о снижении начисленной неустойки, указал на то, что, по его мнению, начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, выразившемся в неисполнении обязательств по внесению платежей в сроки предусмотренные условиями договора, то что ответчик является казенным учреждением, и финансируется за счет бюджетных средств, а также не соответствует целям установления самой неустойки. Данные возражения ответчика суд находит необоснованными в силу следующего. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской̆ Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей̆ волей̆ и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей̆ на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической̆ точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской̆ Федерации от 13.01.2011 № 11680/10). Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки за период 12.04.2021г. по 23.12.2021 в размере 114520,94 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. Таким образом, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 114 520руб. 94 коп. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить. Взыскать с федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору № 430219 от 01.10.2015 пени за период с 12.04.2021 по 23.12.2021 в размере 114520,94 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 4436 рублей. Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 30209 рублей, уплаченную по платежному поручению № 8680 от 06.09.2021г. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Судья Е.Т. Вафина Суд:АС Республики Башкортостан (подробнее)Истцы:МУП УФИМСКИЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (подробнее)Ответчики:ФКУ "ЦХиСО МВД по РБ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |