Решение от 24 июня 2020 г. по делу № А56-26648/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-26648/2020
24 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи ____________Селезнёва О.А.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску/заявлению:

Истец/заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ "МИР КВАРТИР" (191025 Санкт-Петербург Улица Рубинштейна Д.8 Литера А Офис 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


Ответчик/заинтересованное лицо - КОМИТЕТ ПО ПЕЧАТИ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЮ СО СРЕДСТВАМИ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ


Об оспаривании постановления от 25.03.2020 № 2190/20 о назначении административного наказания по п.2 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" в виде 30 000 руб. штрафа

установил:

Истец/заявитель – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ "МИР КВАРТИР" (далее - Общество) с соблюдением установленного срока обратился в арбитражный суд к ответчику/заинтересованному лицу – КОМИТЕТ ПО ПЕЧАТИ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЮ СО СРЕДСТВАМИ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ (далее – Комитет, административный орган) с заявлением об оспаривании постановления от 25.03.2020 № 2190/20 (далее - Постановление) о назначении административного наказания по п.2 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее – Закон № 273-70) в виде 30 000 руб. штрафа

Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежаще.

Комитетом представлен отзыв и материалы дела об административном правонарушении.

Решением, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении заявления отказано.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, по делу надлежит изготовить мотивированное решение.

Материалы дела исследованы по ст.65, 70, 71 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 12.02.2020 сотрудниками СПб ГКУ «Городская реклама и информация» проведен осмотр территории по адресу: <...>, лит. А (далее - Объект).

В ходе осмотра выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации -винилового полотна на балконе «… коммерция <***> SALE» с изображением логотипа компании, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

10.03.2020 по факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении №2190/20, на основании которого 25.03.2020 вынесено Постановление, которым Общество признано виновным в совершении административное правонарушения по п. 2 ст. 16 Закона № 273-70 и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей

Не согласившись с Постановлением, Общество оспорило их в установленном порядке.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

К обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона №273-70 самовольная установка или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатация указанных объектов, установленных и (или) перемещенных самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно Положению о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 № 1002 (далее - Положение № 1002), разрешения выдаются Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

Согласно пункту 2.6 Приложения № 2 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее - Правила № 961), к элементам благоустройства Санкт-Петербурга относятся, в том числе, наружная информация (также - объекты для размещения информации), включая вывески, указатели, меню, пилоны автозаправочных станций, пилоны автодилеров, информационные щиты и стенды, знаки адресации.

Пунктом 2.3.5.8.11 Правил № 961 предусмотрено, что установка или перемещение объектов для размещения информации, а равно эксплуатация указанных объектов допускаются только при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Факт эксплуатации объекта для размещения информации – винилового полотна «… коммерция <***> SALE» без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти, по адресу: Санкт-Петербург, 8-я линия В.О., д. 37, лит. А, подтверждается материалами дела (акт осмотра от 12.02.2020 № 76702 с фототаблицей, ситуационным планом).

Доводы Общества о том, что административным органом не доказан факт эксплуатации спорной вывески именно заявителем, со ссылками на то, что вывеска установлена и принадлежит иному юридическому лицу – обществу с ограниченной ответственностью «Мир квартир», отклоняется в силу следующего.

В материалах дела об административном правонарушении имеется распечатка сайта wwvv.mirkv.ru. где размещены свидетельства на имя заявителя, в том числе Свидетельство Заявителя о том, что он является действительным членом Ассоциации риэлторов Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Также на сайте https://wwvv.mirkv.ru/ в разделе «Сертификаты» указан номер телефон <***>, указанный на спорной вывеске, а также юридический адрес заявителя.

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 16 Закона № 273-70, а также вины в его совершении согласно ст.2.1 КоАП РФ.

Оснований для применения правил ст.2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

Общественная опасность выражается в невнимательном отношении к исполнению возложенных на него нормативными правовыми актами обязанностей, не проявлении должной степени осмотрительности, которая необходима для соблюдения установленных требований законодательства.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В данном случае заявителю назначен штраф в пределах санкции инкриминируемой статьи Закона № 273-70, что соответствует целям ст. 3.1 КоАП РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. в удовлетворении заявления – отказать.

2. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Селезнёва О.А.