Решение от 27 января 2023 г. по делу № А40-218493/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-218493/22-69-1612
27 января 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения принята 24 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ СТАР» (115280, ГОРОД МОСКВА, АВТОЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 8, ПОМЕЩЕНИЕ 10, ОГРН: 1157746640897, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2015, ИНН: 7725280816)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГИЯ ЖИЗНИ» (119607, ГОРОД МОСКВА, РАМЕНКИ УЛИЦА, ДОМ 17, КОРПУС 1, ЭТАЖ 1 ОФИС 12А, ОГРН: 1137746329016, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2013, ИНН: 7729737966)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 6.074.916 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ СТАР» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГИЯ ЖИЗНИ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 6.074.916 руб.

Истец и ответчик, извещенные надлежащими образом, в заседание суда не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2021 г. (резолютивная часть) по делу №А40-128512/2021 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ СТАР» (115280, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА АВТОЗАВОДСКАЯ, ДОМ 8, ПОМЕЩЕНИЕ 10, ОГРН: 1157746640897, ИНН: 7725280816, КПП: 772501001) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Шваренков Александр Андреевич (ИНН 781312222603, СНИЛС 125-172-980 51, адрес для направления корреспонденции: 191144, г Санкт-Петербург, а/я 36), член ААУ «СЦЭАУ» (ИНН 5406245522, ОГРН 1035402470036, адрес: 630091, Новосибирск, Писарева, 4).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20 сентября 2022 г. срок конкурсного производства продлён на 6 месяцев. Судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего назначено на 23.03.2023 г. на 16 час. 10 мин.

Абзацем 5 пункта 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.200 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан:

- принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

В соответствии с п. 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве Утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

При анализе банковской выписки конкурсный управляющий установил, что Должник осуществлял поставку товара (взрослые подгузники) ООО «Энергия Жизни». Производителем подгузников является АО «ГИГРОВАТА-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ».

Из общедоступных источников известно, что поставленный товар был реализован в рамках исполнения ООО «Энергия Жизни» государственных контрактов.

В соответствии с государственным контрактом № 0221100000118000390, Ответчиком были поставлены подгузники, размер L, на общую сумму 13 026 000,00 руб.

В соответствии с государственным контрактом № 0221100000118000392, Ответчиком были поставлены подгузники, размер XL, на общую сумму 3 435 600,00 руб.

Указанные выше контракты исполнены в полном объеме.

Однако, оплата Ответчиком была осуществлена в размере 10 386 684,60 руб., учитывая то обстоятельство, что основным поставщиком подгузников являлся Должник, а государственные контракты были исполнены в полном объеме, следует, что у ООО «Энергия Жизни» остались не исполненные обязательства перед ООО «Компания Стар» в размере 6 074 916 руб.

29 ноября 2021 г. конкурсным управляющим ООО «Компания Стар» было направлено требование о предоставлении документов, подтверждающие исполнение ООО «Энергия Жизни», при отсутствии запрашиваемых документов возвратить денежные средства ООО «Компания Стар». Направление претензии подтверждается списком почтовых отправлений.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Принимая решение об отказе от иска суд исходит из следующего.

Ответчиком заявлено о пропуске исковой давности по настоящим требованиям.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что истец узнал о неосновательном обогащении с момента последней оплаты на основании платежного поручения № 127 от 19.06.2019 денежных средств в размере 280.607,30 рублей, то есть уже более 3 лет назад, что подтверждаешься выпиской по счет представлено истцом в материалы дела.

С настоящим иском истец обратился в суд 07.10.2022 г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 3 постановления от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) с момента назначения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. Конкурсный управляющий при предъявлении иска заменяет органы управления должника и реализует права общества на защиту нарушенного права.

Следовательно, назначение конкурсного управляющего само по себе не прерывает и не возобновляет течение срока, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

Правило об истечении срока исковой давности со дня, когда конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о нарушении права должника, применяется лишь при оспаривании сделок должника (статья 61.9 Закон № 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, положения статьи 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не применяются к требованиям о взыскании задолженности.

В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, а также пункта 15 постановления от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек, данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 9, 11, 12, 49, 150, 151, 307, 309, 310, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 121, 123, 167-171, 177,181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного иска – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ СТАР» (115280, ГОРОД МОСКВА, АВТОЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 8, ПОМЕЩЕНИЕ 10, ОГРН: 1157746640897, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2015, ИНН: 7725280816) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 53.375 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья В.В.Новиков