Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А40-169573/2018

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Москва

11 декабря 2018г.

Дело №А 40-169573/18-63-1301

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Ишановой Т.Н. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комфортлифт» (ИНН <***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «РОССИЙСКИЙ ХИМИКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Д.И. МЕНДЕЛЕЕВА» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 542 927 руб. 03 коп., по контракту на оказание услуг по техническому, аварийно-техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтов и двухсторонней переговорной связи с лифтами общежитий Студенческого городка РХТУ им. Д.И. Менделеева №86-104ЭА/2017 от 26.12.2017г. по актам №01 от 31.01.2018г., №02 от 28.02.2018г., №3 от 31.03.2018г., №04 от 30.04.2018г.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комфортлифт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «РОССИЙСКИЙ ХИМИКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Д.И. МЕНДЕЛЕЕВА» о взыскании задолженности в размере 542 927 руб. 03 коп., по контракту на оказание услуг по техническому, аварийно-техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтов и двухсторонней переговорной связи с лифтами общежитий Студенческого городка РХТУ им. Д.И. Менделеева №86-104ЭА/2017 от 26.12.2017г. по актам №01 от 31.01.2018г., №02 от 28.02.2018г., №3 от 31.03.2018г., №04 от 30.04.2018г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2018 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2018 г. была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/7774db35-1f16-4d81-a8df-d2cec52c6d87.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик представил через сайт «Мой Арбитр» отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований.

Также, ответчик заявил возражение против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Однако, оценив представленное ответчиком ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя при этом следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в обоснование своего ходатайства не представил доказательств, подтверждающих, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; либо необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; либо заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; либо рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Кроме того, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Учитывая, что ответчик не представлены доказательства, подтверждающие невозможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу, что ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст.34 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», между ООО «Комфортлифт» и ФГБОУ «РХТУ им.Д.И.Менделеева» заключен контракт №86-104ЭА/2017 от 26.12.2017г. на оказание услуг в период с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. по техническому, аварийно-техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтов и двухсторонней переговорной связи с лифтами общежитий Студенческого городка РХТУ им.Д.И.Менделеева.

По условиям вышеуказанного контракта, исполнитель в соответствии с п.1.1 контракта, принял на себя оказание услуг по техническому, аварийно-техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтов и двухсторонней переговорной связи с лифтами общежитий Студенческого городка РХТУ им.Д.И.Менделеева, а заказчик обязался своевременно оплачивать услуги исполнителя на условиях, установленных контрактом. Цена контракта составляет 1 749 000 руб. 00 коп.

Пунктом 2.4 контракта установлен порядок оплаты выполненных исполнителем работ, путем ежемесячного перечисления денежных средств за фактически выполненные работы в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 ст.94 №44- ФЗ на основании надлежаще оформленных акта оказанных услуг и счет-фактуры, в размере 145 750 руб. 00 коп.

Принятые на себя обязательства по контракту истцом выполнены в полном объеме.

Ссылаясь на то, что ответчиком не оплачены оказанные услуги за период с января по апрель 2018 года истец обратился в суд с иском о взыскании 542 927 руб. 03 коп.

По своей правовой природе спорный договор, заключенный сторонами, является договором возмездного оказания услуг и к взаимоотношениям сторон применяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, что согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, что в соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что срок оказания услуг определен с 01.01.2018г. по 31.12.2018г.

Пунктом 2.4 контракта определен порядок оплаты оказанных услуг, а именно: «оплата производится безналичным расчетом в течение 30 дней даты подписания документа о приемке, предусмотренного ч.7 ст.94 ФЗ от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на основании надлежаще оформленных акта оказанных услуг и счета-фактуры».

Порядок приемки оказанных услуг определяется разделом 3 контракта. Согласно п.3.4 контракта, приемка оказанных услуг осуществляется после завершения оказания услуг, то есть после 31.12.2018г.

В соответствии с указанным пунктом исполнитель обязан в течение 2 (двух) рабочих дней после завершения оказания услуг предоставить ответчику акт сдачи-приемки оказанных услуг, то есть не позднее 10 января 2019г.

Стоимость оказанных услуг, указанная истцом в исковом заявлении, не соответствует представленным в материалы дела актам и счетам: за январь 2018 г. расхождение составляет 64 076 руб. 29 коп. ( стоимость услуг согласно расчету цены иска-190 393 руб. 00 коп., стоимость услуг согласно актам оказанных услуг и счетам-126 316 руб. 71 коп.). Кроме того, истцом в материалы дела представлены доказательства, не имеющие отношение к услугам, оказываемым по контракту в апреле 2018г. (акт сдачи-приемки услуг №04 от 30.04.2018г., акт №258 от 04.04.2018г., счет на оплату №261 от 10.04.2018г., счет-фактура №257 от 04.04.2018г.).

Таким образом, судом установлено фактическое исполнение обязательств за период с января по март 2018 года на общую сумму 378 950 руб. 13 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

По общему правилу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине в сумме 10 579 руб. 00 коп.

На основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «РОССИЙСКИЙ ХИМИКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Д.И. МЕНДЕЛЕЕВА» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комфортлифт» задолженность в размере 378 950 (триста семьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят) руб. 13 коп., расходы по госпошлине в размере 10 579 (десять тысяч пятьсот семьдесят девять) руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СУДЬЯТ.Н. Ишанова