Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № А58-11924/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-11924/2018
11 февраля 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Исаковой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) от 26 ноября 2018 года № 05-17/045666 к обществу с ограниченной ответственностью «Аспект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), учредителю ФИО2 (ИНН <***>) о ликвидации юридического лица,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Аспект и возложении обязанности провести ликвидацию на учредителя общества ФИО2 в связи с недостоверностью представленных сведений о юридическом адресе ответчика (подпункт «в» п.1 статьи 5 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Определением арбитражного суда от 06 декабря 2018 года предварительное судебное заседание арбитражного суда назначено на 14 января 2019 года. Определение арбитражного суда от 01 января 2019 года предварительное судебное заседание отложено на 06 февраля 2019 года для направления запроса в адрес Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Саха (Якутия) в целях получения сведений о месте регистрации и фактического проживания учредителя общества Петрова Валентина Сергеевича.

Согласно ответа Отдела от 02 февраля 2019 года ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец г. Якутска зарегистрирован по адресу: <...>.

Материалами дела подтверждается, что определения арбитражного суда от 06 декабря 2018 года и от 01 января 2019 года направлены в адрес должника по юридическому адресу: РС(Я), <...> км., д. 7 и в адрес учредителя общества ФИО2 по адресу: <...>.

Определение арбитражного суда от 01 января 2019 года возвратилось отправителю с отметкой органа почтовой связи «истёк срок хранения».

В порядке пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает учредителя и должника надлежаще уведомленными о месте и времени судебного заседания

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание суда первой инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное разбирательство в отсутствие представителей сторон.

Ответчики письменные отзывы на исковое заявление уполномоченного органа не представили, требования не оспорили, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные в суд доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», государственная регистрация осуществляется Федеральной налоговой службой Российской Федерации, в том числе ее территориальными органами.

В соответствии с действующим законодательством Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) является федеральным информационным ресурсом (статья 4 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). Федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (статьями 13 и 14 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

ООО «Аспект» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 июня 2012 года; юридический адрес (местонахождение юридического лица) согласно выписке из ЕГРЛ указан: 677000, Россия, PC (Я), <...> км., д. 7; ОГРН <***>, ИНН <***>.

Учредителями ООО «Аспект» является ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Якутска Якутской АССР; ИНН <***>; место регистрации: <...>).

В рамках полномочий, представленных пунктом 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон №129-ФЗ), пунктом 4 статьи 7 Закона РФ от 21.03.1991 №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», уполномоченным органом 29 сентября 2017 года проведена проверка достоверности адреса (место нахождения) ООО «Аспект».

В результате проверки установлено, что проверяемое юридическое лицо по адресу, указанному в учредительных документах, не находится и деятельность не осуществляет.

Уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе общества (№05-18/035377 от 29 сентября 2018 года) уполномоченным органом 26 сентября 2018 года был направлено ФИО2 по месту регистрации: <...>, что подтверждается почтовым реестром уполномоченного органа от 26 сентября 2018 года.

Общество допущенные нарушения не устранило, документы для внесения изменений в сведения о юридическом адресе в Инспекцию не представило.

Регистрирующим органом, в связи с данными обстоятельствами, заявлены исковые требования о ликвидации ООО «Аспект» и возложении ликвидации на учредителя общества ФИО2 (ИНН <***>).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25 Федерального закона № 129-ФЗ за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо, грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица.

Согласно статье 57 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учётом требований названного Федерального закона и устава общества, а также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона № 129-ФЗ сведения об адресе места нахождения юридического лица (его единоличного исполнительного органа) подлежат отражению в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ).

В силу пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» процедура ликвидации юридического лица в судебном порядке в связи с выявленной недостоверной информации об адресе этого юридического лица не может применяться к недействующим юридическим лицам (не представляющим в течение двенадцати месяцев документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляющим операций хотя бы по одному банковскому счету).

Как следует из материалов дела, последняя налоговая отчетность представлена обществом в налоговый орган 11 октября 2018 года.

Учитывая, что обществом налоговая отчетность представлялась менее чем за двенадцать месяцев до обращения уполномоченного органа в суд – 11 октября 2018 года, то ООО «Аспект» нельзя признать недействующим юридическим лицом по признакам, предусмотренным статьей 21.1 Федеральным законом №129-ФЗ и применять к нему процедуру исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Согласно пунктам 6, 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона).

Соответствующие доказательства невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом в суд.

Таких доказательств, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, регистрирующий орган в материалы дела не представил.

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», налоговые органы наделены правом предъявлять в суде и арбитражном суде иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

По смыслу данных норм права ликвидация представляет собой исключительную меру, направленную на выведение из хозяйственного оборота неплатежеспособного лица с целью исключения связанных с этим негативных последствий для третьих лиц.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 18.07.2003 № 14-П указал, что отсутствие в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, то есть его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов.

Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Вместе с тем, согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или не повлекли за собой каких-либо негативных последствий, вредные последствия таких нарушений устранены.

В рассматриваемом случае, по мнению суда, обстоятельства, на которые указывает регистрирующий орган, не повлекли за собой каких-либо негативных последствий, не являются грубыми и неустранимыми нарушениями закона, которые могут являться основаниями для ликвидации юридического лица.

Факт отсутствия юридического лица по адресу места нахождения, содержащегося в ЕГРЮЛ на момент проведения регистрирующим органом контрольных мероприятий, является устранимым нарушением, не может быть признан автоматическим основанием для ликвидации общества, поскольку у общества имеется возможность внести в учредительные документы изменения относительно адреса места нахождения.

При том, что доказательств наличия иных оснований для ликвидации общества (неосуществления им деятельности, непредставления отчетности, неуплаты налогов и т.п.) регистрирующим органом не представлено, а материалами дела установлено, что обществом ведется хозяйственная деятельность, поскольку сдана налоговая отчетность – 11 октября 2018 года.

Судом установлено, что общество продолжает осуществлять хозяйственную деятельность, а также принимая во внимание положения Постановления Конституционного Суда РФ от 18.07.2003 № 14-П о том, что санкция - ликвидация юридического лица, не может быть назначена по одному лишь формальному основанию неоднократности нарушений законодательства, а должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

Учитывая изложенное, в удовлетворении искового заявления Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью «Аспект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о ликвидации юридического лица следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении искового заявления Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) от 26 ноября 2018 года № 05-17/045666 о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Аспект» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Н.Н. Исакова