Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А40-9342/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-9342/21-189-63
г. Москва
21 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Ю.В. Литвиненко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.03.2020)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПОЧТА РОССИИ" (115127, МОСКВА ГОРОД, ВАРШАВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 37, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по перечислению наложенных платежей в размере 829 193 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 150 274,92 руб.,

при участии: согласно протокола судебного заседания от 13 мая 2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПОЧТА РОССИИ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по перечислению наложенных платежей в размере 829 193 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 150 274,92 руб. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 28 января 2021 года к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "ПРО ПОСЫЛКИ".

Истец поддержал заявленные исковое требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Пост Сервис» (ИНН <***>; с 20 марта 2020 года сменило наименование на ООО «Про посылки») и АО «Почта России» был заключен Договор на оказание услуг почтовой связи, дополнительных услуг и иных услуг № 377-15 от 25.06.2015г. (далее - «Договор 1») и Договор на оказание услуг по пересылке почтовых отправлений и дополнительных услуг № Ф-080615-002 от 08.06.2015г. (далее - «Договор 2»).

В рамках заключенных Договоров ООО «Пост Сервис» отправило своим адресатам 263 регистрируемых почтовых отправлений (далее именуемые также «РПО») с объявленной ценностью и наложенным платежом, общая сумма наложенного платежа по РПО составила 829 193 руб.

Принятие АО «Почта России» почтовых отправлений подтверждается списком РПО.

С учетом контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, информация о которых размещена на сайте ответчика www.pochta.ru., сроков хранения почтовой корреспонденции в отделениях почтовой связи и сроков перечисления наложенного платежа отправитель указанных в настоящем иске почтовых отправлений уже должен был получить наложенные платежи по доставленным и врученным адресатам почтовым отправлениям или получить возврат почтовых отправлений, от получения которых адресат отказался или которые не были доставлены адресату.

Однако до настоящего времени наложенные платежи по почтовым отправлениям не были перечислены на расчетный счет отправителя или указанного им лица.

Всем отправленным РПО АО «Почта России» присвоило уникальный почтовой идентификатор (трек-номер) и внесло подробную информацию о каждом почтовом отправлении в информационную систему (ИС оператора почтовой связи, доступная на сайте АО «Почта России»), в том числе информацию об отправителе и получателе каждого почтового отправления, дате приемки почтового отправления для доставки адресату, стоимости платы за пересылку, сумме объявленной ценности, сумме наложенного платежа, иную информацию о почтовых отправлениях.

АО «Почта России» является администратором своего официального сайта, размещает на нем данные на основании поступающих в почтовые отделения первичных документов, в связи с чем оснований не доверять размещаемым на данном открытом информационном ресурсе сведениям не имеется. Сведения с официального сайта АО «Почта России» https://www.pochta.ru/tracking# в судебной практике признаются надлежащими доказательствами, отвечающими критериям относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст. ст. 64, 67-68 АПК РФ (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2019 N Ф05-5262/2019 по делу N А40-150129/17).

Приведенный в приложении к исковому заявлению перечень РПО соотносится с данными об отправке почтовых отправлений с сайта АО «Почта России», который Ответчик сам же и администрирует.

Помимо этого, список отправляемых почтовых отправлений (по форме ф.103) формируется в 2-х экземплярах, один из которых остается на хранении в отделении почтовой связи и ответчик имеет возможность сопоставить содержание такого списка со сведениями о почтовых отправлениях, размещенных на его официальном сайте, и при наличии противоречий предоставить указанный список в качестве доказательств по настоящему делу (порядок оформления списков ф.103 в п. 5.5.2.2. Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений").

В связи с этим если ответчик не представит суду списки ф.103, опровергающие сведения, размещенные на его официальном сайте, то изложенные истцом обстоятельства относительна отправки РПО можно считать установленными, поскольку любое РПО из представленного истцом списка можно проверить по данным сайта АО «Почта России».

Все спорные РПО были отправлены с наложенным платежом и объявленной ценностью. Согласно правилам оказания услуг почтовой связи доставка посылки с объявленной ценностью и наложенным платежом является одной комплексной услугой оператора почтовой связи, заказчиком (кредитором) по такой услуге выступает отправитель посылки, исполнителем (должником) оператор почтовой связи. Суть услуги «доставка посылки с объявленной ценностью и наложенным платежом» заключается в том, что оператор почтовой связи обязуется доставить адресату посылку, получить с адресата стоимость доставленной посылки (наложенный платеж), вручить адресату посылку, перечислить наложенный платеж отправителю посылки (или указанному им лицу).

В ходе оказания данной услуги оператор почтовой связи совершает действия в 2 этапа:

1.Действия оператора почтовой связи по доставке посылки адресату;

2.Действия оператора почтовой связи по приему наложенного платежа и его перечислению в адрес отправителя посылки (или указанного им лица).

Так, согласно п. 10.2.3.2. Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" почтовые отправления с объявленной ценностью и наложенным платежом выдаются получателю после оплаты им полной суммы наложенного платежа и внесения платы за его пересылку почтовым переводом наложенного платежа (при необходимости). Адресат после вручения ему почтового отправления с наложенным платежом собственником денежных средств (наложенного платежа) не является, поскольку указанные денежные средства являются оплатой за товар при получении почтового отправления с наложенным платежом и принадлежат отправителю почтового отправления с наложенным платежом.

Таким образом, право на получение наложенных платежей по спорым почтовым отправлениям принадлежит их отправителю или указанному им третьему лицу.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств.

Согласно статье 21 Закона о почтовой связи почтовое отправление или денежные средства, которые невозможно доставить (вручить) в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращаются обратно отправителю.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. В случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью оператор почтовой связи должен выплатить отправителю почтовых отправлений денежные средства в размере объявленной ценности почтовых отправлений и суммы тарифной платы за их пересылку.

С учетом содержания приведенных правовых норм бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по делу о взыскании наложенных платежей или убытков за утрату почтовых отправлений лежит на стороне ответчика, поскольку именно ответчик должен доказывать факт доставки почтовых отправлений адресатам и перечисления наложенных платежей отправителю. В случае если доказательства доставки РПО и перечисления наложенных платежей отсутствуют, то Ответчик должен нести имущественную ответственность за сохранность почтовых отправлений и наложенных платежей, пределы и размеры которой определены статьей 34 Закона № 176-ФЗ от 17.07.1999г. «О Почтовой связи».

Подтверждением надлежащего исполнения обязательств АО «Почта России» могут быть:

при доставке и вручении почтового отправления - извещением по форме Ф22 о вручении посылки с указанием паспортных данных получателя почтового отправления (и копией доверенности представителя получателя), или

при доставке, вручении почтового отправления и перечислении полученного за него наложенного платежа отправителю посылки - платежным поручением о перечислении суммы наложенного платежа (с возможностью соотнесения уплаченной суммы с наложенным платежом по конкретному почтовому отправлению) или

при доставке, вручении почтового отправления и перечислении полученного за него наложенного платежа третьему лицу - документом, подтверждающим поручение отправителя посылки перечислить наложенный платеж третьему лицу, а также платежным поручением о перечислении суммы наложенного платежа (с возможностью соотнесения уплаченной суммы с наложенным платежом по конкретному почтовому отправлению) или

при уничтожении почтовых отправлений - документы, являющиеся основанием для принятия решения об уничтожении почтовых отправлений, и документы, подтверждающие физическое уничтожение почтового отправления, или

при утрате или повреждении почтового отправления - документы, подтверждающие, что утрата или повреждение произошли в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы.

Однако Ответчик не исполнил свои обязательства, не представил в подтверждение исполнения своих обязательств ни одного из вышеперечисленных документов.

«10» марта 2020 г. между ООО «Пост Сервис» и ИП ФИО2 было заключено Соглашение об уступке прав требования по Договору 1 и Договору 2. В соответствии с указанным соглашением ООО «Пост Сервис» уступило ИП ФИО2 право требования по 263 почтовым отправлениям, переданным АО «Почта России» для доставки.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 383 Гражданского кодекса РФ не допускается только переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу института универсального правопреемства, весь комплекс прав и обязанностей переходит от правопредшественника к правопреемнику в неизменном виде (Постановления Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2017 года по делу № А40-205085/2016 и от 09.11.2017 года по делу № А40-196933/2016).

После подачи искового заявления у истца по настоящему делу появились новые сведения относительно почтовых статусов спорных почтовых отправлений.

В связи с этим истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Действующим законодательством РФ не предусмотрен специальный срок исковой давности по требованиям пользователей к оператору почтовой связи.

По смыслу ст. 195 ГК РФ исковой давностью является временной период, которым ограничивается возможность судебной защиты прав и законных интересов участников гражданских правоотношении.

Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Федеральный закон от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" и Гражданский кодекс РФ не устанавливают такого ограничения гражданских прав как установление специального срока исковой давности для требований пользователей к оператору почтовой связи, поэтому к таким требованиям подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

К отношениям сторон из договора на оказание услуг почтовой связи не подлежат применению и правила ст. 725 ГК РФ, устанавливающие специальный срок исковой давности для требований о ненадлежащем качестве работ по договору подряда, поскольку правоотношения сторон вытекают из возмездного оказания услуг.

По правилам статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям договора возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" услуги почтовой связи - это действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

Таким образом, предметом договора об оказании услуг почтовой связи выступает совершение действий или осуществление деятельности, характер которой установлен законодательством и договором между пользователем и оператором почтовой связи.

Тогда как по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Отличие предметов договора подряда и договора возмездного оказания услуг заключается в сути главной обязанности, которую принимает на себя исполнитель. Если речь идет о том, что заказчик должен получить от исполнителя некий конечный, и, как правило, овеществленный результат деятельности, а сама деятельность — это лишь необходимое условие для образования такого результата, то в терминах ГК РФ речь идет о работе. Если же суть обязательства исполнителя заключается непосредственно в совершении каких-либо действий, результат которых отдельно от них не существует и заказчику не передается, то возникающие отношения между сторонами должны регулироваться договором возмездного оказания услуг.

В отличие от договора подряда возмездное оказание услуг характеризуется, как правило, отсутствием овеществленного результата действий исполнителя. Соответственно не выделяются стадии сдачи-приемки работ и не подлежат применению нормы о сроках обнаружения недостатков (статья 724 ГК РФ) и о давности по искам о ненадлежащем качестве (статья 725 ГК РФ), поскольку эти нормы связаны исключительно с результатом работ.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании денежных средств в связи с неоказанием услуг, нормы статьи 725 ГК РФ не подлежат применению. Следовательно, применению подлежит общий срок исковой давности - три года, который на дату подачи иска не истек.

В основе возражений ответчика лежит довод о том, что взыскание денежных средств с оператора почтовой связи может быть произведено судом только лишь при предоставлении истцом списков по форме ф.103 и бланков наложенных платежей по форме ф.113эн.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Бланк наложенного платежа по форме ф.113эн составляется отправителем почтового отправления в одном экземпляре и прикрепляется к почтовому отправлению при его отправке в адрес получателя посылки, отправитель такой бланк не подписывает и не проставляет на нем оттисков печатей. Далее при поступлении посылки в почтовое отделение получателя посылки, последнему предлагается собственноручно заполнить свои паспортные данные в бланке ф.113эн, проставить в нем подпись и дату получения посылки. Заполненные получателем бланки наложенного платежа по форме ф.113эн хранятся в том отделении почтовой связи, в котором происходило вручение посылки адресату.

Таким образом, отправитель посылки не имеет возможности представить суду заполненные получателем бланки наложенного платежа по форме ф.113эн, поскольку не располагает единственным существующим экземпляром, хранящим в почтовом отделении Ответчика.

Несмотря на наличие в собственном распоряжении всех необходимых документов, Ответчик в судебное заседание предоставил только несколько заполненных машинным способом бланков по форме ф.113эн, в которых отсутствуют собственноручно внесенные получателем посылки паспортные данные, дата и подпись. В связи с этим такие документы не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку из их содержания не представляется возможным установить кем и когда они составлены и были ли именно эти бланки получены получателями посылок.

Списки почтовых отправлений по форме ф.103 составляются в почтовом отделении по месту отправления в двух идентичных экземплярах, один из которых передается отправителю, а второй остается в отделении почтовой связи. При этом в день отправления посылок вся информация из списков ф.103 выгружается оператором почтовой связи в собственную информационную систему, информация из которой находится в общем доступе на сайте https://www.pochta.ru/tracking#. В открытом доступе содержится информация о факте приема почтовых отправлений, дате приема почтовых отправлений, регистрационном номере, присвоенном каждому почтовому отправлению, наименовании отправителя, ФИО получателей почтовых отправлений, сумме объявленной ценности, размере наложенного платежа, весе почтового отправления и иная информация о почтовых отправлениях. Всю данную информацию можно получить по номеру почтового отправления.

АО «Почта России» является администратором своего официального сайта, размещает на нем данные на основании поступающих от отправителей первичных документов, в связи с этим в этой части не имеется оснований не доверять сведениям об отправке почтовых отправлений, размещаемым на данном открытом информационном ресурсе.

Такие сведения с официального сайта АО «Почта России» www.pochta.ru (отслеживание почтовых отправлений) в судебной практике признаются надлежащими доказательствами, отвечающими критериям относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст. ст. 64, 67-68 АПК РФ (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2019 N Ф05-5262/2019 по делу №А40-150129/17).

Приведенный в исковом заявлении перечень почтовых отправлений соотносится с данными об отправке почтовых отправлений с сайта АО «Почта России», который Ответчик сам же и администрирует. В связи с чем данные обстоятельства можно считать установленными, поскольку любое почтовое отправление из представленного Истцом списка можно проверить по данным сайта АО «Почта России».

Довод ответчика о том, что обязательства АО «Почта России» перед отправителем посылки с наложенным платежом ограничиваются только лишь необходимостью доставки такой посылки адресату, противоречит как законодательству РФ в сфере оказания услуг почтовой связи, так и существу услуги «посылка с наложенным платежом».

Так, в соответствии с п. 10 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления с объявленной ценностью могут пересылаться с наложенным платежом (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи получить установленную им денежную сумму с адресата и осуществить ее перевод отправителю или указанному им лицу). Наложенный платеж почтовым переводом осуществляется организацией федеральной почтовой связи.

Таким образом, доставка посылки с объявленной ценностью и наложенным платежом является одной комплексной услугой оператора почтовой связи, заказчиком (кредитором) по такой услуге выступает отправитель посылки, исполнителем (должником) оператор почтовой связи. Суть услуги «доставка посылки с объявленной ценностью и наложенным платежом» заключается в том, что оператор почтовой связи обязуется доставить адресату посылку, получить с адресата стоимость доставленной посылки (наложенный платеж), вручить адресату посылку, перечислить наложенный платеж отправителю посылки (или указанному им лицу).

В ходе оказания данной услуги оператор почтовой связи совершает действия в 2 этапа:

1.Действия оператора почтовой связи по доставке посылки адресату;

2.Действия оператора почтовой связи по приему наложенного платежа и его перечислению в адрес отправителя посылки (или указанного им лица).

Однако на втором этапе получатель посылки не становится заказчиком услуги по перечислению наложенного платежа, поскольку он лишь передает АО «Почта России» плату за приобретенный им товар, самостоятельно не решая сколько денежных средств, кому, куда и когда должно перечислить АО «Почта России».

Так, согласно п. 10.2.3.2. Приказа ФГУП "ПочтаРоссии" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)" почтовые отправления с объявленной ценностью и наложенным платежом выдаются получателю после оплаты им полной суммы наложенного платежа и внесения платы за его пересылку почтовым переводом наложенного платежа (при необходимости). Адресат после вручения ему почтового отправления с наложенным платежом собственником денежных средств (наложенного платежа) не является, поскольку указанные денежные средства являются оплатой за товар при получении почтового отправления с наложенным платежом и принадлежат отправителю почтового отправления с наложенным платежом.

Почтовое отправление с наложенным платежом - регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи взыскать установленную отправителем денежную сумму (наложенный платеж) с адресата и осуществить ее перевод отправителю или указанному им лицу.

Представленные ответчиком трассы почтовых переводов (выгрузка из базы данных) сами по себе не являются доказательством перечисления денежных средств (наложенных платежей) отправителю посылки или третьему лицу, поскольку содержат в себе лишь информацию о задании (поручении) заказчика услуг почтовой связи о перечислении денежных средств. Подтверждением же надлежащего исполнения такого задания является платежное поручение о перечислении денежных средств.

В связи с этим в подтверждение надлежащего исполнения обязательств Ответчик должен представить платежные поручения о перечислении наложенных платежей третьему лицу, а также надлежащие доказательства, того что указанное третье лицо было отправителем посылок или было указано отправителем посылок в качестве получателя наложенных платежей, в ином случае Ответчик должен нести имущественную ответственность за не перечисление наложенных платежей, пределы и размеры которой определены статьей 34 Закона № 176-ФЗ от 17.07.1999г. «О Почтовой связи».

Довод Ответчика о том, что ООО «Пост сервис» является посредником по пересылке почтовых отправлений не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами (например, доверенность, договор поручения, агентский договор и т.п.). Более того в материалах дела имеются и не оспариваются ответчиком Договор на оказание услуг почтовой связи, дополнительных услуг и иных услуг № Ф-377-15 от 25.06.2015г. и Договор на оказание услуг по пересылке почтовых отправлений и дополнительных услуг № Ф-080615-002 от 08.06.2015г., заключенные между ООО «Пост сервис» и АО «Почта России».

Таким образом, отправителем посылок по указанным договорам является ООО «Пост сервис», которое по общему правилу является и получателем наложенных платежей по отправленным им посылкам, поскольку согласно п. 10.2.3.2. Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п наложенные платежи являются оплатой за товар при получении почтового отправления с наложенным платежом и принадлежат отправителю почтового отправления с наложенным платежом.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «Пост сервис», будучи отправителем спорных почтовых отправлений, поручило оператору почтовой связи перечислить причитающиеся ООО «Пост сервис» наложенные платежи на расчетные счета третьих лиц.

Ответчиком такие доказательства суду не представлены.

Правила, предусмотренные статьей 34 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи», носят специальный характер по отношению к положениям статьи 15 ГК РФ.

В отличие от общего правила в ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ предусмотрено, что операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления. При этом оператор услуг почтовой связи несет ответственность перед пользователями за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно ст. 20 ФЗ от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность почтовых отправлений и денежных средств пользователей услуг почтовой связи.

В связи с чем, в случае ненадлежащего исполнения обязательств, вина оператора почтовой связи предполагается, если только он сам не докажет наличие обстоятельств непреодолимой силы. Ответственность оператора почтовой связи носит ограниченный характер (ограничена размером тарифной платы и суммы объявленной ценности).

В такой ситуации бремя доказывания лежит на стороне Ответчика, поскольку именно ответчик должен доказать надлежащее исполнение своих обязательств по доставке почтовых отправлений и перечислению наложенных платежей. Так, если почтовые отправления были доставлены и вручены адресатам, то Ответчик должен был перечислить наложенные платежи за доставленные почтовые отправления, если почтовые отправления не были вручены адресатам, то Ответчик должен был их возвратить отправителю, если исполнению обязанностей препятствовали обстоятельства непреодолимой силы, Ответчик должен был предоставить соответствующие доказательства.

Однако ничего из вышеперечисленного Ответчиком сделано не было. В судебном заседании Ответчик также не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности по уплате наложенных платежей по 263 почтовым отправлениям в сумме 829 193 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по 263 почтовым отправлениям в размере 150 274 руб. 92 коп.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150 274 руб. 92 коп.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 159 000 рублей.

Исходя из положения ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Исходя из изложенного, суд, оценив доказательства понесенных истцом расходов, с учетом разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», а также учитывая имеющиеся в деле данные об объеме оказанных представителем юридических услуг, подлежащих оплате истцом, категорию сложности дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя истца в размере 70 000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и соразмерным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом в ходе рассмотрения спора заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, уточнения судом приняты.

При этом подпунктом 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 41, 49, 65, 71, 110, 112, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПОЧТА РОССИИ" сумму задолженности по перечислению наложенных платежей в размере 829 193 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150 274,92 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 22 589 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

В удовлетворении остальной части расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Вернуть ИП ФИО2 из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 2 489 руб. по платежному поручению № 14 от 133 ноября 2020 г.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья:

Ю.В. Литвиненко