Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А40-266615/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-266615/22-65-2381
г. Москва
18 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подлипным Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АТ Логистик" (107078, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, Орликов пер., д. 5, стр. 1а, этаж 1, ком. 201, ОГРН: 1207700116084, дата присвоения ОГРН: 13.03.2020, ИНН: 9717090798)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазкомплектмонтаж" (141506, Московская область, Солнечногорск город, 61 км Ленинградское шоссе, 3, ОГРН: 1057747161340, дата присвоения ОГРН: 03.06.2005, ИНН: 7701600369)

о взыскании денежных средств в размере 2 711 896 руб.

при участии:

от истца: Твердохлеб С.О. дов. от 14.02.2022

от ответчика: не явился, извещен

после перерыва

в судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

Общество АТ Логистик обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу Нефтегазкомплектмонтаж в котором просит взыскать упущенную выгоду в размере 395 000 руб., штраф по заявке №03 от 18 августа 2022 года в размере 546 000 руб., расходы на топливо по заявке №03 от 18 августа 2022 года в размере 56 100 руб., штраф за простой по заявке №03 от 18 августа 2022г. в размере 44 200 руб., расходы по заявке №03 от 18 августа 2022г. за страховку крана в размере 21 996 руб., сумму основного долга в размере 1 400 000 руб., неустойку в размере 248 600 руб., неустойку в размере 0,1% с 01.12.2022 года по день исполнения обязательств

Истец в судебное заседание явился (после перерыва не явился), просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание не явились представители ответчика, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представил отзыв, в котором требования не признал.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей Сторон.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "АТ Логистик" (далее — Исполнитель) и ООО «НГКМ» (далее Заказчик) был заключен договор № НГКМ-АТ Логистик / Киринское ГКМ/ 22 оказания услуг по перевозке грузов от 17.02.2022 (далее — Договор)

18 августа 2022 года от Ответчика поступила заявка №03 на перевозку крана автомобильный г/п 50 тонн КС-65713-5. Гос.№А 254 ЕУ/790, из г.Новый Уренгой, ул. Индустриальная, д. в адрес ОН "НГКМ-Сахалин" Сахалинская область, городской округ 1 (огликский, площадка Кирине кого ГКМ.

Транспортное средство под погрузку прибыло в пункт загрузки 25 августа 2022 года, но загрузка произошла 01 сентября 2022 года по вине Заказчика. О чем свидетельствует акт №030 приема передачи машины от 01 сентября 2022 года.

Согласно п. «порядок и форма оплаты» вышеуказанной заявки 50% предоплата по факту загрузки.

На 01 сентября 2022 года предоплата произведена не была. 02.09.22 года от Ответчика в адрес Истца поступило гарантийное письмо исх. № 4326 , о том что Ответчик гарантирует оплату и погашение задолженности начиная с 05-06 сентября и к 12-13 сентября , долги все будут погашены.

07 сентября 2022 года оплата со стороны Ответчика так и не поступила, при этом Истец как добросовестный исполнитель, неся убытки, приступил к выполнению перевозки и на 07 сентября 2022 года следуя по указанному маршруту выполнила часть перевозки до г. Сургута.

Так как со сторона Ответчика на 07.09.2022 года никаких оплат не поступило, нами было направлено письмо уведомление в адрес Ответчика о приостановке выполнения перевозки до начала поступления оплаты (письмо уведомление №155 от 07.09.2022 года).

В ответ на наше письмо исх. 155 от 07.09.2022 года Ответчик направил в наш адрес письмо исх № 4397 от 08.09.22 года, согласно которому было указано, что Ответчик не имеет возможность исполнять свои обязательства по оплате, а также потребовал вернуть транспортное средство в место погрузки. При этом, исходя из текста письма, было очевидно, что Ответчик не собирается погашать имеющуюся задолженность по предыдущим заявкам и оплачивать данную заявку. Требование о возврате груза и фактически отказ от перевозки был со стороны Заказчика, с угрозами обратиться в правоохранительные органы.

Требования Ответчика были удовлетворены , груз вернули в место погрузки 12 сентября 2022 года.

Так как ООО «АТ-Логистик» является экспедитором, для осуществления данной перевозки был заключен договор на перевозку вышеуказанного крана с ООО «Руснегабарит» , также был составлен договор-заявка №821 от 18.08.2022 года (копия прилагается) . В случае выполнения данной перевозки согласно заключенным договорам выгода (прибыль) ООО «АТ-Логистик» должна была составлять 2730000-2335000 395 000 (триста девяносто пять тысяч) рублей.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ввиду изложенного, подлежит взысканию сумма упущенной выгоды в размере 395 000 (триста девяносто пять тысяч) рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта за отказ от пользования транспортным средством, предусмотренным договором фрахтования, фрахтователь уплачивает фрахтовщику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за пользование этим транспортным среде гвом, если иное не установлено договором фрахтования.

Фрахтовщик также вправе потребовать от фрахтователя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ввиду изложенного суд считает, что взысканию с ответчика штраф 20% от стоимости фрахза, а именно 546 000 рублей.

Расходы понесенные в качестве трат на топливо подтверждаются расчетом и данными с GPS навигатора, который подтверждает кол-во пройденных километров:

60 ли гров топлива на 100 км

Общее расс тояние, которое проехало транспортное средство 1700 км.

Стоимость топлива 55 руб за 1 литр

1700:100x60=1020 литров

1020км х 55 руб = 56100 рублей

Подлежат взысканию расходы на топливо в размере 56100 рублей как сумма понесенных расходов в интересах клиента.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853 по делу № А65-29455/2013).

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.201 7) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ. кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, факт и размер расходов истца, наличие причинно-следственной связи между бездействием должника и возникшими убытками, документально подтверждены.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в связи с чем, требования удовлетворяет в полном объеме.

Простой:

Согласно и. 5 ст. 35 Федерального закона от 08.1 1.2007 N 259-ФЗ (ред. от 06.03.2022) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"

«При задержке (простое) специализированных транспортных средств размер штрафа, указанною в части 4 настоящей статьи, увеличивается в два раза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перечень специализированных транспортных средств определяется правилами перевозок грузов.» Расчет:

По заявке №03 доставка груза должна быть совершена за 21 день, общая ставка за перевозку 2730000 руб.

2 730 ООО '21 = 130 000 рублей в день среднесуточная провозная плата.

Гак как перевозка выполнялась специализированным транспортным средством размер штрафа рассчитывается согласно п.5.ст35 «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»

130 000 х 2% = 2600 руб в сутки

Всего Ответчик в ответе на претензию признает простой 17 суток

17x2600-44200 руб.

Подлежит взысканию с Ответчика штраф за простой в размере 44200 рублей. Затраты на страховку крана указаны в заявке №03 от 18.08.2022 года в пункте дополнительные условия и стоимость услуги.

Суд обращает внимание на то, что в ответе на претензию данные расходы Ответчик признает но до сих пор не компенсировал.

Следовательно подлежит взысканию с Ответчика расходы на страховку крана в размере 21996 рублей.

Итого согласно заявке №03 на перевозку крана автомобильный и претензий исх №1129 от 13.09.2022 года и претензии исх № 1194 от 01.11.2022 года требования составили :

395 000 (триста девяносто пять тысяч) рублей сумма упущенной выгоды.

546 000 (пятьсот сорок шесть тысяч) рублей штраф на основании и. 2 ст. 35 Устава.

56100 (пятьдесят шесть тысяч сто) рублей сумма убытков на оплату топлива. Простой 17 суток - 44200 рублей,

Затраты на с траховку крана в размере 21996 руб.

Также между Экспедитором и Заказчиком были оформлены cine 2 Заявки: Договор-заявка 011 «НГКМ-Сахалин» №01 от 17.02.2022г. на сумму 900000 руб. в т.ч. НДС

Заявка №02 от 08.06.2022 на сумму 500000 руб. в т.ч. НДС

Итого: 1400000 руб. в т.ч. НДС.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского Кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Все вышеперечисленные заявки исполнены полностью и в срок. Претензий по качеству услуги не имеется.

Документы получены Заказчиком в полном объёме, о чём свидетельствует Подписанные счета-фактуры.

Согласно Договора, пункт 3.2 «Заказчик производит оплату услуг Исполнителя после выполнения Исполнителем всего объема работ, указанного и согласованного Сторонами в Заявке Заказчика, и подписания Сторонами универсального передаточного документа (УПД)»

Оплата не поступила.

В этой связи, суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами статьей 15, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, отсутствия со стороны ответчика встречного исполнения (оплаты), приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по возмещению по оплаты оказанных услуг в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В данном случае договором не предусмотрена ответственность Клиента за просрочку исполнения своих обязательств по своевременном оплате в виде неустойки.

В таком случае применяется законная неустойка предусмотренная пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно - экспедиционной деятельности» «клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Согласно Договора, пункт 3.2 «Заказчик производит оплату услуг Исполнителя после выполнения Исполнителем всего объема работ, указанного и согласованного Сторонами в Заявке Заказчика, и подписания Сторонами универсального передаточного документа (УПД)» Условия оплаты указаны и в заявках в течении 30 календарных дней с момента представления и подписания Сторонами универсального передаточного документа (УПД).

На основании вышеизложенного истцом начислена сумма неустойки по Договор-заявке ОН «НГКМ-Сахалин» №01 от 17.02.2022г. и Заявки №02 от 08.06.2022 составила 248600 (двести сорок восемь тысяч шестьсот) рублей

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно.

Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Доводы о не возможности взыскания 20% штрафа не состоятельны. Между ООО «Ат Логист к» и ООО «Нефтегазкомплектмонтаж» заключен договор оказания услуг но перевозке грузов , данный договор является смешанным договором . в котором есть элементы договора транспортной экспедиции так как был привлечен ООО «Руснегабарит» , элементы договора перевозки, так же имеются элементы договора фрахтования. При этом обращаем внимание суда на сг. 6 ГК РФ «В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).» гак как договор является смешанным, полагаем возможным применить нормы урегулированные ч2 сг. 35 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» . в том числе по аналогии закона, как штраф за фактический отказ от перевозки грузоотправителем. Участие третьего лица ООО Руснегабарит» в данном случае правового значения не имеет. Истец нигде не ссылался па наличие от ношение Ответчика с ООО «Руснегабарит»

Доводы изложенные об отсутствии оснований и доказательств о взыскании упущенной выгоды опровергаются материалами дела и доказательствами.

Расчет упущенной выгоды был указан в претензии, к претензии приложены документы подтверждающие наличие договорных отношений с ООО «Руснегабарит» Гак как истец является экспедитором, для осуществления данной перевозки был заключен договор на перевозку вышеуказанного крана с ООО «Руснегабарит» , также был составлен договор-заявка №821 от 18.08.2023 года (копия прилагалась к исковому заявлению приложение №4) В случае выполнения данной перевозки согласно заключенным договорам выгода (прибыль) ООО «АТ-Логистик» должна была составлять 2730000-2335000 = 395 000

Согласно п. 1.3. договора № НГКМ-АТ Логистик / Киринское ГКМ/ 22 оказания услуг по перевозке грузов от 17 02.2022 «в рамках исполнения своих обязательств по настоящему Договору, Исполнитель вправе прибегать к услугам третьих лиц. Выполнение обязательств Исполнения третьими лицами не освобождает Исполнителя от ответчтвенностии за неисполнение/ненадлежащее исполнений условий настоящего Договора. Исполнитель несет ответственность за действия третьих лиц как за «свои собственные»

В п. 1 ст. 421 ГК РФ сказано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно абзацу 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В абзаце 2 ст. 431 ГК РФ сказано, что если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В абзаце третьем п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление N 49) указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно п. 43 постановления N 49 при толковании условии договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование договора должно осуществляться в том числе на основе принципа добросовестности, что следует из правовой позиции определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2020 N 305-ЭС19-27017 по делу N А40-71817/2016.

Данный пункт договора позволяет привлекать к исполнению перевозки третьих лиц, ни один пункт договора не содержит прямого запрета на привлечение третьих лиц, а также не содержит условий о возможности Заказчика нс оплачивать услуги исполнителя в случае нарушений каких либо пунктов договора. Доводы о том что исполнитель нарушил договорные отношения, не могут быть основанием, для неисполнения обязательств Ответчиком по оплате.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Нефтегазкомплектмонтаж" в пользу ООО "АТ Логистик" упущенную выгоду в размере 395 000 руб., штраф по заявке №03 от 18 августа 2022 года в размере 546 000 руб., расходы на топливо по заявке №03 от 18 августа 2022 года в размере 56 100 руб., штраф за простой по заявке №03 от 18 августа 2022г. в размере 44 200 руб., расходы по заявке №03 от 18 августа 2022г. за страховку крана в размере 21 996 руб., сумму основного долга в размере 1 400 000 руб., неустойку в размере 248 600 руб., неустойку в размере 0,1% с 01.12.2022 года по день исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 559 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья А.Н. Бушкарев