Решение от 26 апреля 2019 г. по делу № А32-53179/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-53179/2018
город Краснодар
26 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой И.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техносити», г. Краснодар,

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № 13 станицы Терновской муниципального образования Тихорецкий район, ст. Терновская,

о взыскании суммы задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность,

от ответчика: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Техносити» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 13 станицы Терновской муниципального образования Тихорецкий район (далее – ответчик) задолженности в размере 1 700 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 138 рублей 23 копейки, почтовых расходов в размере 90 рублей.

Истец настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Изучив материалы дела, суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 10.04.2019 объявлен перерыв до 17.04.2019 до 14 час. 15 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статей 152, 153, 162, 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Техносити» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 04.12.2009, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>.

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 13 станицы Терновской муниципального образования Тихорецкий район зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): Краснодарский край, Тихорецкий район, ст. Терновская, ул. Пионерская, д. 14.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Техносити» (исполнитель) и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением средней общеобразовательной школой № 13 станицы Терновской муниципального образования Тихорецкий район (заказчик) сложились договорные отношения, что подтверждается направлением заказчику для подписания договора на техническое сопровождение системы мониторинга транспортных средств от 09.01.2017 № 439/17-С (далее по тексту – договор).

Договор направлен заказчику заказным письмом с уведомлением от 23.12.2016 № 9410, который им получен, что подтверждается почтовым уведомлением. Подписанный со стороны заказчика договор в адрес исполнителя не возвращен, однако, фактически услуги оказывались за период с января 2017 года по декабрь 2017 года, что подтверждается возвратом и подписанием со стороны заказчика актов выполненных работ. Заказчиком оказанные исполнителем услуги оплачивались согласно платежным поручениям от 14.03.2017 №№ 120, 121, от 31.08.2017 №№ 36891, 36892, 36889, 36890, от 07.12.2017 №№ 62791, 62792, 62796, 62793, 62794, от 20.03.2018 № 13523.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по техническому сопровождению системы мониторинга транспортных средств, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Стоимость услуг определена сторонами в пункте 4.1 контракта и составляет 1350 рублей 00 копеек в месяц, НДС не облагается, согласно главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 4.2 контакта, оплата за оказанные услуги производится заказчиком согласно выставленного исполнителем счета и акта выполненных работ, в котором указывается стоимость услуг за месяц, путём безналичного платежа на расчетный счет исполнителя, не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Истец оказывал услуги надлежащим образом и направлял заказчику акты выполненных услуг. Подписанные акты заказчик вернул ООО «Техносити» частично. Вместе с тем, ответчик не представил в адрес исполнителя каких-либо замечаний в отношении качества предоставленных услуг, не обосновал отказ от подписания актов.

Между сторонами подписано дополнительное соглашение от 11.10.2017 № 1 об уменьшении объема оказываемых услуг.

На основании пункта 3.1.6 договора, а также пункта 7.1.4, в случае обнаружения неисправностей бортового оборудования, заказчик направляет исполнителю заявку в письменном виде (по факсу или электронной почте) о проведении диагностики и/или ремонта, вышедшего из строя оборудования.

Из пункта 7.2.2 договора следует, что исполнитель обязан в течение 3 рабочих дней после получения заявки, согласно п. 7.1.4. произвести диагностику бортового блока удаленно с устранением неисправностей. В случае, если по результатам диагностики будет установлено, что удаленно устранить неисправность не представляется возможным, исполнитель обязуется связаться с заказчиком для согласования места и графика работ, необходимых для устранения неисправностей.

От заказчика поступила заявка от 11.10.2017 (входящий № 5212), на основании которой проведен ремонт транспортных средств и направлены документы для подписания и оплаты, которые заказчик не вернул.

В связи с неоплатой оказанных услуг, за ответчиком образовалась задолженность в размере 1700 рублей за восстановление работоспособности оборудования за октябрь 2017 года. Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил возместить в добровольном порядке образовавшуюся задолженность. Однако, в досудебном порядке ответчик не выполнил своих обязательств по оплате в соответствии с требованиями договора.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 13 станицы Терновской муниципального образования Тихорецкий район задолженности в размере 1 700 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 138 рублей 23 копейки, почтовых расходов в размере 90 рублей.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт выполнения истцом работ, в частности заявка от 11.10.2017 № 32, ответ на заявку от 19.10.2017 № 8797.

Ответчиком доказательства оплаты оказанных услуг в спорной сумме не представлены (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что от ответчика в адрес истца поступила заявка от 11.10.2017 № 5212, на основании которой проведен ремонт транспортных средств. Исполнителем был представлен ответ на заявку от 19.10.2017 № 8797, в котором указываются выполнение работы и приложены документы для подписания. Документы для подписания и оплаты заказчиком не возвращены.

Согласно пункту 6.4 контракта, стороны договорились о том, что если заказчик 10 числа следующего за текущим месяцем не направит подписанный акт выполненных работ или обоснованную претензию в адрес исполнителя, то работы за этот месяц будут считаться выполненными в полном объёме.

О фальсификации документов, подтверждающих факт оказания услуг по рассматриваемому договору, в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленными в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68 АПК РФ и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу (статья 75 АПК РФ), подтверждена сумма задолженности в заявленном истцом размере.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, требования истца о взыскании неоплаченной задолженности за оказанные услуги являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 700 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 138,23 рублей.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании части 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов на сумму неоплаченных в срок услуг (1700 рублей) за период с 11.11.2017 по 11.12.2018 и признан верным, возражений относительно методики расчета от ответчика в материалы дела не поступило.

Размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составил 138,23 рублей и является минимальным размером потерь кредитора в денежных обязательствах, поэтому суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, иные заявления и жалобы в порядке и в размерах, которые установлены федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче заявления в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей (рассчитана от суммы заявленного имущественного требования). Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, следует взыскать 2 000 рублей, а также 90 рублей судебных издержек на оплату почтовых расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 13 станицы Терновской муниципального образования Тихорецкий район (ОГРН <***>, ИНН <***>, Краснодарский край, Тихорецкий район, ст. Терновская, ул. Пионерская, д. 14) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техносити» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) задолженность в сумме 1 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 138 рублей 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, судебные издержки в сумме 90 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Иванова