Решение от 9 апреля 2021 г. по делу № А74-1618/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1618/2021
09 апреля 2021 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено 09 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Селосонского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 25 927 рублей 74 копеек,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее - ПАО «Россети Сибирь») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Селосонского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия о взыскании 25 564 рублей 91 копейки задолженности по договору энергоснабжения от 09.01.2019 № М40940 и 342 рублей 67 копеек неустойки за период с 19.01.2021 по 28.02.2021, а также неустойки, начиная с 01.03.2021 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Стороны о дате, времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства извещены надлежащим образом, а также публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда и информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

Истцом до судебного заседания заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания суммы неустойки до 362 рублей 83 копеек. В остальной части требования оставлены без изменений.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принимает увеличение размера исковых требований, рассматривает требование о взыскании 25 927 рублей 74 копеек, в том числе 25 564 рублей 91 копейки основного долга и 362 рублей 83 копеек неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты долга

В силу части 1 статьи 123, части 1 статьи 136, части 3 статьи 156 (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключён муниципальный контракт от 09.01.2019 № М40640 (далее – договор) по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 контракта определение объема потребления электроэнергии осуществляется на основании приборов учёта, при их отсутствии и в определенных в Основных положениях случаях – путем применения расчётных способов, предусмотренных нормативными документами и приложением № 3. Точки поставки электрической энергии указаны в приложении № 1 к контракту.

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что заказчик в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец в декабре 2020 года поставил на объект ответчика электрическую энергию на общую сумму 25 564 рублей 91 копейка и предъявил к оплате счёт, счёт-фактуру от 31.12.2020 на указанную сумму.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электроэнергии послужило основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Отношения сторон возникли из договора энергоснабжения, отношения по которому регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), регулируются статьями 539-541, 544 ГК РФ.

Расчёт стоимости потребленной ответчиком в декабре 2020 года электроэнергии произведён истцом в соответствии с условиями договора, исходя из фактического потребления ответчиком электроэнергии по показаниям прибора учёта, умноженного на коэффициент трансформации тока, с применением фактической нерегулируемой цены поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке для конечных потребителей гарантирующего поставщика ПАО «Россети Сибирь в декабре 2020 года.

В подтверждение количества переданной ответчику электроэнергии истцом в материалы дела представлены акт снятия показаний расчётных приборов учёта и акт приёма-передачи электрической энергии (мощности) за спорный период с указанием объемов и стоимости поставленной (полученной) электроэнергии, подписанный сторонами без разногласий.

Доказательств оплаты электроэнергии, полученной в исковом периоде, в полном объёме ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт поставки, объём и стоимость поставленной электрической энергии ответчиком не оспорены.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии подтверждается представленными в дело доказательствами, требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 25 564 рублей 91 копейки арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 342 рублей 67 копеек неустойки за период с 19.01.2021 по 28.02.2021.

Расчёт неустойки произведён истцом в порядке, предусмотренном положениями абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» и условиями контракта, арифметически правильно.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму задолженности, по день фактического её погашения, начиная с 01.03.2021 в соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил обязательство по оплате задолженности в сумме 25 564 рублей 91 копейки, неустойка подлежит начислению в соответствии с положениями абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» начиная с 01.03.2021 по день фактического погашения задолженности.

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 рублей, уплачена истцом при подаче иска. По результатам рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 110 АПК РФ в сумме 2 000 рублей подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск.

Взыскать с администрации Селосонского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» 25 927 (двадцать пять тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 74 копейки, в том числе 25 564 рублей 91 копейку основного долга и 362 рубля 83 копейки неустойки, а также 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

С 01.03.2021 начисление неустойки производить на сумму долга в размере 25 564 рублей 91 копейки по день её фактической оплаты в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.В. Лиходиенко