Решение от 28 января 2018 г. по делу № А67-5843/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Томск                                                                                                    Дело № А67- 5843/2017

22.01.2018 объявлена резолютивная часть решения

29.01.2018 изготовлен полный текст решения


Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Ворониной С. В.,

при проведении протокола судебного заседания помощником судьи Терехиным С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО "РЖД" ИНН <***>  ОГРН <***> к ООО "ТомскТрансЛес" ИНН <***>  ОГРН <***>

о взыскании 579 635 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1. по доверенности от 19.12.2016

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 22.09.2017, 



У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТомскТрансЛес» (далее - ООО «ТТЛ», ответчик) о взыскании 579 635 рублей неустойки за несоответствие масса груза данным, указанным в железнодорожной накладной в вагоне №61589248, согласно п.4 пар. 3 ст. 16 Соглашения о международном грузовом сообщении от 01.11.1951 международной Организации сотрудничества железных дорог (далее по тексту «СМГС»).

В обоснование иска истец полагает, что при отправке груза для железнодорожной перевозки в прямом международном грузовом сообщении в накладной были указаны недостоверные сведения о массе груза, что привело к занижению размера провозной платы. В этой связи, начислена неустойка в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Ответчик представил  отзыв на исковое заявление, дополнение к отзывам, в котором он просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что результаты взвешивания груза, проведенные истцом, недостоверны. Кроме того, ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; ответчик полагает, что начисленная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушений ввиду незначительности излишки массы груза против сведений.

          Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении.

          Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала по изложенным в отзывах основаниям.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по железнодорожной накладной №22376148 ООО «ТТЛ» осуществило отправку вагона №61589248 по маршруту станция Белый Яр Западно-Сибирской железной дороги, Россия – станция Эрлянь, Китайская Народная Республика, с грузом – лесоматериалы, пиломатериалы, массой нетто 61800 кг.

На станции Наушки Восточно-Сибирской железной дороги при контрольной перевеске указанного вагона перевозчиком обнаружено, что вес нетто составляет 63000 кг. Излишек массы груза против сведений, указанных в накладной, составил 2800 кг, о чем составлен акт общей формы №18735 от 20.11.2016 г.

Взвешивание вагона №61589248 производилось перевозчиком в движении без расцепки на вагонных весах, которые на момент контрольного взвешивания прошли государственную поверку и метрологический контроль, что подтверждается техническим паспортом весов №1062 от 08.10.2012, свидетельством о поверке № М1-53 от 29.09.2016 г.

По факту обнаружения превышения грузоподъемности вагона №61589248 перевозчиком составлен коммерческий акт № ВСБ1601994/373 от 20.11.2016 г., в котором отражено несоответствие массы груза в вагоне данным, указанным в перевозочном документе. Коммерческий акт содержит указание на начисление штрафа на основании пункта 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС.

В связи с выявленным обстоятельством перевозчиком произведен расчет провозной платы за перевозку груза с учетом погрешности весов, на основании статьи 16 СМГС начислен штраф за внесение в накладную недостоверных сведений в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику. Размер провозной платы составил               115 927 рублей, разница в тарифе составила 484 руб., а сумма неустойки – 579 635 рублей.

Претензией № исх-2/446 от 27.03.2017 г. ОАО «РЖД» потребовало в течение 30 календарных дней уплатить неустойку в размере 579 635 руб.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.

До принятия судом решения ООО «ТТЛ» заявило ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что согласно положениям статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки подтверждается транспортной накладной (в случае перевозки в прямом международном сообщении - накладной СМГС).

В соответствии с частью 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

С 01.11.1951 г. введено в действие Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении, которым устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 15.07.1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», данный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

Поскольку перевозка груза по спорной отправке осуществлялась в прямом международном железнодорожном сообщении, участниками которого являются Россия и КНР, к спорным правоотношениям подлежит применению СМГС.

Согласно параграфу 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

В силу параграфа 1 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

В соответствии со статьей 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей. В этом случае неустойка взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Согласно Рекомендации МИ 3115-2008 (являющейся частью национального законодательства перевозчика, осуществлявшего проверку сведений, указанных в накладной) величина предельного расхождения в результатах измерения массы груза представляет собой значение в процентах, рассчитанное с учетом предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза на станциях отправления и назначения (пункт 1.5), которые, в свою очередь, определяются исходя из метрологических характеристик используемых средств и методов измерений (пункт 3.1 Рекомендаций).

Рекомендация МИ 3115-2008 применяется при определении факта перегруза для учета возможных погрешностей измерений массы груза на станциях отправления и назначения с применением весов, имеющих одинаковые метрологические характеристики (в данном случае как на станции отправления, так и на станции пути следования масса груза определена на вагонных весах в движении). Тем самым обеспечивается получение объективных данных о допущенном перегрузе.

Исходя из пункта 1.9 Рекомендации МИ 3115-2008 излишек массы груза представляет собой разность между результатами измерений массы груза на станции назначения и на станции отправления, превышающую значение предельного отклонения результатов измерений массы на станции назначения.

Масса груза признается соответствующей сведениям, указанным в накладной, в том случае, если размер недостачи (излишка) массы груза при проверке на станции назначения и в пути следования не превышает предельных отклонений по п. п. 1.8 и 1.9 указанной Рекомендации (пункт 1.10 Рекомендации).

В соответствии с Приложением А к Рекомендации МИ 3115-2008 значение предельного отклонения результатов измерений массы спорного вагона составляет 1 %.

Таким образом, разность между результатами измерений массы груза на станции назначения и на станции пути следования (1879 кг) превысила предельное отклонение результатов измерений массы (621 кг), что свидетельствует о наличии излишка груза относительно сведений, указанных в железнодорожной накладной.

Факт неправильности указанных ответчиком в накладной сведений, повлекшей занижение размера провозных платежей, подтверждается совокупностью представленных истцом документов, в том числе актом общей формы, коммерческим актом, железнодорожной накладной, справкой о результатах работы весов, книгой учета контрольных перевесок вагона.

Из материалов дела следует, что вагонные весы, на которых производилось контрольное взвешивание (ст. Наушки), на момент взвешивания прошли государственную поверку и метрологический контроль, что подтверждается техническим паспортом весов, свидетельством о поверке № М1-53 от 29.09.2016 г. Поэтому не имеется оснований полагать, что данные вагонные весы не отвечали приведенным ответчиком требованиям к пределам допускаемой погрешности весов.

Вопреки утверждениям ответчика, предельное отклонение результатов измерений массы, установленное Рекомендацией, не является нормой естественной убыли груза, а представляет собой расчетную величину в процентах, учитывающую предельные допускаемые погрешности измерений массы груза двух разных применявшихся средств измерений (пункт 1.5 «Рекомендации измерения и учета массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем МИ 3115-2008»).

Как указывалось выше, согласно параграфу 3 статьи 16 СМГС штраф взыскивается в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему нарушение.

Истец в материалы дела представил расчет провозной платы за перевозку груза массой 63 000 кг по Прейскуранту 10-01 Тарифного руководства № 1, согласно которому провозная плата составляет 115 927 руб., а также расчет неустойки в 579 635  руб. (115 927  x 5).

Проверив данный расчет и признав его правильным, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об уплате неустойки в заявленном размере.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункты 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Степень соразмерности заявленной ответчиком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2000 № 263-О, от 15.01.2015 № 7-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание незначительный абсолютный показатель массы излишка груза в сравнении с общим весом груза, отправленного по одной накладной, учитывая, что допущенное нарушение не повлекло неблагоприятные последствия либо явную возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, до 30 000 рублей.

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства добровольной уплаты неустойки, исковые требования ОАО «РЖД» подлежат удовлетворению в части взыскания с ООО «ТТЛ» 30 000 рублей штрафа. В остальной части исковые требования перевозчика удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ООО «ТТТ» в полном объеме в размере 14 593 руб. (платёжное поручение № 126517 от 07.07.2017), исходя из той суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь  ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТомскТрансЛес» в пользу открытого акционерного общества «Российский железные дороги» неустойку в размере 30 000 руб., а также судебные расходы в сумме 14 593 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                           Воронина С. В.