Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А62-8883/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

04.12.2018Дело № А62-8883/2018

Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2018

Полный текст решения изготовлен 04.12.2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковенковой В. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой О.Ю.,

акционерного общества «Авангард» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Наш Дом» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании ущерба, об обязании проведения ремонта кровельного покрытия,

при участии:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2018 № 3, ФИО2, представителя по доверенности от 17.08.2018 № 116,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Авангард» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Наш Дом» (далее – ответчик) об обязании провести ремонт кровельного покрытия над квартирой № 11, расположенной в многоквартирном жилом доме № 4А, мкр. МЖК, в г. Сафоново Смоленской области, о взыскании ущерба в размере 44 409, 00 рубля, неустойки (астрент), начиная с момента истечения двадцати календарных дней после вступления решения суда в законную силу до полного исполнения обязательств, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 000, 00 рубля и проведению оценки ущерба в размере 4 700, 00 рубля.

В ходе производства по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской уточнил исковые требования (заявление об уточнении исковых требований от 20.11.2018) и просит суд обязать ответчика провести ремонт кровельного покрытия над квартирой № 11, расположенной в многоквартирном жилом доме № 4А, микрорайон МЖК, в г. Сафоново Смоленской области, в течение двадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать ущерб в размере 44 409, 00 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000, 00 рубля и расходы по проведению оценки ущерба в размере 4 700, 00 рубля.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит квартира № 11, расположенная в многоквартирном жилом доме № 4А, мкр. МЖК, г. Сафоново, Смоленской области.

Между ООО «Наш Дом» (управляющая организация) и АО «Авангард» (собственник) 01.09.2016 был заключен договор управления многоквартирным домом № 42.09/554 (далее – договор) об обеспечении надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1.2 договора управляющая организация по заданию собственника обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Смоленская область, г. Сафоново, мкр. МЖК, д. 4А, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 4.2 договора управляющая организация несет ответственность за ущерб, причиненный имуществу собственников в многоквартирном доме, возникший в результате ее действий или бездействия, в порядке, установленном законодательством.

Согласно пункту 4.6 договора в случае нарушения качества услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также причинения вреда имуществу собственника, общему имуществу многоквартирного дома по требованию любой из сторон договора составляется акт о нарушении условий договора. В случае признания управляющей организацией или собственником своей вины в возникновении нарушения акт может не составляться. В этом случае при наличии вреда имуществу стороны подписывают дефектную ведомость.

В соответствии с пунктом 9.1 договор действует с 01.09.2016 по 31.08.2021.

Вследствие некачественного выполнения работ по устройству кровли многоквартирного жилого дома № 4А, расположенного в мкр. МЖК г. Сафоново Смоленской области, с 2016 года периодически происходили протечки кровли, что повлекло за собой залив квартиры № 11, собственником которой является АО «Авангард».

Истцом неоднократно в управляющую организацию подавались заявки о проведении обследования кровли жилого дома и о принятии ответчиком мер по устранению протечки кровли.

ООО «Наш Дом» своего представителя для участия в обследовании дома не направило, в связи с этим обследование проводилось без участия ответчика. Комиссией составлены акты осмотра квартиры № 11, в жилом доме № 4 А, в мкр. МЖК, г. Сафоново Смоленской области, от 19.12.2016, от 28.12.2016, от 24.01.2017, от 18.02.2017, согласно которым причиной залива явилось некачественное выполнение работ по устройству кровли, примыкание и нарушение пароизоляционной пленки, а также попадание воды в помещение в результате таяния снега на крыше при положительной температуре воздуха на улице.

При осмотре квартиры комиссией было выявлено, что в результате протекания крыши образовались пятна на потолке и стенах. Комиссия пришла к выводу о необходимости устранения причины протекания, а также проведения косметического ремонта в местах протекания, о чем составлен акт осмотра от 13.10.2017.

Истцом ответчику направлены претензии от 05.06.2017, от 24.10.2017, от 14.05.2018 с требованиями об устранении ответчиком недостатков выполненных работ за свой счет в десятидневный срок с момента получения претензии и выплате ущерба в срок до 01.06.2018. Претензии остались без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с этим, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы представителей истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В статье 1082 ГК РФ о способах возмещения вреда установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 2 данной статьи указано, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Согласно пунктам 2, 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются: 1) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); 2) крыши.

Пунктом 2.1.3 договора предусмотрено, что управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества согласно перечням, приведенным в приложениях №№ 2, 3 к настоящему договору, а также соглашениях об изменении условий договора, в установленные в них сроки и с указанной в них периодичностью. В случае оказания услуг и выполнения работ с ненадлежащим качеством устранить все выявленные недостатки за свой счет.

Как следует из материалов дела, вследствие некачественного выполнения работ по устройству кровли, произошел залив квартиры № 11, расположенной в многоквартирном жилом доме № 4А в мкр. МЖК г. Сафоново Смоленской области.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о проведении ремонта кровли и об устранении причин протекания, а также о проведении косметического ремонта в местах протекания - квартире № 11, однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, никаких мер по устранению выявленных недостатков не принял.

Таким образом, факт ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязанностей по договору подтвержден материалами дела; ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого у истца возникли убытки.

Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено.

Следовательно, в силу статьи 393 ГК РФ, положений Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истцу убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Размер убытков подтвержден представленным отчетом по определению стоимости обязательств по возмещению ущерба, нанесенного в результате затопления части квартиры, от 24.07.2018 № 1451.08.18-н.

Учитывая вышеизложенное, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения настоящего дела расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000, 00 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пунктам 3, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг по проведению оценки ущерба в сумме 4 700, 00 рубля.

Несение указанных расходов в связи с рассмотрением настоящего судебного дела подтверждается представленными истцом доказательствами.

Суд полагает, что в данном случае расходы истца на оплату услуг по проведению оценки относятся к судебным издержкам, поскольку понесены истцом в связи с необходимостью обоснования своих требований при направлении ответчику претензии о возмещении ущерба в порядке соблюдения досудебного урегулирования спора и при предъявлении иска в суд.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Наш Дом» (ОГРН <***>; ИНН <***>) провести ремонт кровельного покрытия над квартирой № 11, расположенной в многоквартирном жилом доме № 4А, микрорайон МЖК, в г. Сафоново Смоленской области, в течение двадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Авангард» (ОГРН <***>; ИНН <***>) ущерб в сумме 44 409, 00 рубля, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 8 000, 00 рубля и расходов по проведению оценки ущерба 4 700, 00 рубля.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В. В. Яковенкова