Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А65-13517/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-13517/2022


Дата принятия решения – 04 октября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску дело по иску Акционерного общества "Зеленодольское проектно-конструкторское бюро", г.Зеленодольск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Восточная верфь", Приморский край, г.Владивосток, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании принять результаты выполненных работ по этапам Зв/1 и 4, подписать акты № 98 сдачи-приемки работ по этапам Зв/1 и 4 и оплатить окончательные платежи в согласно акту № 98 сдачи-приемки работ (этап Зв/1) в размере 15 164 655,94 руб., в том числе НДС 20% - 2 527 442,66 руб. и окончательный платеж согласно акту № 116 сдачи-приемки работ (этап 4) в размере 4 862 594,03 руб., в том числе НДС 20%-810 432,34 руб.,

при участии:

от истца – представитель ФИО2, по доверенности от 01.08.2022,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Зеленодольское проектно-конструкторское бюро" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском (с учетом принятого судом уточнения иска в судебном заседании от 05.09.2022) к Акционерному обществу "Восточная верфь" о взыскании задолженности по этапу 3в/1 по Акту № 98 в размере 13 446 590 руб. и Акту №116 в размере 4 862 594,03 руб.

Информация о дате, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, арбитражный суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 06.05.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №905-14 (далее по тексту – договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство провести работу по теме: «Техническое сопровождение и внесение изменений в РКД, ПДСП, ЭД, ДИ и техдокументацию при постройке, испытаниях и сдаче малого морского танкера проекта 03182».

Дополнительным соглашением №1 от 09.11.2016 стороны изменили номер договора на №1419187406961020105007369/905-14.

Дополнительным соглашением №2 от 15.01.2019 стороны внесли изменения в ведомость исполнения работ, протокол согласования цены и приложениях к нему, разделив этап 3 на этапы: 3а, 3б, 3в.

Дополнительным соглашением №3 от 20.11.2019 стороны внесли изменения в ведомость исполнения работ, протокол согласования цены и приложениях к нему, изменив стоимость этапа 3б.

Дополнительным соглашением №6 от 08.07.2021 стороны внесли изменения в ведомость исполнения работ, протокол согласования цены и приложениях к нему, разделив этап 3в на этапы: 3в/1, 3в/2.

Дополнительным соглашением №7 от 15.09.2021 согласована стоимость работ по договору - 34101294,96 руб., в том числе НДС, а также введен этап 4, ориентировочная цена которого – 10501294,96 руб.

Сопроводительными письмами исх.№ПО-1712 А от 28.10.2021 и исх.№ПО-2089 от 28.12.2021 истец направил ответчику Акты №98, №116 о выполнении работ по этапу 3в/1, этапу 4 на общую сумму 20027249,97 руб.

Согласно пункту 2.1 договора сдача-приемка работы по каждому этапу оформляется двусторонним актом сдачи-приемки, который служит основанием для взаимных расчетов сторон, выставления счета, счет-фактуры. Заказчик в течение пяти рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки работ обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ о приемки работ. В случае мотивированного отказа заказчика от приема документации сторонами в течение пяти рабочих дней составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок по исправлению ошибок и сроков их исполнения. Выполнение необходимых доработок по исправлению ошибок в разработанной документации, допущенных по вине исполнителя, производится в этой документации за счет исполнителя.

Ответчик встречное обязательство по оплате выполненных истцом работ не исполнил, претензию истца исх.ОПО-511 от 07.04.2022 оставил без внимания, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Впоследствии, с учетом переписки сторон относительно объема работ, ответчиком был подписан акт №116 и в отзыве на иск были признаны работы по акту №98 на 13446590 руб., а истцом были приняты рекламации ответчика, в связи с чем в судебном заседании 5.09.2022 суд принял уточнение иска.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать задолженности по этапу 3в/1 по Акту № 98 в размере 13 446 590 руб. и Акту №116 в размере 4 862 594,03 руб.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно положениям ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьёй 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

При этом подрядчик в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму в соответствии с требованиями статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По данному спору истец выполнил работы, а ответчик принял их результат на сумму 13446590 руб. по этапу 3в/1, 4862594,03 руб. по этапу 4, что подтверждается представленной первичной документацией, перепиской сторон и отзывом ответчика исх.№170/4534/2022.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 13 446 590 руб. задолженности по этапу 3в/1 по Акту №98, 4 862 594,03 руб. задолженность по Акту №116.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Восточная верфь», г.Владивосток (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Зеленодольское проектно-конструкторское бюро», г.Зеленодольск РТ (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по этапу 3в/1 по Акту №98 в размере 13 446 590 руб., задолженность по Акту №116 в размере 4 862 594,03 руб. расходы по госпошлине в размере 114 546 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению.

Выдать Акционерному обществу «Зеленодольское проектно-конструкторское бюро», г.Зеленодольск РТ (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат госпошлины в размере 14 590 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.М. Воробьев