Решение от 7 июля 2025 г. по делу № А43-8414/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-8414/2025

г. Нижний Новгород                                                                                           08 июля 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Юлии Юрьевны

(шифр дела 44-191), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику: ООО «Кстовское ДРСУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по договору №2-11/23 03.11.2023 и процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон,

установил:

ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО «Кстовское ДРСУ» о взыскании задолженности по договору №2-11/23 03.11.2023 в размере 190 952 руб. 50 коп. за поставленный товар, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2024 по 21.03.2025 в сумме 20 167 руб. 94 коп., а также 15 556 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 27.03.2025 исковое заявление  принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик мотивированного отзыва в материалы дела не предоставил.

09.06.2025 года судом вынесено решение в виде резолютивной части.

            В установленный законом срок ООО «Кстовское ДРСУ» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Данное заявление судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.11.2023 между ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ», именуемым далее «Истец», и ООО «Кстовское ДРСУ», именуемым далее «Ответчик», был заключен Договор №2-11/23 03.11.2023, на основании которого 14.09.2024 г. Истец (продавец) передал Ответчику (покупателю) товар (щебень фр. 16-22,4мм) на сумму 198 030,00 руб.

Сторонами в договоре согласовано, что цена товара и порядок оплаты согласовываются Сторонами в спецификациях (п. 2.1.). Оплата Товара производится Покупателем на основании счёта, а также в соответствии со Спецификацией путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца (п. 2.2).

Согласно разделу 3 договора, в качестве первичного документа, подтверждающего отгрузку, и в качестве счета-фактуры, дающего право на вычет предъявленного НДС, является выставленный Продавцом Покупателю УПД (универсального передаточного документа).

В соответствии с п. 3.3. договора, моментом исполнения Продавцом обязательства по передаче Товара, а также перехода права собственности и риска случайной гибели Покупателю является момент передачи Товара Покупателю, подтверждаемый подписанием УПД.

Стороны сделки установили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно позиции истца, ответчик обязательства по внесению оплаты за приобретённый товар не осуществил, в результате чего за ним образовалась задолженность, с учетом ранее имеющейся переплаты, в размере 190 952,50 руб.

Истец обращался к ответчику с претензией-требованием оплатить долг и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Изучив материалы, дела суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 486. покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Двустороннее подписанный универсальный передаточный документ от 14.09.2024 к договору 2-11/23 от 03.11.2023 признан судом надлежащими доказательствами, подтверждающими факт передачи товара.

На дату рассмотрения спора ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие задолженности по договору в указанном размере документально не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 190 952 руб. 50 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2024 по 21.03.2025 в сумме 20 167 руб. 94 коп.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара судом установлен, следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами и требование об их взыскании является правомерным и обоснованным.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уплаты долга и процентов в материалы дела не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, доказательств погашения долга и процентов в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании долга и процентов является правомерным и обоснованным в заявленном ко взысканию размере.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Кстовское ДРСУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору в размере 190 952 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2024 по 21.03.2025 в сумме 20 167 руб. 94 коп., а также 15 556 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                      Ю.Ю. Андрюхина