Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А76-7781/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7781/2022
22 июня 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 15 июня 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 июня 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Военизированная горноспасательная часть», ОГРН <***>, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Шахтостроительное управление», ОГРН <***>, г. Учалы, Республика Башкортостан, о взыскании 3 538 391 руб. 14 коп., при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, доверенность от 21.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Военизированная горноспасательная часть», ОГРН <***>, г.Москва, 16.03.2022 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шахтостроительное управление», ОГРН <***>, г. Учалы, Республика Башкортостан, о взыскании 3 538 391 руб. 14 коп. (л.д. 3-8).

Определением арбитражного суда от 22.03.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке общего искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 15.06.2022 (л.д.1-2).

Протокольным определением от 15.06.2022 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание на основании ст. 137 АПК РФ.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со статьей 37 АПК РФ по правилам договорной подсудности, установленной пунктом 7.6., подписанного сторонами договора на горноспасательное обслуживание опасных производственных объектов ведения горных работ на 2022 год №16-ГСР/2022 от 25.11.2021.

В обоснование своих доводов истец указывает на то обстоятельство, что между ним и ответчиком заключен договор №16-ГСР/2022 от 25.11.2021, в рамках которого истцом ответчику оказаны услуги на общую сумму 3 480 322 руб. 20 коп. Обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено. Задолженность составляет 3 480 322 руб. 20 коп. Кроме того, несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для начисления ему и предъявления к взысканию штрафных санкций – договорной неустойки в размере 58 068 руб. 94 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

13.04.2022 в суд от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 3 480 322 руб. 20 коп. (л.д. 98-99).

Заявление подписано командиром отряда ФГУП «Военизированная горноспасательная часть» – ФИО3

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Частичный отказ истца от заявленных требований судом принимается, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от искового заявления принимается судом, производство по делу в части взыскания с ответчика задолженности в размере 3 480 322 руб. 20 коп. подлежит прекращению.

В этом же заявлении истец уточнил заявленные исковые требования в части взыскания неустойки, а именно просит взыскать с ответчика неустойку в размере 89 630 руб. 22 коп. за период с 10.02.2022 по 28.03.2022. Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Истец и ответчик о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д.96-97), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Ответчик своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для разрешения искового заявления.

Ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, 25.11.2021 между ООО «Шахтостроительное управление» (заказчик) и ФГУП «ВГСЧ» (исполнитель) был заключен договор на горноспасательное обслуживание опасных производственных объектов ведения горных работ на 2022 год №16-ГСР/2022 (л.д. 14-21), по условиям которого исполнитель принимает на себя горноспасательное обслуживание опасных производственных объектов заказчика, указанных в перечне (приложение № 1), согласно пункту 2.1 договора, а заказчик обязуется оплачивать деятельность исполнителя, связанную с выполнением его обязанностей по горноспасательному обслуживанию ОПО заказчика в соответствии с условиями договора (п.1.1 договора).

Разделом 2 договора оговорены обязанности сторон.

Стоимость горноспасательного обслуживания заказчика по договору за 2022 год составляет 49 718 888 руб. 64 коп. без учета НДС, 9 943 777 руб. 68 коп. в размере 20%, 59 662 666 руб. 32 коп. с учетом НДС (п. 3.1 договора).

Ежемесячная стоимость горноспасательного обслуживания определяется как 1/12 от установленной пунктом 3.1 договора стоимости горноспасательного обслуживания в год и составляет 4 143 240 руб. 72 коп. без учета износа, 828 648 руб. 14 коп. в размере 20%, 4 971 888 руб. 86 коп. с учетом НДС (пункты 3.1, 3.2 договора).

В соответствии с пунктами 3.3.1 и 3.3.2 договора, не позднее 10-го числа текущего расчетного месяца оказания услуг заказчик производит 4 авансовый платеж в размере не менее 30% от ежемесячной стоимости обслуживания, установленной п. 3.2 договора на основании выставленного исполнителем счета. Оставшаяся часть месячной стоимости уплачивается заказчиком до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем оказания услуг на основании выставленного исполнителем счета.

Исполнитель в течение 3 рабочих дней после окончания расчетного месяца оформляет и направляет заказчику 2 экземпляра акта сдачи-приемки услуг со счетом-фактурой (п.4.1 договора).

Заказчик в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его со своей стороны и направляет один экземпляр исполнителю. При наличии замечаний заказчик направляет мотивированные возражения на подписание акта в тот же срок (п.4.2 договора).

Согласно п. 7.6 договора, в случае не урегулирования сторонами спора путем переговоров, споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

В соответствии с п. 5.4, 5.5, 5.6 договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафа, пеней). За несвоевременную оплату услуг исполнителя или оплату не в полном размере заказчик оплачивает пени в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В Приложении № 1 к договору №16-ГСР/2022 от 25.11.2021 (л.д.21 оборот) участники договора согласовали перечень опасных производственных объектов, принимаемых на обслуживание силами филиала «Копейский ВГСО» ФГУП «ВГСЧ».

01.02.2022 сторонами подписано соглашение о расторжении договора №16-ГСР/2022 от 25.11.2021 (л.д. 24).

Общая стоимость оказанных услуг за услуги по горноспасательному обслуживанию за январь 2022 года составила 3 480 322 руб. 20 коп.

Факт оказания ответчику услуг подтверждается актом № 11/14 от 31.01.2022, счетом-фактурой № 11/14 от 31.01.2022, счетом № 28/14 от 25.01.2022, актом сверки взаимных расчетов, актами профилактических исследований объектов (л.д. 25-27, 29, 31-45).

На момент подачи иска задолженность ответчика перед истцом по договору №16-ГСР/2022 от 25.11.2021 составила 3 480 322 руб. 20 коп.

В связи с отсутствием оплаты за оказанные услуги, истец направил ответчику претензии от 21.01.2022, 16.01.2022 № 207-5-1-12 и 404-5-1-12 с просьбой оплатить задолженность добровольно в 10-ти дневный срок с момента получения претензий (л.д. 47-50). Ответчик оставил претензии без удовлетворения.

Отсутствие добровольного исполнения обязательств ответчиком по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из 5 оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу требований п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку истцом оказаны ответчику услуги по горноспасательному обслуживанию, у ответчика возникла обязанность по их оплате.

В качестве оплаты задолженности по договору №16-ГСР/2022 от 25.11.2021 в размере 3 480 322 руб. 20 коп. в материалы дела представлено платежное поручение № 996 от 28.03.2022 на сумму 3 480 322 руб. 20 коп. (л.д.101).

Таким образом, на дату судебного заседания 15.06.2022 по договору №16-ГСР/2022 от 25.11.2019 задолженность, отсутствует.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 89 630 руб. 22 коп. за период с 10.02.2022 по 28.03.2022.

Несвоевременно исполнение ответчиком договорного обязательства в части оплаты поставленного товара послужило основанием для обращения истца с требованием об оплате неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования о взыскании договорной неустойки подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.4, 5.5, 5.6 договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафа, пеней). За несвоевременную оплату услуг исполнителя или оплату не в полном размере заказчик оплачивает пени в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Истец свои обязательства по договору поставки в части передачи товара исполнил, ответчик со своей стороны оплату поставленного товара произвел частично.

Проверив расчет неустойки (л.д. 100), приложенный истцом к уточненному исковому заявлению, суд находит его арифметически верным.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными в размере 89 630 руб. 22 коп.

Ответчик контр-расчет договорной неустойки не представил, о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявил.

Согласно ч.2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

При цене иска равной 3 569 952 руб. 42 коп., размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 40 850 руб. 00 коп.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) суд учитывает, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Как видно из заявления об отказе истца от исковых требований, ответчик платежным поручением № 996 от 28.03.2022 на сумму 3 480 322 руб. 20 коп. погасил задолженность в размере 3 480 322 руб. 20 коп.

При этом задолженность погашена ответчиком после обращения истца с исковым заявлением от 16.03.2022 (л.д. 3-8).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов на уплату государственной пошлины исходя из положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 40 692 руб. 00 коп. по платежному поручению №546 от 11.03.2022 на сумму 40 692 руб. 00 коп. (л.д. 13).

Сумма правомерных требований с учетом увеличения неустойки составила 3 569 952 руб. 42 коп., госпошлина по данным требованиям составляет 40 850 руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 40 692 руб. 00 коп., государственная пошлина в размере 158 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ от требований о взыскании основного долга 3 480 322 руб. 20 коп. принять.

Производство по требованиям о взыскании основного долга 3 480 322 руб. 20 коп. прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Шахтостроительное управление», ОГРН <***>, г. Учалы, Республика Башкортостан в пользу истца - Федерального государственного унитарного предприятия «Военизированная горноспасательная часть», ОГРН <***>, г. Москва неустойку 89 630 руб. 22 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины 40 692 руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Шахтостроительное управление», ОГРН <***>, г. Учалы, Республика Башкортостан в доход федерального бюджета госпошлину по иску 158 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.