Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А65-32646/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань

Дело №А65-32646/2019

Дата принятия решения в полном объеме 16 декабря 2019 года

Дата оглашения резолютивной части решения 09 декабря 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Красавиной В.Ш.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, (до перерыва – помощником судьи Елизаровой Ч.К.), рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления ФИО2, г.Казань, о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Прикамье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

с участием:

заявителя – ФИО2,

должника – представитель ФИО3, доверенность от 16.11.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2019г. принято к производству заявление ФИО2, г.Казань, (далее – заявитель), о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Прикамье» (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее – должник), несостоятельным (банкротом); назначено судебное заседание по обоснованности заявления.

В судебном заседании 03.12.2019г. объявлялся перерыв до 09.12.2019г.

Судебное заседание продолжено 09.12.2019г.

Заявитель заявление поддержал.

Представитель должника заявил ходатайство о прекращении производства по заявлению в связи с погашением задолженности.

Заявитель на ходатайство должника возражал.

При исследовании доказательств судом установлено следующее.

Согласно заявлению определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2016г. по делу № А65-2245/2016 с должника в пользу ИП ФИО4 взыскано 55000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05 2017 года по делу А65-2245/2016 произведено процессуальное правопреемство с ИП ФИО4 на заявителя.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2017г. по делу № А65-31952/2016 с должника в пользу ИП ФИО4 взыскано 221 572,00 руб. долга по договору подряда № 5 от 04.02.2014 года, 51 969, 97 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2014 г. по 28.02.2017 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2017 г. до момента фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда от 01.06.2017 г. по делу № А65-31952/2016 было проведено процессуальное правопреемство с ИП ФИО4 на заявителя.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2017 по делу № А65-13096/2017 с должника в пользу ИП ФИО5 взыскано 119 862,62 руб. долга по договору поставки товара №4 от 01.09.2014г., акту №001 от 28.10.2014г., 4 204,87 руб. госпошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 .08.2019 г. в рамках дела № А65-13096/2017 произведено процессуальное правопреемство с ИП ФИО5 на заявителя.

В «Вестнике государственной регистрации» № 14 (628) часть 1 от 12.04.2017г. размещено сообщение должника о ликвидации юридического лица.

Заявитель просит признать должника несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства ликвидированного должника и включить в реестр требований кредиторов 341 435,62 руб. основного долга, 98 861,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 55 000,00 руб. юридических услуг, 4 204,87 руб. госпошлины.

Должник представил отзыв, в котором на заявление возражает, поскольку задолженность составляет менее трехсот тысяч руб., просит производство по делу прекратить.

В соответствии с ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве установлены признаки банкротства юридического лица: юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Закона о банкротстве.

Согласно общему правилу п. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В соответствии с п.п.. 1 п. 2 названной статьи, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случае если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

Должником в качестве доказательства погашения задолженности представлены платежные поручения, согласно которым ООО «Карьер-Сервис» оплатило за должника заявителю по платежным поручениям: № 1507 от 05.12.2019 на сумму 30000 руб., № 1486 от 02.12.2019 на сумму 69862,62 руб., № 1487 от 02.12.2019 на сумму 50000 руб., № 1488 от 02.12.2019 на сумму 4204,87 руб.

Задолженность должника составила 221573 руб. основного долга, 98861 руб. 29 коп. процентов, 25000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В производстве арбитражного суда не имеется заявлений иных кредиторов о признании должника несостоятельным (банкротом).

Действующее законодательство о банкротстве не содержит запрета на исполнение денежного обязательства должника перед кредитором третьим лицом на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Довод заявителя, что действия ООО «Карьер-Сервис» по перечислению денежных средств в пользу заявителя в счет исполнения обязательств должника направлены исключительно на причинение вреда интересам кредитора, что противоречит положениям ст. 10 ГК РФ являются необоснованным.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намереньем причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Доказательства, свидетельствующие о том, что, перечисляя денежные средства в счет исполнения обязательств должника, ООО «Карьер-Сервис» и должник действовали исключительно с намерением причинить вред заявителю, в материалах дела отсутствуют. Направленность действий на избежание открытия процедуры банкротства о недобросовестном осуществлении гражданских прав не свидетельствует.

В соответствии с п.2 ст.33 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" №127-ФЗ от 26.10.2002г. заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В силу статьи 55 Закона о банкротстве решение суда об отказе в признании должника банкротом принимается, в частности, в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона.

Исследовав доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в признании должника несостоятельным (банкротом).

Поскольку задолженность погашена после возбуждения дела о банкротстве, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с должника.

Руководствуясь ч.1 ст. 223, ст. 110, ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.52 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Прикамье», г. Казань, ОГРН <***>, ИНН <***>, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Прикамье», г. Казань, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ФИО2 расходы по госпошлине в размере 300 (триста) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяВ.Ш. Красавина