Решение от 12 января 2024 г. по делу № А53-38496/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38496/23
12 января 2024 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 12 января 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лимерт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Ростовский Завод ЖБИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 733 196 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лимерт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Ростовский Завод ЖБИ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам поставки от 22.01.2022 № 22 и от 16.06.2022 № 55 в размере 733 196 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 10.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (ответчик: л.д.13-15) , в том числе, публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

На дату рассмотрения дела в суде ответчик был зарегистрирован по адресу: <...>. Данный адрес ответчик указал и в апелляционной жалобе.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ответчик с 27.12.2023 зарегистрирован по адресу: г. Москва вн.тер.н. муниципальный округ Южное Бутово, ул. Южнобутовская, д. 147, кв. 30.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 25.12.2023 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.12.2023.

09.01.2024 через Арбитражный суд Ростовской области ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда от 25.12.2023.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Исковые требования мотивированны тем, что 22.01.2022 и 16.06.2022 ООО «Лимерт» и ООО «Производственная Компания «Ростовский завод ЖБИ» заключены договоры поставки № 22 и № 55.

В силу п.1.1. Договоров, Поставщик поставляет продукцию отдельными партиями.

Наименование, количество и ассортимент отдельной партии продукции определяются на основании оплаченного счета на предоплату, выставляемого Поставщиком (далее по тексту -«счет») и(или) Спецификации к договорам.

По договору от 22.01.2022 №22 ООО «Лимерт» перечислило ответчику 8 878 474 руб.

Поставщик поставил товар на сумму 8 255 278 руб. С июля 2022 года поставки прекратились.

Следовательно, задолженность по указанному договору составляет 623 196 руб.

По договору от 16.06.2022 № 55 ООО «Лимерт» перечислило ответчику 3 519 500 руб.

Поставщик поставил товар на сумму 3 409 500 руб. С октября 2022 года поставки прекратились. Следовательно, задолженность по указанному договору составляет 110 000 руб.

Таким образом, общий размер задолженности ООО ПК «Ростовский завод ЖБИ» перед ООО «Лимерт» 623 196 + 110 000 = 733 196 руб.

В настоящее время поставки продукции по договорам со стороны ответчика прекращены по не зависящим от покупателя причинам.

05.09.2023 в адрес ответчика истцом была направлена претензия-уведомление об одностороннем расторжении договоров поставки, оставшаяся без финансового удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований претензионного письма в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, договором (пункт 1 статьи 513, пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 515 Гражданского кодекса, когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика пункт 2 статьи 510 Гражданского кодекса), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 Гражданского кодекса, общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса).

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Требование о взыскании аванса в качестве неосновательного обогащения возможно при наличии расторгнутого между сторонами договора поставки.

После прекращения договора полученный по нему аванс утрачивает платежную функцию и подлежит возврату на основании статьи 1102 ГК РФ.

С указанного времени денежные средства, полученные продавцом в качестве аванса по договору, являются неосновательным обогащением.

Аналогичное толкование приведено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении».

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 1101.2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» (далее - Информационное письмо № 49) при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

По правилам пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Исходя из анализа приведенной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о

неосновательном обогащении», в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения. При этом указанные юридически значимые обстоятельства должен доказать истец.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств исполнения договоров в части поставки в установленные сроки товара на спорную сумму.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение за счет средств истца на общую сумму 733 196 руб., которая подлежит взысканию с ООО «Производственная Компания «Ростовский завод ЖБИ» в пользу ООО «Лимерт».

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными на сумму задолженности, начиная с 15.09.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Соответственно, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Заявляя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истец указал, что датой начала начисления таких процентов следует считать следующий день после истечения недельного срока с момента направления уведомления об одностороннем расторжении договоров поставки, то есть с 15.09.2023.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов на дату вынесения резолютивной части решения, размер которых за период с 15.09.2023 по 25.12.2023 составил 29 026,53 руб.

Доказательств оплаты процентов в материалы дела не представлено, требования истца в части взыскания процентов являются обоснованными.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2023 по 25.12.2023 в сумме 29 026,53 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки, исходя из суммы долга 733 196 руб., начиная с 26.12.2023 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 17 664 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.10.2023 № 2313.

Размер государственной пошлины с учетом размера удовлетворенных судом требований составил 18 244 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Суд возлагает обязанность по возмещению судебных расходов истца по уплате государственной пошлине в размере 17 664 руб. на ответчика, а также взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета 580 руб.

Руководствуясь статьями 110, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Ростовский завод ЖБИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лимерт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 733 196 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2023 по 25.12.2023 в сумме 29 026,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки, исходя из суммы долга 733 196 руб., начиная с 26.12.2023 по день фактической оплаты суммы задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 664 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственная компания «Ростовский завод ЖБИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 580 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяИ.В. Колесник