Решение от 17 мая 2026 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


350035, <...>;

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-76838/2025
г. Краснодар
18 мая 2026 года
Резолютивная часть решения от 09 апреля 2026 года

Полный текст судебного акта изготовлен 18 мая 2026 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вороновой И.Н.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скачковым Н.С. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: администрация Ейского городского поселения Ейского района (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ответчик: ОАО «Регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>),


о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка от 30.09.2008 № 4200005493 за период с 16.06.2021 по 20.11.2025 в размере 8 068 919,31 руб., а так же неустойку по дату фактического исполнения обязательств по арендной плате (основному обязательству)

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность, паспорт) до перерыва;

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ейского городского поселения Ейского района (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с ОАО «Регион» (далее – ответчик, общество) неустойки (пени) по договору аренды земельного участка от 30.09.2008 № 4200005493 за период с 16.06.2021 по 20.11.2025 в размере 8 068 919,31 руб., а так же неустойку по дату фактического исполнения обязательств по арендной плате (основному обязательству).

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание, не обеспечил, отзыв в материалы дела не представил, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его


адресу, указанному в ЕГРЮЛ (ЕГРИП), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен было организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу организации, внесенному в ЕГРЮЛ или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с изложенным, неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В порядке стать 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.04.2026 объявлен перерыв до 09.04.2026 до 16.20 час. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Спор рассматривается с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, на основании постановления главы администрации муниципального образования город Ейск от 30.09.2008 № 862 между администрацией (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Ейскстройматериалы" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 30.09.2008 № 4200005493 (далее - договор аренды).

Согласно пункту 1.1. договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 68 340 кв. м с кадастровым номером 23:42:0:0042, из земель населенных пунктов, расположенный в Краснодарский край, Ейском районе, в <...>, с видом разрешенного использования - эксплуатация производственной базы сроком на 49 лет, до 30.09.2057 (далее - земельный участок).

По смыслу пункта 2.1. договора аренды сумма ежегодной арендной платы за земельный участок составляет 1 385 914, 69 рублей.

Размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора. В дальнейшем, в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и органов местного самоуправления, размер арендной платы пересматривается


Арендодателем в одностороннем порядке. Арендатор, после опубликования соответствующих сообщений в средствах массовой информации, обязан в десятидневный срок явиться в уполномоченный орган администрации города Ейска для получения расчета арендной платы. Неявка арендатора не является основанием для перечисления арендных платежей по старым ставкам (пункт 2.3. договора аренды).

Арендная плата исчисляется с момента фактической передачи земельного и вносится Арендатором ежеквартально в размере 1/4 годовой суммы до 15 числа первого месяца отчетного квартала (пункт 2.4. договора аренды).

Пунктом 4.1.1. договора аренды установлена обязанность арендатора по своевременному внесению арендной платы за земельный участок.

20.05.2011 между ОАО "Ейскстройматериалы" и ОАО "Регион" был заключен договор об уступке права аренды земельного участка государственной собственности, по условиям которого ОАО "Регион" приняло право аренды вышеназванного земельного участка от ОАО "Ейскстройматериалы".

Генеральным директором ОАО «Регион» с 10.05.2011 по настоящее время является ФИО2, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.

01.08.2019 между ОАО "Регион" и ФИО3 было заключено соглашение об отступном, которое было нотариально удостоверено и зарегистрировано в реестре № 23/74-н/23-2019-5-200 (дата государственной регистрации 02.08.2019 в едином государственном реестре недвижимости, номер регистрации 23:42:0000000:42-23/020/2019-2). По условиям вышеназванного соглашения об отступном ОАО "Регион" передало ФИО3 право аренды в отношении спорного земельного участка.

На земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ОАО «Регион» до даты переуступки прав по договору аренды, а также объекты недвижимости, принадлежащие ФИО3, расположенные на арендуемом земельном участке (выписки из ЕГРН прилагаются):

- нежилое здание с кадастровым номером 23:42:0501047:52 площадью 846,2 кв.м (согласно прилагаемой выписке из ЕГРН от 25.11.2025 № КУВИ-001/2025-214363875 право собственности зарегистрировано 02.08.2019 за номером 23:42:0501047:52-23/020/2019-3);

- нежилое здание столовой с кадастровым номером 23:42:0501047:58 площадью 128,2 кв.м (согласно прилагаемой выписке из ЕГРН от 25.06.2021 № КУВИ-001/2025-214363 884 право собственности зарегистрировано 02.08.2019 за номером 23:42:0501047:58-23/020/2019-3);

- нежилое здание производственного корпуса с кадастровым номером 23:42:0501047:59 площадью 4094,7 кв.м (согласно прилагаемой выписке из ЕГРН от 25.11.2025 № КУВИ-001/2025-214363880 регистрация право собственности отсутствует, объект снят с учета с 20.10.2021 года);

- нежилое здание с кадастровым номером 23:42:0501047:61 площадью 553,9 кв.м (согласно прилагаемой выписке из ЕГРН от 25.11.2025 № КУВИ-001/2025-214363887 объект снят с кадастрового учета с 08.12.2023 года)

- нежилое здание с кадастровым номером 23:42:0501047:63 площадью 8,2 кв.м (согласно прилагаемой выписке из ЕГРН от 25.11.2025 № КУВИ-001/2025-214363886 право собственности зарегистрировано 02.08.2019 за номером 23:42:0501047:63-23/020/2019-3);

газораспределительная подстанция с кадастровым номером 23:42:0501047:73 площадью 16,7 кв.м (согласно прилагаемой выписке из ЕГРН от 25.11.2025 № КУВИ-001/2025-214363882 объект снят с кадастрового учета с 20.10.2021 года.

На основании части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» с 1 марта 2015 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не


разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения.

В соответствии с изменениями порядка осуществления органами государственной власти Краснодарского края и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на основании решения Совета Ейского городского поселения Ейского района от 29.03.2016 № 22/1 ведение базы данных «Единая система учета объектов и неналоговых доходов» и администрирование арендной платы за использование земельных участков на территории Ейского городского поселения Ейского района, находящихся на праве аренды, с 01.04.2016 осуществляет администрация Ейского городского поселения Ейского района.

В обоснование заявленных требований администрация указывает, что в нарушение пункта 2.4 договора аренды, ответчик вносил арендную плату несвоевременно и не в полном объёме.

Администрация неоднократно обращалась в суд с требованиями о взыскании задолженности и пени в рамках спорного договора аренды.

Так в рамках дела № А32-29196/2021 администрация взыскивала с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.01.2019 по 01.08.2019 (дата заключения соглашения об отступном), а так же неустойку за период с 21.02.2018 по 15.06.2021.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2022 по делу № А32-29196/2021 с общества в пользу администрации взыскана задолженность по договору аренды земельного участка государственной собственности от 30.09.2008 № 4200005493 по арендной плате за период с 01.01.2019 по 01.08.2019 в размере 1 069 482, 92 руб., неустойка за период с 21.02.2018 по 15.06.2021 в размере 1 491 121, 73 руб.

Согласно представленным в материалы дела пояснениям администрации, по расчету задолженности по арендной плате земельного участка по договору от 30.09.2008 № 4200005493 по состоянию на 04.02.2026 оплата ответчиком не производилась.

Сумма задолженности по арендной плате по 01.08.2019 года взыскана в полном объёме, задолженность по неустойке взыскана по 15.06.2021.

С учетом изложенного, администрация в рамках настоящего спора просит взыскать задолженность по неустойке, которая образовалась с 16.06.2021 по 21.11.2025, а также неустойку по дату фактического исполнения обязательств по арендной плате (основному обязательству).

Истцом предпринимались меры по досудебному урегулированию спора. Ответчику была направлена претензия от 18.09.2025 № 3377 с требованием о погашении задолженность как по арендной плате, так и по неустойке, однако последний мер по погашению задолженности в полном объеме не принял, возражений не представил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со статьей 36 Конституции РФ, пункта 7 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации, использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии со статьей 1 Земельного Кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли,


находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

Статьей 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 Земельного Кодекса Российской Федерации, если иное не установлено кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается в том числе органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

По смыслу пункту 5 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского Кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как упоминалось выше, пунктом 2.3 договора аренды предусмотрено, что, в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и органов местного самоуправления, размер арендной платы ежегодно подлежит изменению арендодателем в одностороннем порядке.

Расчет размера арендной платы производился истцом в соответствии с Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов".

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской


Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору № 4200005493 от 30.09.2008 подтвержден материалами дела и вступившим в законную силу решением суда.

Администрацией заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.06.2021 по 21.11.2025.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 2.4 договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально в размере 1/4 годовой суммы до 15 числа первого месяца отчётного квартала.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Истец представил в материалы дела расчет, по которому размер неустойки за период с 16.06.2021 по 20.11.2025 составляет 8 068 919,31 руб.

При этом, суд обращает внимание, что администрацией приняты во внимание Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в соответствие с которым в период с 01.04.2022 по 30.09.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в связи с чем, неустойка в указанный период истцом не начислялась.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, признал его верным.


Ответчик контррасчет неустойки, рассчитанной истцом, в материалы дела не представил, ходатайство об ее уменьшении не заявил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки по договору № 4200005493 от 30.09.2008 за период с 16.06.2021 по 20.11.2025 в размере 8 068 919,31 руб. подлежат удовлетворению.

Истец так же просит взыскать неустойки по дату фактического исполнения обязательств по арендной плате (основному обязательству).


По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование и производит начисление неустойки, начиная с 21.11.2025 по дату фактического исполнения обязательств по арендной плате (основному обязательству).

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, определен статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При сумме иска 8 068 919,31 руб., сумма подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по иску в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 267 068 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 267 068 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрация Ейского городского поселения Ейского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по договору аренды земельного участка от 30.09.2008 № 4200005493 за период с 16.06.2021 по 20.11.2025 в размере 8 068 919,31 руб., а так же неустойку с 21.11.2025 по дату фактического исполнения обязательств по арендной плате (основному обязательству).


Взыскать с ОАО «Регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 267 068 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.Н. Воронова