Постановление от 22 августа 2018 г. по делу № А12-9790/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-9790/2018
г. Саратов
22 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2018 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Борисовой Т.С., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июня 2018 года по делу №А12-9790/2018 (судья Милованова И.В.), по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317344300019674) к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***> ОГРН11634430687220) об урегулировании разногласий при заключении договора,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту - истец, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее по тексту – ответчик, общество, ООО «Концессии теплоснабжения») об урегулировании разногласий при заключении договора теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2016 № 003632 относительно условий, содержащихся в Приложениях № № 1, 2, 3 к договору.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 14 июня 2018 года были урегулированы разногласия, возникшие между ООО «Концессии теплоснабжения» и ИП ФИО2 при заключении договора теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2016 № 003632, изложив спорные условия в соответствующей редакции. Также, с ООО «Концессии теплоснабжения» в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

ООО «Концессии теплоснабжения», не согласившись с данным решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об урегулировании разногласий сторон по Приложениям №№ 1, 2, 3 к договору, касающихся размера площади помещения потребителя и объёмов потребления тепловой энергии в редакции ответчика, в судебное заседание не прибыло, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Истец, в соответствии со статьёй 262 АПК РФ и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам которого, просил обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя истца, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.10.2016 между ООО «Концессии теплоснабжения» (ресурсоснабжающая организация) и ФИО2 (потребитель), был подписан договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 003632 (далее по тексту – договор), по условиям которого, ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать потребителю через присоединённую сеть согласованное количество тепловой энергии в горячей воды (Приложение № 4) в соответствии с графиком её подачи в течение срока действия договора, а потребитель обязуется принять и оплатить принятую тепловую энергию и горячую воду по ценам и в порядке, определённым сторонами в условиях договора.

Не согласившись с редакцией приложений № № 1, 2, 3 к договору, касающихся размера площади помещений потребителя и объёмов потребления тепловой энергии, истец направил ответчику протокол разногласий от 16.11.2016 года.

Указанный протокол разногласий подписан ООО «Концессии теплоснабжения» с протоколом согласования, который был направлен ИП ФИО2 письмом от 20.02.2018 № КТ/5537-18.

В связи с отсутствием соглашения по указанным спорным пунктам истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 420, 432, 446, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из подтверждения материалами дела обстоятельств отсутствия в подвальных помещениях, принадлежащих истцу, устройств, предназначенных для использования тепловой энергии - теплопотребляющих установок, а также горячего водоснабжения, в связи с чем, счёл подлежащими изложению Приложений № 1, 2, 3 в части указания договорных объёмов потребления тепловой энергии, в редакции истца, как соответствующих нормам гражданского законодательства, в том числе, постановлению правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, утвердившему Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и федеральному закону от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее по тексту – ГК РФ, Правила № 354, Закон о теплоснабжении, соответственно).

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на неправомерность урегулирования арбитражным судом первой разногласий сторон по Приложениям №№ 1, 2, 3 к договору, касающихся размера площади помещения потребителя и объёмов потребления тепловой энергии, в редакции истца, в виду отсутствия правовых оснований для исключения из расчёта отапливаемых площадей площади принадлежащий ему спорных нежилых помещений, поскольку, исходя из Правил № 354, плата за коммунальную услугу по отоплению исчисляется во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления его отдельных помещений, в том числе, в отсутствие обогревающих элементов при условии, если многоквартирный дом подключён к централизованной системе отопления.

Апелляционная коллегия отклоняет данный довод жалобы, как основанный на ошибочном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, исходя из следующего.

На основании статьи 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучения извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на

рассмотрение суда.

Статьёй 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 названного Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении определено понятие потребителя тепловой энергии, как лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой, в свою очередь, в соответствии с пунктом 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении, понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединённых тепловыми сетями.

В силу подпункта «е» пункта 4 Правил № 354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к названным Правилам.

Также, согласно пункту 58, подпунктам 61.2, 61.3 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

В соответствии с пунктом 29 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции), нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по каждому виду коммунальных ресурсов включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, электрической энергии во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома), а также объем коммунальных ресурсов, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме не включают расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем, Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями», и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

Исходя из положений вышеназванных норм права, для удостоверения факта получения абонентом тепловой энергии подлежит установить наличие у него возможности принимать поставленную тепловую энергию, то есть, наличие теплопотребляющей установки в помещении абонента.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено имеющимися в материалах дела: техническим паспортом помещений и актом осмотра помещений от 27.04.2018, составленным с участием представителя ООО «Концессии теплоснабжения»:

- предприниматель является собственником встроенных нежилых помещений общей площадью 309,9 кв.м, расположенных по адресу: <...>, подвал (135 кв.м.) и 1 этаж (174,9 кв.м), свидетельство о государственной регистрации права собственности от 24.08.2015 34-АБ № 847153;

- отапливаемая площадь помещения составляет 174,9 кв.м. (технический паспорт от 26.10.2009);

- Сведения о внутренней системе отопления:

1 этаж – биметаллические и чугунные радиаторы. Подвал — горизонтальные и вертикальные трубопроводы внутридомовой системы отопления и квартальные трубопроводы отопления, покрытые тепловой изоляцией, нагревательные приборы в подвальном помещении отсутствуют. Горячее водоснабжение отсутствует.

Ответчик, в свою очередь, в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, доказательств обратного, то есть, доказательств наличия в неотапливаемых помещениях общей площадью 135 кв.м., принадлежащих истцу устройств, предназначенных для использования тепловой энергии - теплопотребляющих установок, а также того, что транзитный трубопровод, проходящий через помещение, является оборудованием, предназначенным для отопления именно спорных помещений, способным создать и поддерживать необходимую температуру, в материалы дела не представил, как не обосновал в апелляционной жалобе нормами действующего законодательства право ресурсоснабжающей организации на взыскание стоимости тепловой энергии (платы за отопление) при отсутствии в нежилых помещениях теплопринимающих устройств.

Соответственно, в случае предъявления энергоснабжающей организацией к оплате абоненту стоимости тепловой энергии, проходящей по транзитному участку магистральной системы горячего водоснабжения и отопления, фактически требует оплатить технологический расход (потери) тепловой энергии, возникший во внутридомовых сетях жилого дома.

При этом с учётом недопустимости возникновения на стороне энергоснабжающей организации неосновательного обогащения факт прохождения магистральной трубы через нежилое помещение, являющееся частью жилого дома, сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника либо иного владельца такого помещения платы за отопление.

Данная правовая позиция изложена в Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2015 № Ф06-26005/2015 по делу № А72-11113/2014.

На основании вышеизложенного, является правомерным вывод арбитражного суда первой инстанции о недопустимости включения в рассматриваемом случае площади неотапливаемых помещений, принадлежащих истцу, в расчёт платы за поставляемую в них тепловую энергию, исходя из утверждённого норматива потребления, соответственно, приложения №№ 1, 2, 3 договора исходя из общей отапливаемой площади помещений 309,9 кв.м. и расчёта договорных объёмов от данной площади, обоснованно приняты судом в редакции истца, как соответствующей материалам дела и нормам действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Также подлежит отклонению довод жалобы о том, что исключение площади неотапливаемых подвальных помещений из расчётов увеличит распределение тепловой нагрузки на других собственников, как являющийся повторением возражений на настоящее исковое заявление, обоснованно не принятый арбитражным судом первой инстанции, в силу следующего.

Согласно Приложению Б к СНиП 23-02-2003, отапливаемый объём здания - объём, ограниченный внутренними поверхностями наружных ограждений здания, стен, покрытий (чердачных перекрытий), перекрытий пола первого этажа или пола подвала при отапливаемом подвале.

В связи с установленными обстоятельствами того, что принадлежащая истцу площадь подвального помещения является неотапливаемой, соответственно, тепловая энергия в него не поступает, и он не входит в отапливаемый объём здания.

Ответчик, включая площадь подвала в расчёт, фактически возлагает на истца бремя затрат по оплате тепловой энергии, которая не поставляется в подвал.

При этом, объём тепловой энергии, подаваемый в дом, остается неизменный вне зависимости от площади подвала и подлежит перераспределению на потребителей коммунальной услуги по отоплению, в том числе, на истца, которому также принадлежит отапливаемое нежилое помещение в этом многоквартирном доме, потому дополнительный объём тепловой энергии ответчик ему не поставляет.

Соответственно, нарушение прав иных собственников в части распределения оплаты за тепловую энергию, отсутствует.

Довод жалобы о не подведомственности настоящего спора арбитражному суду, в виду того, что договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2016 № 003632 подписан ФИО2 в отсутствие статуса индивидуального предпринимателя, являющийся повторением возражений на настоящее исковое заявление, правомерно отклонён арбитражным судом первой инстанции, на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишён права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, арбитражным судом или третейским судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Частью 1 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании положений статьи 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Исходя из толкования вышеназванных норм арбитражного процессуального законодательства, определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 22.03.2018 (листы дела 13 -14 тома 1) о государственной регистрации физического лица ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя с 03.03.2017, соответственно, на дату рассмотрения настоящего дела по существу ответчик являлся индивидуальным предпринимателем.

Кроме того, ФИО2 использует нежилое помещение в целях предпринимательской деятельности, с 30.04.2015 помещение использовалось как офис для фирмы ООО «ВЕЛЕС» с юридическим адресом: 400001, <...>, учредителем и директором которой является истец (листы дела 58-60 тома 1).

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, заявленные требования правомерно рассмотрены арбитражным судом первой инстанции с учётом правил подведомственности спора по настоящему делу арбитражному суду.

При этом, судебная коллегия отклоняет заявленные ответчиком доводы о пропуске истцом срока для обращения в суд за урегулированием разногласий сторон, как являющиеся повторением возражений на настоящее исковое заявление, правомерно отклонённый арбитражным судом первой инстанции, на основании следующего.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Таким образом, исходя из положений статьи 445 ГК РФ, тридцатидневный срок для подачи искового заявления об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, установлен только для стороны, направившей оферту.

Для стороны, не согласной с условиями проекта договора (акцептанта), тридцатидневный срок для обращения в суд не установлен.

В свою очередь, такой срок установлен в статье 446 ГК РФ, согласно условиям, которого, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

Исходя из толкования вышеназванных норм права, для истца (акцептанта) срок для подачи искового заявления в суд об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, исчисляется с момента отправки протокола согласования разногласий (то есть с 20.02.2018) и составляет шесть месяцев.

Судебная коллегия, изучив апелляционную жалобу, приходит к выводу, что в целом доводы, изложенные в ней, являются повторением возражений на настоящее исковое заявление, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, по существу не опровергают выводов суда, а выражают лишь несогласие с ним, что, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, подлежащих оценке апелляционным судом, жалобы не содержит.

Полномочий к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда, в силу положений статьи 268 АПК РФ, не имеется.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются.

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда, - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июня 2018 года по делу № А12-9790/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения», - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий О.А. Дубровина



Судьи Т.С. Борисова



С.В. Никольский