Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А56-111214/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111214/2021
29 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хижняк М.С.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "ТСК Монолит" (адрес: 194292, Санкт-Петербург, 5-й Верхний пер., д. 15, литера А, помещ. 6-Н ком. 344, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2016, ИНН: <***>)

к ООО "Интекостройсервис" (адрес: 301651, Тульская область, Новомосковский район, Новомосковск город, 1-я Транспортная <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2012, ИНН: <***>)


о взыскании 697 466,68 руб.

установил:

ООО "ТСК Монолит" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Интекостройсервис" о взыскании 651 229,40 руб. долга и 46 237,29 руб. неустойки, неустойку с 13.11.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в соответствии с п. 6.3 договора, а также 15 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя и 16 949,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 06.12.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

О принятии искового заявления к производству стороны уведомлены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением в виде резолютивной части от 09.02.2022 арбитражный суд удовлетворил исковые требования.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО "ТСК Монолит" (поставщик) и ООО "Интекостройсервис" (покупатель) 27.07.2021 заключен договор поставки № ТС00-002058 в соответствии с п. 1 которого, поставщик обязался поставлять товар по письменным заявкам покупателя, а покупатель – принимать и оплачивать товар.

Во исполнение заключенного договора в период с 12.07.2021 по 31.07.2021 истец поставил ответчику товар на общую сумму 6 975 229,40 руб., что подтверждается товарными накладными.

В соответствии с п. 4.2 договора, товар считается принятым покупателем по количеству, качеству, согласованной цене в срок согласно накладной, подписанной покупателем в момент отгрузки товара.

Принятый товар ответчик оплатил частично, что подтверждается платежными поручениями № 1216 от 12.07.2021, № 1221 от 12.07.2021, № 1492 от 09.09.2021

Согласно расчетов истца, сумма долга составила 651 229,40 руб.

Пунктом 6.3 договора установлена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде неустойки в размере 0,1 % от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 46 237,29 руб. за период с 03.09.2021 по 12.11.2021.

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком иск не был оспорен ни по праву, ни по размеру.

Оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом обязательства по поставке товара, который был принят ответчиком без замечаний, в связи с чем, у последнего возникла обязанность по оплате.

Расчет суммы долга судом проверен и признан обоснованным.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, -иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом названных положений, правомерны требования истца о взыскании пени в размере 0,1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки с 13.11.2021 по день фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу указанной статьи также подлежат удовлетворению и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., подтвержденные материалами дела (договор № 8-юр от 03.09.2021, расходный кассовый ордер № 3 от 03.09.2021), исходя из разумных пределов.



Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Интекостройсервис" в пользу ООО "ТСК Монолит" 651 229,40 руб. задолженности по договору поставки № ТС00-002058 от 27.07.2021 и 46 237,29 руб. неустойки за период с 03.09.2021 по 12.11.2021, неустойку с 13.11.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в соответствии с п. 6.3 договора, а также 15 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя по договору № 8-юр от 03.09.2021, расходному кассовому ордеру № 3 от 03.09.2021 и 16 949,00 руб. расходов по оплате госпошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Хижняк М.С.