Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А40-163501/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-163501/17-10-1408
24 октября 2017г.
г. Москва


Решение объявлено 12 октября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 24 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Пуловой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Георгиевым Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ВАГОНПАРК" (ОГРН 1071327000260)

к ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" (ОГРН <***>)

о взыскании 3 377 711,23 руб.

с участием:

от истца: ФИО2 по дов. №93 от 12.09.2017г.,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

иск заявлен о взыскании 3 377 711,23 руб. по договору аренды вагонов №Т.1.3-016/2015 от 01.06.2015г., где в том числе: 2 792 939,40 руб. основного долга по арендной плате, 220 329,36 руб. – расходы на содержание и эксплуатацию арендованного имущества, 364 442,47 руб. неустойки.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть вопрос о возможности заключить с истцом мировое соглашение, признает наличие задолженности по договору в размере 2 917 310,94 руб. по состоянию на 01.09.2017г., кроме этого, просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. В судебное заседание ответчик не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие его представителя. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец пояснил, что проект мирового соглашения от ответчика не получал, просит рассмотреть дело по существу заявленных требований, удовлетворить иск в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу, принимая во внимание, что мировое соглашение стороны вправе заключить на любой стадии арбитражного процесса, в том числе после вынесения судебного акта по существу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Согласно п.3.1 договора аренды вагонов №Т 1.3-016/2015 от 01.06.2015г. порядок оплаты услуг определяется в приложениях к договору. Приложением №2 к договору (п.6) определено, что оплата вознаграждения производится ежемесячно в течение 10 банковских дней с даты, указанной в счете, акте оказанных услуг и счет- фактуре.

Истцом с момента заключения договора и до 30.11.2016г. ответчику оказаны услуги по аренде вагонов на общую сумму 17 215 487,50 руб.

Ответчик произвел оплату оказанных ему услуг в размере 14 442 548,10 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг, оборотно- сальдовой ведомостью и входящими платежными поручениями. При этом, платежи ответчиком производились с нарушением требований п.6 Приложений к договору.

На момент предъявления иска задолженность ответчика по арендной плате составила 2 782 939,40 руб.

Стороны при заключении договора распределили обязанности по содержанию и эксплуатации вагонов.

В соответствии с п.2.2.11 договора в обязанности ответчика входило поддержание вагонов в технически исправном состоянии в течение всего срока действия договора.

Пунктом 3.3 договора также предусматривалась обязанность ответчика возместить истцу дополнительные расходы, которые не были предусмотрены при подписании дополнительных соглашений и не были включены в стоимость услуг.

В ходе исполнения договора истец осуществлял текущий ремонт вагонов и оплату железнодорожных тарифов на общую сумму 1 408 815,93 руб.

Указанные расходы были предъявлены ответчику к возмещению, что подтверждается актами и счетами.

Ответчик оплатил указанные расходы в размере 1 188 486,57 руб. Платежи осуществлялись с нарушением сроков по договору, ан момент предъявления иска задолженность ответчика в этой части обязательства составила 220 329,36 руб.

В соответствии с п.4.10 договора в случае просрочки платежа истец вправе выставить ответчику пени в размере, предусмотренном ГК РФ, за каждый день просрочки платежа. Согласно расчету истца размер процентов по ст. 395 ГК РФ составил 342 842,38 руб. по неисполненным арендным платежам, а по просроченным платежам в счет возмещения расходов по содержанию подвижного состава - 21 600,09 руб., а всего – 464 442,47 руб. по состоянию на 10.07.2017г.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения договора суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства - это право суда, но не обязанность, и в каждом конкретном случае, оценивая фактические обстоятельства и взаимоотношения сторон, суд по своему внутреннему убеждению делает вывод о возможности снижения санкций.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком представлено не было.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Расходы по оплате государственной пошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 330, 333, 395 ГК РФ, ст.ст. 9, 65,70,71, 75, 110, 102, 110, 167-171, 176, 188 АПК РФ, суд

Решил:

взыскать с ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" (ОГРН <***>) в пользу ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ВАГОНПАРК" (ОГРН <***>) 3 377 711,23 руб. (три миллиона триста семьдесят семь тысяч семьсот одиннадцать руб. 23 коп.), где в том числе: 2 792 939,40 руб. (два миллиона семьсот девяносто две тысячи девятьсот тридцать девять руб. 40 коп.) основного долга по арендной плате, 220 329,36 руб. (двести двадцать тысяч триста двадцать девять руб. 36 коп.) – расходы на содержание и эксплуатацию арендованного имущества, 364 442,47 руб. (триста шестьдесят четыре тысячи четыреста сорок два руб. 47 коп.) неустойки, а также государственную пошлину в сумме 39 889 (тридцать девять тысяч восемьсот восемьдесят девять) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

СудьяЛ.ФИО3