Решение от 9 августа 2021 г. по делу № А43-14625/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14625/2021

Нижний Новгород

09 августа 2021 года

Решения в виде резолютивной части вынесено от 05.07.2021.

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2021

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-241)

без вызова сторон

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг - НН"

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр-К"

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Консалтинг-НН" (далее – ООО "Консалтинг-НН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр-К" (далее – ООО "Центр-К") о взыскании 456 610 рублей задолженности по договору оказания услуг от 01.11.2013 № ЦК-2013у, 47 316 рублей 11 копеек процентов, начисленных в порядке статьи 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 11.11.2017 по 30.04.2021.

Исковое требование основано на статьях 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано неисполнением ответчиком договорных обязательств.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

В письменном отзыве ответчик иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указал на недоказанность истцом факта оказания услуг.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, ООО "Консалтинг-НН" (исполнитель) и ООО "Центр-К" (заказчик) заключили договор от 01.11.2013 № ЦК-2013у на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета, составлению и представлению бухгалтерской и налоговой отчетности и прочих услуг.

Ежемесячная стоимость услуг, на момент заключения договора составившая 6700 рублей, подлежала оплате заказчиком в течение 10 дней после окончания каждого месяца (пункты 3.1, 3,2 договора, приложение 1).

Дополнительным соглашением от 29.12.2017 № 1 к договору стороны установили с 01.01.2018 ежемесячный размер платы по договору в размере 12 000 рублей, а дополнительным соглашением от 14.12.2020 № 2 к договору установили дополнительную плату за отправку бухгалтерской налоговой отчетности заказчика через удаленного представителя по электронным каналам связи в период с января 2014 года по декабрь 2020 года, в размере 17 460 рублей.

Дополнительным соглашением от 30.12.2020 стороны расторгли договор оказания услуг.

В претензии от 15.12.2020 ООО "Консалтинг-НН" потребовал оплатить 456 610 рублей долга за оказанные услуги.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения исполнителя в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

В связи с отменой судебного приказа от 21.04.2021 по делу № А43-9947/2021 ООО "Консалтинг-НН" обратилось в суд с требованием о взыскании указанной суммы долга и начисленных на нее процентов в порядке искового производства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Наряду с представленными актами выполненных работ, подписанными обеими сторонами, истец в материалы дела представил журнал бухгалтерских операций с 02.10.2017 по 30.09.2020, бухгалтерскую и налоговую отчетность (расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 2017, 2018, 2020 года; доказательства отправки отчетности; квитанции о приеме налоговой декларации (расчета); извещение о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете); уведомление об уточнении налоговой декларации (расчета)).

Доказательств направления исполнителю разногласий относительно качества и объема оказания услуг в соответствии с пунктами 4.5 – 4.7 договора ответчик не представил, в связи с чем услуги считаются оказанными без замечаний и подлежат оплате с его стороны.

Кроме того, наличие задолженности по договору признано самим ответчиком при подписании актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017 и декабрь 2020 года.

Доказательств несоразмерности объема оказанных услуг их стоимости, определенной в договоре, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг с октября 2017 года по ноябрь 2020 года и наличии оснований для их оплаты в размере 439 150 рублей (за оказание услуг по договору без учета услуг, согласованных в дополнительном соглашении от 14.12.2020 № 2).

Наряду с этим, суд не нашел оснований для взыскания 17 460 рублей стоимости оказанных ООО "Консалтинг-НН" услуг по отправке бухгалтерской и налоговой отчетности заказчика через удаленного представителя по электронным каналам связи за период с января 2014 года по декабрь 2020, поскольку доказательств оказания таких услуг за весь указанный период материалы дела не содержат. Кроме того, названные услуги не являются дополнительными и самостоятельными услугами к услугам, перечисленным в приложении № 1 к договору, цена за которые уже включает в себя представление исполнителем в соответствующие органы налоговой и бухгалтерской отчетности. При этом стоимость определена без оценки каждого конкретного действия (работы, услуги) в денежном эквиваленте. Доказательств того, что способ оказания услуг, установленный сторонами в дополнительном соглашении от 14.12.2020 № 2, потребовал от исполнителя каких-либо дополнительных затрат, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Факт несвоевременной оплаты заказчиком услуг по договору подтвержден материалами дела, в связи с чем привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты процентов суд признал обоснованным.

Проверив расчет процентов, осуществленный истцом, суд признал ошибочным, сделанным без учета статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету суда размер процентов за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору с 11.11.2017 по 30.04.2021 составит 47 070 рублей 99 копеек.

ООО "Центр-К" заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статьям 196, 199 (пункту 2) Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Проценты подлежат взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки. За период, который входит в трехлетний срок, предшествующий дате предъявления иска о взыскании процентов, срок исковой давности нельзя признать истекшим.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, установив, что наличие задолженности за оказанные с октября 2017 года по ноябрь 2020 года по договору от 01.11.2013 № ЦК-2013у признаны ответчиком в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на декабрь 2020 года, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании 439 150 рублей с момента признания ответчиком долга был прерван и начал течь заново в силу статьи 203 и пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому в отсутствие доказательств оплаты указанной суммы, она подлежит взысканию.

Вместе с тем проценты, начисленные на сумму долга и не признанные ответчиком, подлежат взысканию за три года, предшествующих дате подачи иска, то есть с 04.04.2018 (с учетом периода досудебного урегулирования спора) и на 30.04.2021 составят 46 448 рублей 44 копейки.

При таких обстоятельствах арбитражный суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Довод ответчика об отсутствии у директора ООО "Центр-К" ФИО1 полномочий на подписание акта сверки взаимных расчетов по состоянию на декабрь 2020 года суд отклонил, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что уполномоченный орган общества по истечении срока полномочий директора до окончания 2020 года принял решение о прекращении полномочий данного лица и (или) об избрании нового директора, в связи с чем, такой директор вправе действовать от имени общества.

Ссылка на недобросовестные действия сторон, направленные на увеличение кредиторской задолженности ООО "Центр-К" не нашли подтверждения в рамках судебного производства. Однако действующее законодательство, устанавливающие ответственность директора общества за его недобросовестные действия (бездействие), не лишают само общество права требовать с бывшего директора возмещения в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Уплаченные ООО "Консалтинг-НН" 6066 рублей 10 копеек государственной пошлины по платежному поручению от 26.03.2021 № 50 в связи с отменой судебного приказа подлежат зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора по правилам искового производства. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина по платежному поручению от 29.04.2021 № 71, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228 – 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр-К" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг-НН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 439 150 рублей задолженности по договору оказания услуг от 01.11.2013 № ЦК-2013у с октября 2017 года по ноябрь 2020 года, 46 448 рублей 44 копеек процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 04.04.2018 по 30.04.2021, и 12 603 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинг-НН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 6186 рублей 94 копейки государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.04.2021 № 71, на основании данного решения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Т.Н. Назарова