Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А03-3600/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03–3600/2021

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спортивно-деловой центр "ЭНЕРГИЯ", г. Барнаул (ИНН: <***>), к обществу с ограниченной ответственностью "РУССТРОЙ" (ИНН: <***>), г. Барнаул,

о взыскании 7 613 600 руб. долга по договору №1207 от 12.07.2019, 3 558 481 руб. 60 коп. неустойки за период с 12.07.2019 по 11.02.2021, неустойки за период с 12.02.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, исчисленной в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства,

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Спортивно-деловой центр "ЭНЕРГИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РУССТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании 7 613 600 руб. долга, 3 558 481 руб. 60 коп. неустойки за период с 12.07.2019 по 11.02.2021, неустойки за период с 12.02.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, исчисленной в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате арендных платежей.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии с п. 3 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, судом завершено предварительное судебное заседание и рассмотрено дело по существу.

Изучив материалы дела, проверив расчеты, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды строительной техники экипажем №1207 от 12.07.2019 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель за плату предоставляет арендатору во временное пользование строительную технику и оборудование с экипажем.

Согласно п. 4.3 договора арендатор оплачивает услуги арендодателя в течение 3 банковских дней с даты составления акта оказанных услуг.

Обязательства по своевременному внесению арендных платежей ответчик надлежащим образом не исполнил.

Поскольку ответчик оплату за арендуемое имущество не производил, у него образовалась задолженность в размере 7 613 600 руб. 00 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы истец направил в адрес ответчика претензию от 12.01.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик обязанность по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с

условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт пользования ответчиком арендуемым имуществом, ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей, наличие и размер задолженности подтверждены договором аренды, актами о приемке оказанных услуг аренды, актом сверки взаимных расчетов и другими материалами дела.

Ответчик доказательств оплаты задолженности суду не представил, в связи с чем, суд находит требования истца в части взыскания 7 613 600руб. 00 коп. долга по арендным платежам подлежащими удовлетворению.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по оплате арендодателю платежей на сумму просроченного исполнением арендодатель начисляет неустойку в размере 1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно произведенному истцом расчету, размер неустойки по договору составил 3 558 481 руб. 60 коп. за период с 12.07.2019 по 11.02.2021.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты платежей, то требование о взыскании пеней суд находит правомерным.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины не доказал.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется, поскольку ответчик такого ходатайства не заявлял. Кроме того, как указано выше, истец сам снизил подлежащую взысканию с ответчика пеню почти в три раза, отказался от взыскания пени на будущий период.

С учетом изложенного, проверив представленный истцом расчет, суд находит заявленные требования о взыскании 3 558 481 руб. 60 коп. неустойки подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.02.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, исчисленной в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности

должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.02.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, исчисленной в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУССТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спортивно-деловой центр "ЭНЕРГИЯ", г. Барнаул(ОГРН <***>, ИНН <***>), 7 613 600 руб. долга по договору №1207 от 12.07.2019, 3 558 481 руб. 60 коп. неустойки за период с 12.07.2019 по 11.02.2021, неустойку за период с 12.02.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, исчисленную в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУССТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, в доход Федерального бюджета Российской Федерации 78 860 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.В. Янушкевич