Определение от 4 марта 2026 г. АС Чувашской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ


Ленина пр., <...>



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А79-6286/2023
г. Чебоксары
05 марта 2026 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление


финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО2

(236022, Калининградская область, г. Калининград, а/я 5712)


о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности

в отсутствие заинтересованных лиц,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 финансовый управляющий ее имуществом ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора дарения от 02.06.2023 земельного участка площадью 3200 кв.м., кадастровый номер 21:18:110211:46, расположенного по адресу: Чувашская Республика, р-н Порецкий, с/пос. Навольновское, <...>, и применении последствий недействительности сделки в виде понуждения ФИО3 возвратить недвижимое имущество в конкурсную массу должника.

Требование основано на пункте 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что оспариваемая сделка совершена за три года до принятия заявления о признании должника банкротом, в период имеющихся признаков неплатежеспособности должника и причинила вред кредиторам.

Определением суда от 13.03.2025 производство по заявлению приостанавливалось до исполнения до исполнения плана реструктуризации долгов, утвержденного определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 06.03.2025.

Определением суда от 09.02.2026 производство по заявлению возобновлено в связи с поступлением от финансового управляющего ходатайства о прекращении


2 А79-6286/2023


процедуры банкротства по причине полного исполнения плана реструктуризации долгов.

Ходатайством от 05.02.2026 финансовый управляющий просила оставить заявление без рассмотрения применительно к статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, арбитражный суд вправе оставить исковое заявление без рассмотрения.

Применение судом указанной нормы направлено на прекращение судебного разбирательства в случаях, когда истец утратил интерес к предмету спора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 44 постановления от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснил, что при применении пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду необходимо установить наличие совокупности следующих обстоятельств: повторной неявки истца в судебное заседание; отсутствия ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства; мнения ответчика о рассмотрении дела по существу. Суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в том числе, если ответчик не требует рассмотрения дела по существу, не высказав мнения по данному вопросу (например, не направив представителя в судебное заседание).

Поскольку, как следует из ходатайства от 05.02.2026, финансовый управляющий ввиду полного погашения должником требований кредиторов. интерес в рассмотрении заявления утратила, иные лица, участвующие в деле, на


3 А79-6286/2023


рассмотрении заявления по существу не настаивают, арбитражный суд считает возможным оставить заявление без рассмотрения.

По правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

иск оставить без рассмотрения.


ФИО2 возвратить из федерального бюджета 6000 (Шесть тысяч) руб. государственной пошлины, уплаченной согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от 28.03.2024.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

Судья А.Р. Данилов