Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А65-745/2020

199/2020-115888(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-745/2020

Дата принятия решения – 09 июня 2020 года. Дата объявления резолютивной части – 03 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по уточненному иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ТЭМ", РТ, г.Набережные Челны к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод СТИ", г.Челябинск о взыскании 5967498 руб. основного долга, 1325811 руб. 26 копеек и 58 599 руб. расходов по оплате госпошлины.

При участии: От истца - ФИО2 доверенность от 01.03.2019 От ответчика – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом ТЭМ", г.Набережные Челны обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод СТИ", г.Челябинск о взыскании 6467498 руб. основного долга, 349892,92 руб. пени за нарушение сроков оплаты, 302407,90 руб. расходов по ответственному хранению продукции и 58 599 руб. расходов по оплате госпошлины.

На судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать 5967498 руб. основного долга, 1325811 руб. 26 копеек неустойки рассчитанной на дату 03.06.2020 и 58 599 руб. расходов по оплате госпошлины.

От требования о взыскании расходов за ответственное хранение продукции в размере 302407 руб. 90 коп представитель истца отказалась, судом отказ принят производство по иску в этой части прекращено.

Ответчик в суд не явился, направил отзыв в соответствии, с которым просил в иске отказать.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, между ООО «Торговый дом «ТЭМ» (Поставщик) и ООО Завод «СТИ» (Покупатель заключен договор № 7/17714/НТЗ от 01.08.2019 года (далее - договор), по которому Поставщик принимает на себя обязательство поставить, а Покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку трубы электросварочной (далее - продукция).

Наименование, ассортимент, количество, цена единицы продукции, общая стоимость поставки соответствующей партии продукции и срок поставки определяются в Спецификациях, которые будут являться неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2. договора).

Стороны согласовали Спецификацию № 3555 от 05.08.2019 г. на поставку:

- трубы электросварочной стальной прямошовной Ст20 ф426х10,0 (СВГ) ГОСТ

10705-8 мерной 12м в количестве 162,503 тонн на сумму 9 100 168,00 рублей с НДС;

- трубы электросварочной стальной прямошовной Ст20 ф530х10,0 (СВГ) ГОСТ 10705 мерной 12 м в количестве 76,944 тонн на сумму 4 308 864,00 рублей с НДС, при этом допускается поставка товара 0/+5% по всему количеству, так и по количеству отдельной сортаментной позиции. Условия оплаты: 100% в течение 5 дней с даты поставки на склад Покупателя.

Спецификацией № 3611 от 07.08.2019 г. согласована поставка:

- трубы электросварочной стальной прямошовной Ст20 ф530х10,0 (СВГ) ГОСТ 10705-80, мерной 12 м в количестве 9,233 тонн на сумму 536 898,95 рублей, при этом допускается поставка товара 0/+5% по всему количеству, так и по количеству отдельной сортаментной позиции. Условия оплаты: 100% в течение 5 дней с даты поставки на склад Покупателя.

В отношении отгрузок, совершенных с 01.09.2019 года на условиях доставки, стороны согласовали, что оплата производится в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента отгрузки со склада Поставщика (в редакции Дополнительного соглашения от 01.09.2019 года).

ООО «Торговый дом «ТЭМ» поставил в адрес ООО Завод «СТИ» продукции на общую сумму 15 451 815,10 рублей с учетом НДС, из них в августе на 3 984 317,10 рублей, в сентябре - на 11 467 498,00 рублей.

Однако, в нарушение согласованных условий, Покупатель оплатил продукцию только частично и с нарушением сроков.

На дату предъявления Поставщиком претензии Покупателю, на 30.10.2019 года, сумма задолженности составляла 8 467 498,00 рублей с НДС.

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 5%.

Общий размер пени на дату предъявления Поставщиком претензии Покупателю, на дату 03.06.2020 года, составил 1325811 рублей 26 копеек.

Претензией № 1128/13968 от 30.10.2019 года ООО «Торговый дом «ТЭМ» обратился к Ответчику с требованием погасить сумму задолженности.

Претензия удовлетворена частично: Ответчик перечислил 2 000 000,00 рублей в счет оплаты продукции.

Сумма основного долга составила рублей, сумма пени не погашены, в связи, с чем истец обратился с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом по материалам дела установлено, что между истцом и ответчиком был

заключен договор поставки № 7/17714/НТЗ от 01.08.2019 года (далее - договор), по которому Поставщик принимает на себя обязательство поставить, а Покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку трубы электросварной (далее - продукция).

Оплата по договору произведена ответчиком частично в размере 2 000 000,00 рублей в счет оплаты продукции.

Оставшаяся сумма задолженности составила согласно пояснениям представителя ответчика 5967498 рублей.

Согласно пункту 6.3. договора за нарушение сроков оплаты, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 5%, что не превышает сумму долга.

Таким образом, сумма неустойки составила согласно уточненному иску ответчика 1325811 руб. 26 копеек.

В порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение сроков оплаты.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате товара установлен, начисление пени является правомерным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил снизить заявленную неустойку, однако оснований для ее снижения не представил, иные обстоятельства указанные ответчиком в отзыве на иск, опровергаются материалами дела и представленными суду доказательствами.

В этой связи оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате товара установлен, начисление пени является правомерным.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В связи с изложенным, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 58599 руб.

Оставшаяся часть госпошлины в размере 868 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Принять отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика расходов по ответственному хранению в размере 302407 (Триста две тысячи четыреста семь) рублей 90 копеек, производство по делу в этой части прекратить.

Заявленные исковые требования удовлетворить в соответствии с уточнениями.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Завод СТИ", г.Челябинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрированного по адресу: <...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью " Торговый дом ТЭМ " (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: РТ, <...>, основной долг в сумме 5967498 (Пять миллионов девятьсот шестьдесят семь тысяч четыреста

девяносто восемь) руб., неустойку в размере 1325811 (Один миллион триста двадцать пять тысяч восемьсот одиннадцать) руб. 26 коп., 58599 (Пятьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто девять) рублей госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Завод СТИ", г.Челябинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрированного по адресу: <...>, в доход федерального бюджета 868 (Восемьсот шестьдесят восемь) руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья З.Н. Хамитов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.03.2020 6:02:35

Кому выдана Хамитов Зуфар Наилевич