Решение от 27 марта 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35690/2025
28 марта 2026 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2026 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ложечника Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминовым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Транс и Ко" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу "Агропром - Импорт - Экспорт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков,


в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транс и Ко" обратилось в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Агропром - Импорт - Экспорт" о взыскании убытков в размере 281 900 руб., 10 000 руб. судебных издержек, связанных с проведением экспертизы.

В суд от истца поступили уточнения требований, согласно которым просил взыскать в размере 281 900 руб., 10 000 руб. судебных расходов, понесенных в результате экспертизы. Ходатайство об уточнении требований удовлетворено.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2); копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункт 3).

Ответчику судом направлялись извещения по адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ. Надлежащее извещение ответчика подтверждается, в том числе, ответ АО «Почта России» на запрос суда.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд рассмотрел исковое заявление в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В исковом заявлении истец указывает, что 29 ноября 2024 года примерно в 09 часов 30 минут на ул. Московская, д. 1 «е» станицы Багаевская Ростовской области на территории филиала Багаевского ХПП ЗАО «Агропром-Импекс» происходила разгрузка прицепа Тонар гл. ВК 1460 36, принадлежащий ООО "ТРАНС И КО». Разгрузку прицепа осуществлял автопогрузчик HANGCHA г.н. УС 2405 61, принадлежащий филиалу Багаевское ХПП ЗАО «Агропром- Импекс», под управлением водителя ФИО1, лишенного права управления.

В результате выгрузки повреждены элементы прицепа, о чем был составлен акт осмотра транспортного средства.

Исходя из заключения Воронежской независимой автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта составляет 281 900 руб. Кроме того, истцом понесены расходы на проведение экспертизы в размере 10000 руб.

Истцом направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения, что послужило поводом для обращения с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей; применительно к правилам, предусмотренным главой 60 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума № 25) разъяснил порядок применения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 11 - 14).

Применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11 Постановления Пленума № 25).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пунктом 12 Постановления Пленума № 25 разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума № 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ) (пункт 12 Постановления Пленума № 25).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков, причиненных имуществу (транспортному средству), принадлежащему истцу в общем размере 281 900 руб.

В обоснование исковых требований истец сослался на возникновение у него убытков в результате повреждения элементов прицепа.

Вина водителя, осуществляющего разгрузку прицепа, усматривается и представленных в материалы дела КУСП №3196 от 29.11.2024 и ответчиком не оспаривается.

Доказательством о наличии трудовых отношений ФИО1 в закрытом акционерном обществе "Агропром - Импорт - Экспорт" является справка из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, в которой сообщается о периодах работы в организации.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что имеются основания для гражданско-правовой ответственности ответчика за причинение вреда имуществу истца.

Для обоснования размера ущерба, причиненного транспортному средству в указанном размере истец представил в материалы дела заключение Воронежской независимой автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта составляет 281 900 руб., копия платежного поручения № 80 от 09.12.2024 на сумму 10 000 руб. на оплату экспертизы.

Ответчик стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, не оспорил.

Суд установил, что в рассматриваемом споре присутствуют все элементы, необходимые для взыскания с ответчиков ущерба.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 281 900 руб. подлежит удовлетворению.

Требование в части взыскания с ответчика расходов за организацию независимой экспертизы до обращения в суд в сумме 10 000 рублей суд расценил как судебные издержки истца при обращении в арбитражный суд и отнес их на ответчика по правилам статьи 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 19595 руб. по платежному поручению №309 от 28.08.2025.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины и понесенные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика в размере 19 095 руб. при цене иска 281 900 руб.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджета в размере 500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Агропром - Импорт - Экспорт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транс и Ко" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 281 900 руб. убытков, 10000 руб. судебных издержек, связанных с проведением досудебной экспертизы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 095 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Транс и Ко" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 309 от 28.08.2025 на сумму 19595 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ложечник Д. А.