Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А70-27501/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-27501/2023
г. Тюмень
23 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 июля 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 –личность удостоверена паспортом; ФИО3, на основании доверенности от 13.12.2023;

от ответчика: ФИО2, личность удостоверена паспортом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) с требованием о взыскании денежных средств.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг от 15.05.2022 г. № 3тм-06/2022 г.

Определением суда от 11.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому возражает против исковых требований.

В ходе рассмотрения дела сторонами заявлены ходатайства о вызове свидетелей.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из предмета и основания настоящего иска, показаниями указанных сторонами в качестве свидетелей лиц, не могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела надлежит устанавливать на основе имеющиеся в материалах дела письменных доказательств. В связи с чем, в удовлетворении ходатайств истца, ответчика о вызове свидетелей судом отказано.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для наличия оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела 15 мая 2022 г. между истцом – ИП ФИО1, (Исполнитель) и ответчиком ИП ФИО2 (заказчиком), был заключен договор оказания услуг №ЗТМ-006/2022 г.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по уборке помещений в здании по адресу: г. Тюмень, Ленина 57/1 (Центр киберспорта ТОР GAME).

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость оказываемых услуг по настоящему договору определяется в приложении № 2 (Протоколе согласования договорной цены) к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, оплата производится ежемесячно в течении десяти банковских дней на основании подписанного сторонами акта приема – сдачи оказанных услуг. Акт приема – сдачи оказанных услуг подписывается заказчиком не позднее 5 –го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 5.1 договора, настоящий договор вступает в силу с 15.05.2022 г. по 14.05.2023 г. Истечение срока договора не освобождает стороны от исполнения своих обязательств по взаиморасчётам по нему.

Как утверждает истец, оплата в надлежащем объеме не произведена. Задолженность по договору оказания услуг №ЗТМ-006/2022 г. нарастающим итогом, на 31.08.2023 г. составляет 163 860 руб.

В качестве доказательства оказания услуг в спорный период истец представляет акты сдачи-приема услуг № 31 от 31.01.2023 г., № 77 от 28.02.2023 г., № 171 от 31.03.2023 г., № 162 от 31.03.2023 г., № 195 от 30.04.2023 г., № 265 от 31.05.2023, № 312 от 31.05.2023 г., № 363 от 30.06.2023 г., № 400 от 31.07.2023 г, № 504 от 31.08.2023 г.

Указанные акты имеют ссылку на спорный договор и стоимость оказанных услуг.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 163 860 рублей.

В целях соблюдения обязательного претензионного порядка досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.09.2023

Поскольку в добровольном порядке ответчиком оплата не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском.

Исходя из условий договора, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик принял на себя обязательства оплачивать оказанные услуги.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что истец оказал услуги, а ответчик в свою очередь, в нарушение вышеуказанных правовых норм, оплату оказанных услуг не произвел, указанный факт ответчиком не оспорен.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела. Сведений о наличии у ответчика претензий к истцу по факту невыполнения или ненадлежащего оказания услуг в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт оказания истцом услуг на сумму 163 860 рублей установлен. Доказательств оплаты задолженности на указанную сумму ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Доводы ответчика отклоняются на основании следующего.

Вопреки доводам ответчика о том, что подпись и печать на актах не соответствуют подписи и печати ответчика, которые стоят в договоре на оказание услуг, не свидетельствует о том, что подписание актов производилось неуполномоченным лицом, учитывая, что все подписи скреплены оттиском печати организации ответчика. При этом ответчиком об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска не заявлено, равно как и не заявлено ходатайство о фальсификации доказательств и назначении судебной почерковедческой экспертизы (статьи 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Наличие печати у лица, подписавшего акты, подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой он действовал.

Кроме того, подтверждением оказания услуг ответчику со стороны истца является факт переписки в мессенджере «WatsApp» между сторонами (подтверждается фото переписки).

Из содержания представленной переписки между сторонами, следует, что истец активно действовал при исполнении обязанностей по договору перед ответчиком, при этом ответчик задерживал с оплатой оказанных услуг.

На основании изложенного доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства оказания истцом услуг по договору, судом отклонены.

В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе через сайты в сети Интернет). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место соответствующий факт, суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством (абзац первый пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о доказанности факта оказания услуг по спорному договору истцом, и как следствие возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате оказанных истцом услуг.

Исковые требования в части взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме в 163 860 руб.

Истцом также заявлено о взыскании расходов на представителя в размере 40 000,00 рублей.

В соответствии частью 2 статьи 110 АПК РФ, пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, определяемых с учетом положений пункта 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

В силу положений пункта 3 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей. В подтверждение указанному представлен ордер № 352712 от 28 декабря 2023 г., квитанцию об оплате № 026 289 от 25.12.2023 на сумму 40 000 рублей.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что понесенные истцом судебные расходы в размере 40 000 рублей нашли свое подтверждение.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 163 860 руб., а также 40 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 5 916 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Шанаурина Ю.В.