Решение от 27 июня 2018 г. по делу № А14-7649/2018

Арбитражный суд Воронежской области



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-7649/2018

« 27 » июня 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена «20» июня 2018.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Луценковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА ДОН ТРАНС», г.Павловск, Павловский район, Воронежская область, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоДорСтрой», г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 2042432 руб. 64 коп. пени,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель, по доверенности от 12.04.2018,

ответчик – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФА ДОН ТРАНС» (далее – истец, ООО «АЛЬФА ДОН ТРАНС») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоДорСтрой» (далее – ответчик, ООО «АвтоДорСтрой») о взыскании 550000 руб. пени за просроченную задолженность по договору поставки № 66 от 11.04.2016, а также 14000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 20.04.2018 исковое заявление ООО «АЛЬФА ДОН ТРАНС» принято к производству, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 28.05.2018.

Представитель истца в предварительном судебном заседании 28.05.2018 заявил об увеличение размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 2042432 руб. 64 коп. пени за просроченную задолженность по договору поставки № 66 от 11.04.2016.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв до 29.05.2018 для представления истцом расчета исковых требований.

В предварительном судебном заседании 29.05.2018 представитель истца представил расчет исковых требований, а также уточненное исковое заявление в котором просил взыскать с ответчика 2042432 руб. 64 коп. пени за период с 01.01.2017 по 15.05.2018.

На основании статей 49, 135, 136 АПК РФ судом принято увеличение истцом размера исковых требований до 2042432 руб. 64 коп. пени за период с 01.01.2017 по 15.05.2018.

Определением суда от 29.05.2018 окончена подготовка дела к судебному разбирательству, которое назначено на 20.06.2018.

В судебное заседание 20.06.2018 ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании 20.06.2018 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме с учетом их уточнения.

Из представленного ответчиком 22.05.2018 в канцелярию суда отзыва на исковое заявление усматривается, что ответчик подтверждает наличие задолженности в размере 4084865 руб. 28 коп., но при решении вопроса о размере пени, просит суд применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить ее размер исходя из расчета 1/300 размера ставки рефинансирования ЦФ РФ, при этом указывая следующее:

- в связи с тем, что истец не предоставил расчет пени, произвести контр расчёт не предоставляется возможным;

- требуемая сумма пени может привезти к банкротству общества, поскольку в период с 30.01.2017 по 31.01.2018 ООО «АвтоДорСтрой» не вело хозяйственную деятельность в связи с незаконным внесением ООО «АвтоДорСтрой» в реестр недобросовестных поставщиков. Кроме того, за этот период накопилась задолженность по обязательным платежам и на счета ООО «АвтоДорСтрой» наложено обременение;

- истец не привел никаких доказательств того, что неисполнение ответчиком своих обязательств в срок, вызвало у него какие-либо негативные последствия. Исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Сумма неустойки явно чрезмерна из-за высокого размера ставки, отсутствия факта использования чужих денежных средств.

Из материалов дела следует, что между ООО «АЛЬФА ДОН ТРАНС» (поставщик) и ООО «АвтоДорСтрой» (покупатель) 11.04.2016 был заключен договор поставки № 66 по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется поставить покупателю щебень и/или отсев из горных пород и карьеров (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях и в порядке, определенных настоящим договором и приложениями к нему. Наименование, характеристики, цена товара, адрес поставки – согласовываются сторонами и указываются в спецификациях (приложениях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3.3 договора, покупатель обязан принять товар в соответствии с условиями настоящего договора, и оплатить его своевременно в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В силу положений пункта 5.1 договора, цена товара и порядок расчета за него устанавливается в спецификациях (приложениях к настоящему договору) к настоящему договору.

Согласно пункту 6.2 договора, за несвоевременную оплату поставленного товара, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу положений пункта 8.3 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2016, а в части расчетов до полного исполнения обязательств сторонами.

В соответствии со спецификациями № 1 от 11.04.2016 и № 2 от 10.05.2016 стороны согласовали условия оплаты: 100 % предоплата товара.

Во исполнение обязательств по договору поставки № 66 от 11.04.2016 по универсальным передаточным документам № 04/26/2 от 26.04.2016, № 05/24/1 от 24.05.2016, № 06/17/2 от 17.06.2016, № 06/21/5 от 21.06.2016, № 07/29/5 от 29.07.2016, № 08/31/2 от 31.08.2016, № 08/31/48 от 31.08.2016, № 9/19/1 от 19.09.2016, № 9/19/2 от 19.09.2016, № 9/30/54 от 30.09.2016, № 9/30/53 от 30.09.2016, № 9/30/02 от 30.09.2016, № 9/30/03 от 30.09.2016, № 9/30/55 от 30.09.2016, № 9/30/56 от 30.09.2016, № 9/30/57 от 30.09.2016, № 9/30/58 от 30.09.2016, № 9/30/59 от 30.09.2016, № 9/30/10 от 30.09.2016, № 10/18/06 от 18.10.2016, № 10/18/07 от 18.10.2016, № 10/31/03 от 31.10.2016, № 11/28/01 от 28.11.2016, № 12/19/03 от 19.12.2016 истец передал ответчику товар на общую сумму 11663433 руб. 08 коп., ответчик оплатил товар частично, задолженность составила 4084865 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.08.2017 по делу № А14-9596/2017 с ООО «АвтоДорСтрой» в пользу ООО «АЛЬФА ДОН ТРАНС» взыскано 4084865 руб. 28 коп. основного долга по договору поставки № 66 от 11.04.2016 и 43424 руб. 33 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Предметом рассмотрения по делу № А14-9596/2017 являлось ненадлежащее выполнение ООО «АвтоДорСтрой» обязательства по оплате товара.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара, истец направил в адрес ООО «АвтоДорСтрой» претензию с требованием погасить сумму пени в размере 1736067 руб. 74 коп.

Доказательств оплаты пени в соответствии с условиями договора ответчиком не представлено.

Ссылаясь на уклонение ответчиком от оплаты пени за нарушение сроков оплаты товара, предусмотренных договором, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пунктам 6.2 договоров поставки, за несвоевременную оплату поставленного товара, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков оплаты товара, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд признает правомерным начисление ответчику пени на основании пункта 6.2 договора.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно произвел начисление пени за просрочку оплаты товара в соответствии с пунктами 6.2 договора в сумме 2042432 руб. 64 коп. за период с 01.01.2017 по 15.05.2018.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержавшихся в пунктах 69, 71, 73, 75, 77Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В представленном отзыве на исковое заявление, ответчик просил о снижении суммы пени.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом, заявляя о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ, соответствующих доказательств вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения пени, в связи с чем, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика пени в сумме 2042432 руб. 64 коп. за период с 01.01.2017 по 15.05.2018.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 33212 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 269 от 21.02.2018 оплатил государственную пошлину в сумме 14000 руб., в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца 14000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также взыскать с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации 19212 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоДорСтрой» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА ДОН ТРАНС» (г.Павловск, Павловский район, Воронежская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) 2056432 руб. 64 коп., в том числе 2042432 руб. 64 коп. пени, 14000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоДорСтрой» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 19212 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья Е.Н. Баркова