Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № А67-9916/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Томск                                                                                            Дело № А67- 9916/2017

07.09.2018 – резолютивная часть

12.09.2018 – полный текст


Арбитражный суд Томской области в составе судьи  Григорьева С.В.,

пи ведении протокола судебного заседания секретарем с/з   ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «СОГАЗ»                                     ИНН  <***>     ОГРН  <***>

к   1. ООО  «Собственник»                      ИНН  <***>      ОГРН  <***>

2. ФИО2

о взыскании 39 614-50 рублей  в возмещение ущерба в порядке регресса


в отсутствие представителей сторон 



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Собственник» и ФИО2 о взыскании 39 614-50 рублей – суммы страхового возмещения в порядке регресса в связи с дорожно-транспортным происшествием произошедшем 16.08.2016 по адресу: <...>.

Ответчик против удовлетворения требования возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск от 15.03.2018, заявив об оставлении заявления без рассмотрения по причине несоблюдения претензионного порядка; утверждая, что надлежащим ответчиком по спору является арендатор ФИО2 в соответствие со статьями 59, 648 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик - ФИО2 процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации и определениями суда от 15.03., 12.04., 10.05., 10.07. и 09.08.2018 не выполнил.

Представители истца и ответчиков извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16.08.2016 произошло дорожно-транспортное  происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Ниссан» государственный регистрационный знак <***>.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем транспортного средства «ВАЗ (Lada Vesta)» государственный регистрационный знак <***> ФИО2, что подтверждается извещением о ДТП.

Собственником транспортного средства является – ООО «Собственник».

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ (Lada Vesta)» государственный регистрационный знак <***>  застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО ЕЕЕ 0356426104.

В связи с повреждением транспортному средству «Ниссан» государственный регистрационный знак <***> на основании заявления САО «ВСК» о прямом возмещении убытков по ОСАГО АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения в пользу САО «ВСК», в размере 39 614-50 рублей, что подтверждается платежным поручением от 30.08.2016 № 062787.

В соответствие с пунктом "ж" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В данном случае дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия сотрудников полиции (УГИБДД), о чем составлено извещение от 16.08.2016.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Доказательства, подтверждающие соблюдение нормы пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, ответчик – ООО «Собственник» в материалы дела не представил, утверждая, что надлежащим ответчиком по спору является арендатор ФИО2

Согласно статье 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела на момент совершения ДТП, автомобиль ВАЗ (Lada Vesta)» государственный регистрационный знак <***> передан собственником ООО «Собственник» в пользование ФИО2 по договору аренды транспортного средства без экипажа от 09.01.2016, срок действия которого до 09.01.2017 (том 1, л. д. 88).

В соответствии с пунктом 3 настоящий договор признается актом приема-передачи транспортного средства. Подписание договора свидетельствует о том, что арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование технически исправное транспортное средство.

Виновным в произошедшем 16.08.2016 ДТП признан водитель транспортного средства «ВАЗ (Lada Vesta)» государственный регистрационный знак <***> ФИО2, который не состоял в трудовых отношениях с ООО «Собственник».

По информации из УПФР по Томской области и ФНС по Томской области (на запросы суда) следует, что ООО «Собственник» в период 2015-2016 в отношении ФИО2 не оплачивал страховые взносы и не перечислял налог на доходы физических лиц.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, установил, что на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.08.2016, автомобиль «ВАЗ (Lada Vesta)» государственный регистрационный знак <***> передан собственником ООО «Собственник» в аренду ФИО2 по договору аренды транспортного средства без экипажа от 09.01.2016; ФИО2, в трудовых отношениях с ООО «Собственник» не находился, работником не являлся.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что в данном случае ответчик – ООО «Собственник» не является лицом, ответственным за причиненный в результате произошедшего 16.08.2016 ДТП вред, оснований для взыскания заявленной суммы ущерба с ООО «Собственник» не имеется.

Согласно статье 27 настоящего Кодекса арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с названным Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на момент совершения ДТП – 16.08.2016 ФИО2 являлся арендатором автомобиля ВАЗ (Lada Vesta)» государственный регистрационный знак <***> на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 09.01.2016, следовательно в силу положений статьи 648 Гражданского кодекса Российской Федерации он несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством.

Судом установлено, что ФИО3 не имел статуса индивидуального предпринимателя на момент совершения ДТП и не является предпринимателем в настоящее время.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей ФИО3 имел статус индивидуального предпринимателя в период с 03.10.2016 по 03.03.2017.

Споры с участием граждан, не являющихся предпринимателями, арбитражному суду неподведомственны.           Данное обстоятельство является основанием для прекращения производства по делу в части требований к ФИО3 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь статьями 2, 110,  150 (пункт 1 части 1), 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска АО «СОГАЗ» к  ООО «Собственник» о взыскании 39 614-50 рублей в возмещение ущерба в порядке регресса отказать.

Производство по требованию ООО «Собственник»  к ФИО2 (ИНН <***>)  о взыскании 39 614-50 рублей прекратить.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.



Судья                                                                                                           С.В. Григорьев