Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А06-6170/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6170/2022
г. Астрахань
21 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: Козиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Южный центр судостроения и судоремонта" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга в сумме 749 344 руб. 80 коп. и пени в сумме 74.934 руб. 48 коп.,


при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №144 от 29.12.2021 года, диплом ВСГ 4602716 рег. номер 18952 от 25.06.2010 г.


Определением от 25.07.2022 г. дело принято к рассмотрению в общем порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащем образом, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования поддерживает.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца в порядке ст. 156 АПК Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражений по сумме долга не заявлял, в части размера неустойки, просил отказать в виду введенного моратория Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела

УСТАНОВИЛ:

04.12.2020 г. между Федеральным государственным унитарным предприятием "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее исполнитель, истец) и Акционерным обществом "Южный центр судостроения и судоремонта" ( заказчик, ответчик) заключен договор №СМЕ-13-SSRC-2020-30 об оказании услуг по охране объектов.

Согласно пункту 1.1 договора ответчик поручает, а истец на возмездной основе принимает на себя обязательства по охране объектов АО «ЮЦСС».

В соответствии с пунктом 7.2 договора заказчик осуществляет расчеты с Исполнителем безналичным платежом в размере 100% суммы ежемесячного платежа, до 15 числа месяца за который оказываются услуги, согласно выставленному счету на предоплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В случае отсутствия предварительной оплаты (оплаты суммы аванса) услуг, заказчик обязан полностью оплатить оказанные услуги до 08 числа месяца, следующего за отчетным.

Обязательства по осуществлению охраны объектов ответчика исполнялись истцом в соответствии с условиями договора, в полном объеме и в срок.

Истцом надлежащим образом предоставлены ответчику акт оказанных услуг и корректировочный акт сдачи-приемки выполненных услуг.

В нарушение п. 7.2 Договора ответчиком не была произведена оплата оказанных услуг за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 г., несмотря на то, что ответчиком услуги по охране объектов принимались, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не предъявлялось, акты утверждались, что является допустимым и достаточным доказательством оказания услуг.

За период с 01.04.2022 по 30.04.2022 г. задолженность составила 749 344, 80 руб.

Ответчик, в нарушение условий договора об оплате, статей 309, 310, 779 и 781 ГК РФ не исполнил принятые по договору обязательства, не оплатил оказанные услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Претензия истца № 04/1997 от 15.06.2022 об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 8.5 договора за неисполнение обязательств, указанных в пункте 7.2 договора, исполнитель вправе начислить, а заказчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы нарушенного обязательства по платежу.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате истцом начислена неустойка за период с 10.05.2022 по 19.08.2022 в сумме 79 934, 80 руб.

Основной долг и неустойка ответчиком не уплачены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, истцом по договору на охрану объектов № CME-13-SSRC2020-30 от 04.12.2020 в период с 01.04.2022 по 30.04.2022 оказаны ответчику услуги на сумму 749 344, 80 руб.

Ответчиком данные услуги приняты в полном объеме и без замечаний, что подтверждается подписанным сторонами и скрепленным печатями актом от 30.04.2022 об оказанных за апрель 2022 года услугах на соответствующую сумму и корректировочным актом от 23.05.2022 г.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебном заседании сумму задолженности не оспорил, возражений по сумме долга не заявлял, доказательств оплаты суду не представил, в связи с чем требования истца в части основного долга законные и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере 74 934, 48 руб., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.5 договора за неисполнение обязательств, указанных в п. 7.2 договора, исполнитель вправе начислить, а заказчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы нарушенного обязательства по платежу.

Проверив расчет неустойки суд считает его верным.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), введенной в действие Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве граждан, организаций и ИП по заявлениям, подаваемым кредиторами. Мораторий не распространяется на должников - застройщиков МКД и (или) иных объектов недвижимости, включенных на 01.04.2022 в единый реестр проблемных объектов.

Мораторий на банкротство является мерой адресной государственной поддержки в условиях антикризисных мер в 2022 г. Включение всех возможных должников, за исключением вышеуказанных, в соответствующий акт Правительства Российской Федерации свидетельствует о предоставлении им мер поддержки в виде моратория на банкротство.

Мораторием, помимо прочего, предусматривается запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки, гражданам, организациям и ИП, прежде всего, было обусловлено принятием антикризисных мер в 2022 г. и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 и в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1. Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" начисление неустойки в настоящее время возможно лишь до 31 марта 2022 г.

Из абзаца 1 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац 2 пункта 65 постановления N 7).

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде и может быть реализован без предоставления суду заявления об увеличении исковых требований.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению за период с 10.05.2022г. по 19.08.2022 г., что не лишает истца права, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств, на взыскание неустойки за период, исключающий указанный мораторий, по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

В связи с чем, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 17 715 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Южный центр Судостроения и судоремонта" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия " Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации задолженность за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 года в размере 749 344, 80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 715 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Т.В. Козина