Решение от 2 сентября 2018 г. по делу № А45-16938/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16938/2018
г. Новосибирск
03 сентября 2018 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Рыбиной Н.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания ПЕЛИКАН" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Внедренческий центр Лис С" (ОГРН <***>) , г. Новосибирск

о взыскании 19 500 руб. задолженности 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания ПЕЛИКАН" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Внедренческий центр Лис С" о взыскании 19 500 руб. задолженности.

Определением суда от 01.06.2018 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается отчетом о публикации 02.06.2018 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено ответчику по месту его регистрации согласно выписке из ЕГРЮЛ. Конверт с определением возвращен отделением почты с отметкой «Возвращается по истечении срока хранения».

Согласно  п. 2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, считаются  извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если,  несмотря  на почтовое  извещение, адресат не явился за получением  копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд.

В  материалах дела отсутствуют доказательства  внесения  ответчиком изменений  в сведения  о месте нахождения ответчика, подлежащих регистрации в силу требований ст.22.2  Федерального закона  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»  при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица-иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

 Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из данной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  содержащиеся в Едином государственном реестре сведения являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Следовательно, указание юридическим лицом в качестве своего места нахождения определенного адреса предполагает, что только по этому адресу будет направляться вся предназначенная ему почтовая корреспонденция. Именно юридическое лицо обязано обеспечить в месте своего нахождения порядок по надлежащему получению и регистрации поступающей корреспонденции. Не предприняв эти действия,  и не проявив ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, юридическое лицо несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Почтовая корреспонденция вернулась с уведомлением почты «Возвращается по истечении срока хранения», в связи с чем ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции.  Не представление возражений на иск не препятствует рассмотрению заявления в порядке упрощенного производства.

В силу пункта 67 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Извещение  стороны по делу является  надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. В материалах дела имеются документы, подтверждающие размещение на сайте указанной информации.

09.07.2018 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства, в котором ответчик в качестве оснований для перехода указал на то, что по настоящий момент у ответчика не было информации о наличии данного дела и отсутствовала возможность подготовить возражения и ознакомиться с материалами дела.

Суд акцентирует внимание на том, что арбитражный суд телефонограммой предоставил ответчику код доступа к материалам дела, разъяснил право на ознакомление представителя с материалами дела в арбитражном суде.

Ответчик правом на ознакомление представителя с материалами дела в арбитражном суде не воспользовался, мотивированного отзыва на иск не представил.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства судом не установлено.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что в декабре 2017 года между сторонами планировалось заключение договора на оказание консультационных услуг, в процессе ведении переговоров по согласованию условий договора истцом на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в размере 19 500 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение № 14286 от 08.12.2017. Договор в письменном виде подписан истцом не был, услуги истцу оказаны не были. Неисполнение ответчиком обязанности по возврату перечисленных денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым требованием.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании совокупности установленных по делу обстоятельств и в отсутствие иных доказательств, суд приходит к выводу, что отношения сторон должны регулироваться положением главы 60 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчик не представил доказательств оказания услуг на сумму 19 500 руб., не представил доказательств о возврате денежных средств, не опроверг факт их получения, следовательно, в силу ст. 1102 ГК РФ у ответчика возникли обязательства по их возврату.

Факт перечисления истцом денежных средств подтверждается платежным поручением № 14286 от 08.12.2017.

Кроме того, в материалы дела представлен счет на оплату № 597 от 07.12.2017.

Как следует из материалов дела (почтовая квитанция с описью вложения в ценное письмо), истец направил ответчику по месту его регистрации согласно выписке из ЕГРЮЛ претензию, которая осталась без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Внедренческий центр Лис С" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания ПЕЛИКАН" (ОГРН <***>) 19 500 руб. задолженности,  2 000 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по истечении срока на обжалование.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.   

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.


Судья                                                                                                     Н.А. Рыбина