Решение от 1 октября 2025 г. по делу № А54-3454/2025

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>;

http://ryazan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А54-3454/2025
г. Рязань
02 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 02 октября 2025 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола о судебного заседания секретарем судебного заседания Авдеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (390011, Рязанская область, г. Рязань, р-н южный промузел, д. 8, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН <***>) к муниципальному предприятию "Водоканал города Рязани" (390027, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 08.10.2002, ИНН <***>)

о взыскании пеней по договору от 12.11.2021 № 27030/С рег. № 7813621/2140/Д за период апрель-ноябрь 2022 года в сумме 31259026 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 09.01.2025, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 10.01.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании личность, установлена на основании паспорта,

установил:

акционерное общество "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (далее - АО "РНПК", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию "Водоканал города Рязани" (далее - МП "Водоканал города Рязани", ответчик) о взыскании пеней по договору от 12.11.2021 № 27030/С рег. № 7813621/2140/Д за период апрель-июнь 2022 года в сумме 13679239 руб. 03 коп.

В предварительном судебном заседании 23.06.2025 истец в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер пеней до 17119893 руб. 31 коп., уточнив период начисления пеней, включив в расчет июль 2022 года.

Суд, руководствуясь частью 5 статьей 49 АПК РФ, принял увеличение размера исковых требований, поскольку указанное процессуальное действие является правом истца, не противоречит закону и не нарушает права лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 18.09.2025 истец увеличил размер пеней до 31259026 руб. 95 коп., уточнив период начисления пеней, произведя их начисление с апреля по ноябрь 2022 года.

Суд, руководствуясь частью 5 статьей 49 АПК РФ, принял увеличение размера исковых требований, поскольку указанное процессуальное действие является правом истца, не противоречит закону и не нарушает права лиц, участвующих в деле.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 12.11.2021 № 27030/С в части полной и своевременной оплаты услуг, оказанных за период

с апреля по ноябрь 2022 года.

Представитель ответчика расчет пеней не оспаривал, заявил ходатайство о снижении размера пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, заслушав доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 12.11.2021 между АО "РНПК" и МУП "Водоканал города Рязани" (абонент) заключен договор № 27030/С2999/К (далее - договор), по условиям которого АО "РНПК" обязалось осуществить прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их очистку и сброс в водный объект, а МУП "Водоканал города Рязани" обязалось соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы состава сточных вод и оплачивать услуги в определенные договором сроки (пункт 1 договора).

Согласно пункту 4 договора датой приема сточных вод является 01.01.2022.

Пунктами 6, 7 договора предусмотрено, что оплата осуществляется по тарифам на водоотведение (очистка сточных вод), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Расчетный период равен одному календарному месяцу. Оплата вносится в следующем порядке:

- 50% стоимости объема сточных вод, сброшенных абонентом за предыдущий месяц вносится до 18 числа текущего месяца,

- оплата за фактически оказанные услуги водоотведения в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Договором предусмотрена ответственность абонента за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг в виде уплаты пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 51 договора).

Во исполнение условий договора, ответчик подал, а истец принял на свои очистные сооружения и произвел очистку сточных вод:

- с 01.04.2022 по 30.04.2022 в объеме 4789613 куб.м, стоимость услуг составила 47244742 руб. 63 коп.,

- с 01.05.2022 по 31.05.2022 в объеме 4420147 куб.м, стоимость услуг составила 43600330 руб. 01 коп.,

- с 01.06.2022 по 30.06.2022 в объеме 3981252 куб.м, стоимость услуг составила 39271069 руб. 73 коп.,

- с 01.07.2022 по 31.07.2022 в объеме 3526914 куб.м, стоимость услуг составила 35932199 руб. 83 коп.,

- с 01.08.2022 по 31.08.2022 в объеме 3408940 куб.м, стоимость услуг составила 34730280 руб. 72 коп.,

- с 01.09.2022 по 30.09.2022 в объеме 3644811 куб.м, стоимость услуг составила 37133334 руб. 47 коп.,

- с 01.10.2022 по 31.10.2022 в объеме 3985161 куб.м, стоимость услуг составила 40600820 руб. 27 коп.,

- с 01.11.2022 по 30.11.2022 в объеме 3886733 куб.м, стоимость услуг составила 39598035 руб. 80 коп.

Письмом от 13.05.2022 № ИСХ-80-07-02190-22/1 истец направил ответчику: акт сдачи-приемки услуг от 30.04.2022 № 22РНПК-404, счет от 30.04.2022 № 90120530 на сумму 47244742 руб. 63 коп., счет-фактуру от 30.04.2022 № 1800000956 (т. 1 л.д. 50-54).

Письмом от 06.06.2022 № ИСХ-80-07-02958-22 истец направил ответчику: акт сдачи-приемки услуг от 31.05.2022 № 22РНПК-551, счет от 31.05.2022 № 90120951 на сумму 43600330 руб. 01 коп., счет-фактуру от 31.05.2022 № 1800001244 (т. 1 л.д. 55-59).

Письмом от 07.07.2022 № ИСХ-80-07-03283-22 истец направил ответчику: акт сдачи-приемки услуг от 30.06.2022 № 22РНПК-652, счет от 30.06.2022 № 90121456 на сумму 39271069 руб. 73 коп., счет-фактуру от 30.06.2022 № 1800001597 (т. 1 л.д. 60-64).

Письмом от 08.08.2022 № ИСХ-80-07-03568-22 истец направил ответчику: акт сдачи-приемки услуг от 31.07.2022 № 22РНПК-745, счет от 31.07.2022 № 90121831 на сумму 35932199 руб., счет-фактуру от 31.07.2022 № 1800001860 (т. 2 л.д. 6-11).

Письмом от 02.09.2022, направленным по адресу электронной почты, истец направил ответчику: акт сдачи-приемки услуг от 31.08.2022 № 853, счет от 31.08.2022 № 90122388 на сумму 34730280 руб. 72 коп., счет-фактуру от 31.08.2022 № 1800002250.

Письмом от 14.10.2022 № ИСХ-80-07-04148-22 истец направил ответчику: счет от 30.09.2022 № 90122852 на сумму 37133334 руб. 47 коп., счет-фактуру от 30.09.2022 № 1800002558 (т. 2 документы в электронном виде от 14.08.2025).

Письмом от 09.11.2022 № ИСХ-80-07-04562-22 истец направил ответчику: акт сдачи-приемки услуг от 31.10.2022 № 22РНПК-1050, счет от 31.10.2022 № 90123375 на сумму 40600820 руб. 27 коп., счет-фактуру от 31.10.2022 № 1800002938 (т. 2 документы в электронном виде от 14.08.2025).

Письмом от 05.12.2022 № ИСХ-80-07-04901-22 истец направил ответчику: акт сдачи-приемки услуг от 30.11.2022 № 22РНПК-1146, счет от 30.11.2022 № 90123819 на сумму 39598035 руб. 807 коп., счет-фактуру от 30.11.2022 № 1800003223 (т. 2 документы в электронном виде от 14.08.2025).

Замечаний по объему, качеству, цене и срокам оказания услуг от ответчика не поступило.

Ответчик произвел оплату услуг следующими платежными поручениями: от 26.10.2022 № 1229 на сумму 3000000 руб., от 27.10.2022 № 1233 на сумму 12000000 руб., от 31.10.2022 № 9012 на сумму 12000000 руб., от 11.11.2022 № 1283 на сумму 2500000 руб., от 14.11.2022 № 1287 на сумму 9000000 руб., от 16.11.2022 № 1306 на сумму 11500000 руб., от 17.11.2022 № 1308 на сумму 2800000 руб., от 25.11.2022 № 1354 на сумму 13000000 руб., от 28.11.2022 № 1357 на сумму 3400000 руб., от 29.11.2022 № 9813 на сумму 20000000 руб., от 07.12.2022 № 1393 на сумму 9900000 руб. (т. 1 л.д. 65-75), от 27.12.2022 № 10586 на сумму 5000000 руб., от 28.12.2022 № 10598 на сумму 5000000 руб., от 29.12.2022 № 10600 на сумму 5000000 руб., от 09.01.2023 № 15 на сумму 5000000 руб., от 16.01.2023 № 420 на сумму 5000000 руб., от 23.01.2023 № 618 на сумму 5000000 руб., от 27.01.2023 № 744 на сумму 30000000 руб. (т. 2 л.д. 17-23), 06.02.2023 № 937 на сумму 5000000 руб., 13.02.2023 № 1025 на сумму 5000000 руб., 20.02.2023 № 1199 на сумму 15000000 руб., от 27.02.2023 № 1335 на сумму 19000000 руб., от 06.03.2023 № 1470 на сумму 5000000 руб., от 13.03.2023 № 1648 на сумму 10000000 руб., от 20.03.2023 № 1807 на сумму 10000000 руб., от 30.03.2023 № 2029 на сумму 10000000 руб., от 03.04.2023 № 2052 на сумму 10000000 руб., от 10.04.2023 № 2193 на сумму 5000000 руб., от 31.05.2023 № 3311 на сумму 10000000 руб., от 31.07.2023 № 4977 на сумму 61000000 руб. (т. 2 документы в электронном виде от 14.08.2025).

В назначении платежа ответчик указал договор от 28.03.2003 № 2999/К, который прекратил свое действие.

Указанные денежные средства зачеты истцом в счет погашения задолженности по договору от 12.11.2021 № 27030/С, что подтверждается письмами от 27.10.2022 № ИСХ-80-07-04295-22, от 28.10.2022 № ИСХ-80-07-04413-22, от 02.11.2022 № ИСХ-80-07-04474-22, от 14.11.2022 № ИСХ-80-07-04600-22, от 15.11.2022 № ИСХ-80-07-04610-22, от 17.11.2022 № ИСХ-80-07-04647-22, от 22.11.2022 № ИСХ-80-07-04295-22, от 22.11.2022 № ИСХ-80-07-04696-22, от 29.11.2022 № ИСХ-80-07-04807-22, от 30.11.2022 № ИСХ-80-07-04846-22, от 12.12.2022 № ИСХ-80-07-04988-22 (т. 1 л.д. 76-85), от 28.12.2022 № ИСХ-80-07-05148-22, от 29.12.2022 № ИСХ-80-07-05183-22, от 30.12.2022 № ИСХ-80-07-05199-22, от 10.01.2023 № ИСХ-90-00-00271-23, от 17.01.2023 № ИСХ-90-00-00257-23, от 24.01.2023 № ИСХ-90-00-00486-23, от 30.01.2023 № ИСХ-90-00-00862-23 (т. 2 л.д. 24), от 07.02.2023 № ИСХ-90-00-01222-23, от 14.02.2023 № ИСХ-90-00-01518-23, от 21.02.2023

№ ИСХ-90-00-01857-23, от 28.02.2023 № ИСХ-90-00-02027-23, от 07.03.2023 № ИСХ-90-00-02358-23, от 14.03.2023 № ИСХ-90-00-02638-23, от 21.03.2023 № ИСХ-90-00-03035-23, от 29.03.2023 № ИСХ-90-00-03462-23, от 31.03.2023 № ИСХ-90-00-03598-23, от 04.04.2023 № ИСХ-90-00-03702-23, от 12.04.2023 № ИСХ-90-00-04155-23, от 01.06.2023 № ИСХ-90-00-06315-23, от 02.08.2023 № ИСХ-90-00-08853-23 (т. 2 документы в электронном виде от 14.08.2025).

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг, истец направил ответчику претензию от 03.04.2025 № ИСХ-СМ-03865-25, в которой предложил уплатить пени в сумме 13679239 руб. 03 коп.

Отсутствие со стороны ответчика действий по добровольному исполнению претензионных требований, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 12.11.2021 № 27030/С.

Факт заключения договора подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-3474/2022.

По своей правовой природе данный договор является договором возмездного оказания услуг, в связи с этим правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 ГК РФ, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

То обстоятельство, что истец в период с апреля по ноябрь 2022 года оказал услуги по приему и очистке сточных вод подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки услуг, счетами, счетами-фактурами и ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что ответчик оплатил оказанные услуги с нарушением сроков.

Указанное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по отплате оказанных услуг в срок, установленный договором, и в силу статей 329, 330 ГК РФ влечет ответственность в виде уплаты пеней, предусмотренной пунктом 51 договора.

Размер пеней подтвержден расчетом истца, который судом проверен и признан выполненным верно, не противоречащим условиям договора.

Ответчик размер пеней не оспаривал, однако, ссылаясь на явную несоразмерность заявленных ко взысканию пеней, заявил о их снижении на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую

деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указано в пункте 77 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Заявляя о применении 333 ГК РФ, вопреки правилам статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исключительности случая нарушения им условий спорного договора, допускающей снижение неустойки.

Ответчик не представил доказательств отсутствия его вины в просрочке исполнения обязательств, в том числе доказательства принятия им в целях надлежащего исполнения обязательства всех мер и с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру этого обязательства и условиям оборота.

Ответчиком не доказано, что взысканная судом неустойка может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Размер пеней оговорен сторонами при заключении договора, разногласий при его подписании у сторон не возникло. Ответчик, подписывая договор, подтвердил свое согласие с предусмотренным договором размером пени.

Кроме того, суд отмечает, что примененный в расчете размер пеней (1/130х7,5%, 1/130х8.5%, что составляет 0,05% и 0,06%) меньше обычно принятого в деловом обороте размера неустойки - 0,1% (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 по делу № А40-26319/2011) следовательно, не считается чрезмерно высоким.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.

Таким образом, требование истца о взыскании пеней за период апрель-ноябрь 2022 года в сумме 31259026 руб. 95 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 361792 руб., в доход федерального бюджета в сумме 175798 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального предприятия "Водоканал города Рязани" (390027, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 08.10.2002, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (390011, Рязанская область, г. Рязань, р-н южный промузел, д. 8, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН <***>) пени по договору от 12.11.2021 № 27030/С рег. № 7813621/2140/Д за период апрель-ноябрь 2022 года в сумме 31259026 руб. 95 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 361792 руб.

2. Взыскать с муниципального предприятия "Водоканал города Рязани" (390027, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 08.10.2002, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 175798 руб.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья И.В. Шуман