Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А44-5576/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-5576/2020


28 декабря 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2020 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем онлайн дело по исковому заявлению:

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании соглашения недействительным,

при участии в заседании

от истца: ФИО4 – представителя по доверенности №1 от 15.09.2020,

от ответчика: ФИО5 – предстаивтеля по доверенности №1 от 14.10.2020,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик) о признании соглашения о погашении задолженности по аренде от 14.10.2019 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 15.10.2020 исковое заявление ФИО2 принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 17.11.2020.

Протокольным определением от 17.11.2020 судебное разбирательство по делу назначено на 10.12.2020.

Протокольным определением от 10.12.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 21.12.2020.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении (Т.1 л.д. 4).

Представитель ответчика в судебном заседании исковые не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, дополнительных пояснениях (Т. 1 л.д.48-49, 78-79). В обоснование своих возражений относительно стоимости арендной платы в спорном здании ответчиком представлены договоры аренды нежилых помещений (Т.1 л.д. 80-91), заключение кадастрового инженера, документы подтверждающие реконструкцию спорного помещения, свидетельство о государственной регистрации права собственности на часть помещений, находящихся в спорном здании (Т.1 л.д 115).

В ходе судебных заседаний 10.12.2020 и 21.12.2020 в порядке статьи 88 АПК РФ по ходатайству ответчика в качестве свидетелей по делу опрошены ФИО6 и ФИО7. Пояснения свидетелей зафиксированы посредством аудиозаписи и содержатся на материальном носителе. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, подписки свидетелей приобщены к материалам дела.

Свидетель ФИО6 пояснила, что с 2018 года является покупателем магазина, занимавшего спорное помещение, состоящее из двух залов, в одном стоял стол с компьютером, за которым находился продавец, в зале располагался товар небольших размеров. Во второй зал могли заходить покупатели, там располагались стеллажи с крупногабаритным товаром. В марте 2018 года она покупала в данном магазине шуруповерт.

Свидетель ФИО7 пояснил, что ФИО3 его сестра, они с ней являются собственниками помещений, находящихся в спорном здании, при этом у каждого в собственности находятся разные помещения. Именно он посоветовал ФИО2 обратиться к ФИО3 по вопросу получения помещения в аренду под магазин. Также пояснил, что ФИО2 фактически занимала два помещения общей площадью около 70 кв.м. Он также приобретал в магазине отрезные диски. Он являясь собственником помещений в спорном здании также сдавал их в аренду, при этом стоимость аренды одного квадратного мета составляла с в спорный период около 500-800 руб.

Выслушав представителей сторон, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления.

Как следует из материалов дела, 01.02.2018 между сторонами заключен договор аренды части нежилого помещения (далее – договор), по условиям которого арендодатель (истец) сдает арендатору (ответчику) помещение общей площадью 40 кв.м, расположенного по адресу: <...>/26, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию (Т.1 л.д. 6-7).

В соответствии с пунктом 3.1 договора сумма арендной платы за арендуемую площадь, указанной в пункте 1.1. договора составляет 3000 руб. в месяц.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата может быть пересмотрена в случаях изменения реально складывающихся цен, а также других факторов, оказывающих влияние на стоимость передаваемой в аренду площади. Арендодатель должен предупредить об этом Арендатора не позднее, чем за 20 дней.

В силу пункта 3.3. договора оплата арендных помещений производится ежемесячно путем перечисления суммы, указанной в п.3.1 договора наличными или на расчетный счет арендодателя, не позднее 5 (пятого) числа каждого месяца, за текущий месяц.

В случае просрочки арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Настоящий договор вступает в силу 01.02.2018 года и действует по 31.01.2019 (пункт 6.1 договора).

В случае если по истечении срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, Договор считается продлённым на тех же условиях, на тот же срок.

Спорное помещение передано в аренду по акту приема-передачи нежилого помещения от 01.02.2018.

Поскольку по истечении срока, указанного в пункте 6.1 договора стороны не заявили о его расторжении или прекращении, договор в соответствии с пунктом 6.3 договора продлен на тех же условиях, на тот же срок.

Сторонами 14.10.2019 подписано соглашение о погашении задолженности по аренде (Т.1 л.д. 5), согласно которому арендатор обязуется погасить задолженность перед Арендодателем в сумме 90 000 руб. по оплате аренды за использование нежилого помещения в августе, сентябре, октябре 2019 года, расположенного по адресу: <...>, находящегося на первом этаже двухэтажного здания в соответствии со следующим графиком: по 11 250 ежемесячно до 25 числа (ноября, декабря, января, февраля, марта, апреля, мая, июня). При получении денег арендодатель выдает расписку с указанием даты и суммы полученных средств.

Также указано на то, что претензии по оплате в соответствии с вышеуказанным графиком стороны не имеют.

Актом приема - передачи нежилого помещения от 19.10.2019 ФИО2 передала ФИО3 нежилое помещение площадью 70 кв.м, расположенное по адресу: <...>, предоставленное в аренду по договору аренды нежилого помещения от 01.02.2018 между ИП ФИО3 Т.в и ИП ФИО2 (Т.1 л.д. 9)

В упомянутом акте указано, что ИП ФИО3 не имеет каких-либо претензий к ИП ФИО2 в отношении вышеуказанного помещения. Ключи переданы в полной комплектации.

Во исполнение соглашения от 14.10.2019 ИП ФИО2 произвела частичную оплату сумм указанных в соглашении, а именно: 26.11.2019 - 11 250 руб., 26.12.2019 – 11 250 руб. и 27.01.2020 - 11 250 руб.

ИП ФИО2, считая, что в соглашении от 14.10.2019 была допущена явная арифметическая описка (опечатка), выразившаяся в том, что вместо согласованной сторонами договора ежемесячной арендной платы в размере 3000 руб. в соглашении ошибочно указана и посчитана ежемесячная арендная плата в размере 30 000 руб., ссылаясь на статьи 166, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В рассматриваемом случае спорное соглашение подписано истцом без возражений и он начал его исполнять, оплатив три платежа, установленные графиком платежей.

Из акта приема - передачи от 19.10.2019 видно, что из аренды передано помещение большей площадью (70 кв.м), чем в договоре аренды от 01.02.2018 (40 кв.м).

Из материалов дела и свидетельских показаний следует, что истец на протяжении всего срока действия договора занимал два помещения, общей площадью около 70 кв.м.

Доводы истца о том, что подписание соглашения и акта приема-передачи помещения из аренды обусловлено заблуждением ИП ФИО2 относительно содержания указанных документов, суд считает несостоятельными.

В силу положений статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется участниками гражданского оборота на свой риск. Указанное положение предполагает, что от участников гражданского оборота требуется должная степень бдительности при заключении сделок.

При таких обстоятельствах следует признать, что истец, при фактическом пользовании двумя помещениями общей площадью около 70 кв.м не мог, при должной осмотрительности, обычной для деловой практики совершения подобных сделок (п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации») заблуждаться относительно условий спорного соглашения.

При указанных обстоятельствах оснований для признания соглашения, совершенного истцом под влиянием существенного заблуждения не имеется.

Судом установлен факт использования помещения площадью около 70 кв.м (с учетом мест общего пользования). Данный факт подтверждается материалами дела, свидетельскими показаниями и истцом не оспаривается.

Вместе с тем, истец ссылается на то, что стороны свободны в заключении договора, воля сторон была направлена при заключении договора на пользование истцом помещениями ответчика площадью 40 кв.м. Также указано на то, что в соглашении отсутствуют характеристики помещения в связи с чем его невозможно идентифицировать.

Указанные доводы истца суд считает несостоятельными, поскольку, учитывая указание конкретного адреса местонахождения помещения, площадь 70 кв.м, фактически используемую истцом, а также то, что доказательства наличия иных арендных или иных отношений связанных с пользованием помещений в спорном здании с иными арендодателями истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Следовательно, оспариваемые соглашение нельзя признать совершенным под влиянием заблуждения в том смысле, в котором этого требуют положения статьи 178 ГК РФ.

Оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, все представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, показания свидетелей, учитывая частичное исполнение истцом оспариваемого соглашения, суд полагает в удовлетворении требования истца о признании спорного соглашения недействительным, отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья

А.Е. Федорова