Решение от 22 июня 2018 г. по делу № А82-7148/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7148/2018
г. Ярославль
22 июня 2018 года
Резолютивная часть решения принята 02 июня 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузьмичева А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Акционерного общества "КОРД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "Белорецкий металлургический комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору и пени в размере 271015.82 руб.

без вызова сторон,

установил:

Акционерное общество "КОРД" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Белорецкий металлургический комбинат" о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по товарной накладной от 24.11.2017 № 649 в рамках договора поставки от 12.05.2014 № П-14/2014, в размере 264 457.28 руб., пени за период с 09.12.2017 по 11.04.2018 в размере 6 558.54 руб. с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, всего 271 015.82 руб.

На основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 5.2 договора поставки от 12.05.2014 № П-14/2014 (в редакции протокола согласования разногласий от 15.05.2014), дело подсудно Арбитражному суду Ярославской области.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.04.2018 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

В определении сторонам разъяснены права лиц, участвующих в деле, а также особенности упрощенного производства.

Истцу предложено представить доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

От истца поступило ходатайство, в котором истец просит приобщить к материалам дела справку о состоянии долга, отказать ответчику в снижении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные истцом документы приобщены к материалам дела. В ходатайстве истец сообщает о размере основного долга и пени по состоянию на 30.05.2018. Исходя из содержания ходатайства, оно носит справочный характер и не свидетельствуют о воле истца на уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Просительная часть ходатайства касается лишь приобщения документов и снижения размера пени.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты – доказательства оплаты задолженности, контр-расчет пени.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик подтверждает наличие задолженности в сумме 264 457.28 руб., указывает на неверное определение истцом периода просрочки, приводит контр-расчет пени за период с 12.12.2017 по 11.04.2018 на сумму 6 399.87 руб., ходатайствует о снижении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Между Акционерным обществом "КОРД" (предыдущее наименование – Закрытое акционерное общество "КОРД") и Акционерным обществом "Белорецкий металлургический комбинат" (предыдущее наименование – Открытое акционерное общество "Белорецкий металлургический комбинат") заключен договор поставки от 12.05.2014 № П-14/2014.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора, поставщик (истец) обязуется передать в собственность покупателю (ответчику) продукцию, а покупатель обязуется принять продукцию и своевременно произвести ее оплату. Ассортимент, количество (объем), цена, условия оплаты и сроки поставки продукции согласовываются сторонами спецификациями (счетами), являющимися неотъемлемыми частями договора.

Пункт 3.1 договора предусматривает согласование порядка расчетов в спецификациях.

В спецификации № 22 к договору стороны согласовали поставку пряжи хлопчатобумажной на сумму 1 918 500 руб. с условием об оплате в течение 15 дней с момента получения счета-фактуры.

В рамках договора поставки от 12.05.2014 № П-14/2014 и спецификации № 22 истцом поставлен товар на сумму 264 457.28 руб., что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной от 24.11.2017 № 649, счетом-фактурой от 24.11.2017 № 1265.

Из искового заявления, ходатайства, проекта акта сверки взаимных расчетов, расчета пени, претензии, письма ответчика от 19.01.2018 следует, что товар ответчиком не оплачен.

Ответчик доказательств оплаты товара не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорил, в отзыве на исковое заявление подтвердил наличие задолженности в сумме 264 457.28 руб.

Договор поставки регулируется статьями 506 – 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации – также общими положениями о купле-продаже.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (статьи 454, 485, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании указанных норм, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате товара, поставленного по товарной накладной от 24.11.2017 № 649 в рамках договора поставки от 12.05.2014 № П-14/2014, в размере 264 457.28 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Способом обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени) – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 спецификации № 22 к договору поставки от 12.05.2014 № П-14/2014, в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0.02 процента, начисляемую на несвоевременно уплаченную сумму долга, за каждый день просрочки платежа до полного исполнения обязанности, но не более 8 процентов несвоевременно оплаченной суммы.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, он обязан уплатить договорную неустойку (пени) за нарушение срока оплаты товара.

Расчет пени истца, приложенный к исковому заявлению, рассмотрен и отклонен судом. При определении начала периода начисления пени истец не учитывает, что согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Поскольку суббота 09 декабря 2017 года являлась выходным днем, оплата товара могла быть произведена до 11 декабря 2017 года.

Суд считает верным контр-расчет пени ответчика, содержащийся в отзыве на исковое заявление. Контр-расчет соответствует действующему законодательству, условиям договора и материалам дела. Пени за период с 12.12.2017 по 11.04.2018 составляют 6 399.87 руб.

Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, ходатайство ответчика о снижении размера пени удовлетворению не подлежит.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет суд правом уменьшить неустойку, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик не подтвердил документально свои доводы об отсутствии негативных последствий для истца, о необходимости соблюдения баланса законных интересов сторон.

Основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов дела, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком несоразмерности пени в сумме 6 399.87 руб. последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом деле стороны установили в договоре от 12.05.2014 № П-14/2014 пени в размере 0.02 процента от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, которые отвечают принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства. В практике договорных отношений хозяйствующих субъектов обычными являются пени в размере 0.1 – 0.2 процента от суммы задолженности.

С учетом длительности периода просрочки (более четырех месяцев), пени в сумме 6 399.87 руб. являются соразмерными последствиям нарушения обязательства, адекватными нарушенному интересу поставщика. Удовлетворение исковых требований в данной части не приведет к получению истцом необоснованной выгоды и нарушению баланса имущественных интересов сторон. Напротив, снижение пени повлечет неправомерное освобождение ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, исковые требования Акционерного общества "КОРД" подлежат удовлетворению в части.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 415 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований).

Мотивированное решение по делу составлено на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению сторон.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "КОРД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 270 857.15 руб., в том числе задолженность по оплате товара, поставленного по товарной накладной от 24.11.2017 № 649 в рамках договора поставки от 12.05.2014 № П-14/2014, в размере 264 457.28 руб., пени за период с 12.12.2017 по 11.04.2018 в размере 6 399.87 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 415 руб.

Продолжить начисление пени в размере 0.02 процента от суммы задолженности 264 457.28 руб. за каждый день просрочки начиная с 12.04.2018 по день фактической оплаты задолженности, но не более 21 156.58 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решения, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Кузьмичев А.В.