Решение от 14 сентября 2025 г. по делу № А63-10087/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-10087/2025
г. Ставрополь
15 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 сентября 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цациевым Р.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственности «СКС-Групп», г. Москва, ОГРН <***>, о взыскании задолженности в размере 3 988 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 332 682,88 руб., всего 4 320 882,88 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «СКС-Групп» о взыскании задолженности по договору подряда от 07.08.2024 № 070824 в размере 3 988 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 332 682,88 руб., всего 4 320 882,88 руб.

Стороны в судебное заседание не явились.

От истца поступило ходатайство об уточнении требований, в котором он просил взыскать задолженность в размере 3 988 200 руб., неустойку в размере 100 103,82 руб., всего 4 088 303,82 руб., судебные расходы в размере 80 000 руб.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (далее - исполнитель) и ответчиком (далее - заказчик) заключен договор подряда от 07.08.2024 № 070824.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется выполнить работы, согласованные в приложении № 1 к договору и в соответствии с техническим заданием в приложении № 2 к договору.

Заказчик обязуется осуществить поэтапную приемку и оплату выполненных работ. Приемка осуществляется 2-3 раза в неделю по каждому этапу выполненных работ. Оплата осуществляется 1 раз в неделю по фактической площади готового покрытия (пункт 1.2 договора).

Стороны договорились, что общая цена договора: 4 800 000 руб. (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 заказчик в течении 2 рабочих дней с момента начала работ на объекте осуществляет авансовый платеж в размере 2 000 000 руб.

Окончательный расчет осуществляется в течение 2 дней с момента завершения всех работ и подписания акта выполненных работ по последнему этапу (пункт 2.4 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств исполнителем выполнены работы на сумму 9 637 200 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами о сдаче-приемке выполненных работ, актами о приемке работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат подписанными сторонами.

Заказчиком, в свою очередь, произведена оплата в размере 5 649 000 руб.

В связи с тем, что выполненные работы не были оплачены в полном объеме, исполнитель направил в адрес заказчика претензию с требованием оплатить задолженность.

В ответ на претензию ответчик направил письмо о предоставлении отсрочки платежа, в котором просил предоставить отсрочку оплаты задолженности по договору от 07.08.2024 № 070824 в следующем порядке: не позднее 30.04.2025 в размере 1 994 100 руб., не позднее 31.05.2025 в размере 1 994 100 руб.

В итоге претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 ГК РФ). При принятии заказчиком результата работ он обязан уплатить подрядчику фактическую стоимость этих работ.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истец представил акты о приемке выполненных работ, акты о сдаче-приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат. Стоимость выполненных работ составляет 9 637 200 руб.

Ответчиком фактически оплачено 5 649 000 руб.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец подтвердил наличие задолженности у ответчика.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств своевременной оплаты задолженности не представил, факт выполнения работ, их объем, стоимость и качество не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих предоставленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности в размере 3 988 200 руб. подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец произвел начисление неустойки в соответствии с пунктом 6.3 договора за период с 28.12.2024 по 04.09.2025 на сумму задолженности 3 988 200 руб., что составило 100 103,82 руб.

В связи с допущенным ответчиком нарушением срока оплаты выполненных работ, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

В обоснование несения судебных расходов истец представил договор возмездного оказания юридических услуг от 04.04.2025, заключенный между истцом (далее - заказчик) и ФИО2 (далее - исполнитель).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических и консультационных услуг, включающих в себя представительство в суде первой инстанции, подготовку и отправку претензий, искового заявления и иных юридических документов по заявкам заказчика к должнику ООО «СКС-Групп», ОГРН<***>, ИНН <***>, КПП 774301001 (факт адрес: <...> офис 30Б/204) в Арбитражный суд Ставропольского края по договору от 07.08.2024 № 070824.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость услуг определяется в следующем размере, НДС не облагается:

- 80 000 руб., из которых: 50% или 40 000 руб. выплачивается до 01.05.2025; 50% или 40 000 руб. выплачивается до 28.05.2025.

Оплата услуг по настоящему договору производится безналично, на расчетный счет исполнителя (пункт 2.2 договора).

Оказание юридических услуг подтверждено актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 04.09.2025.

Платежным поручением от 28.04.2025 № 9 и чеком по операции от 14.07.2025 оказанные услуг оплачены в размере 80 000 руб.

Договором возмездного оказания юридических услуг определены объем, стоимость и условия оказания юридической помощи, актом сдачи-приемки выполненных работ оказание услуг подтверждено, возражений от доверителя нет.

В пункте 12 постановления Пленума № 1 указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При этом разумность пределов, как категория оценочная, каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и иных обстоятельств.

Следует иметь ввиду, что участие в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве, в делах об административных правонарушениях включает в себя: консультирование доверителя, анализ представленной информации, истребование дополнительных документов и иных материалов, выработку позиции, подготовку соответствующего процессуального или иного документа, непосредственное участие в рассмотрении дела в суде. При установлении дополнительной оплаты в случае длительности разбирательства в суде не учитывается: подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание, отложение рассмотрения дела судом по инициативе адвоката.

С учетом указанного, довод истца о том, что беседа и первичная консультация доверителя, анализ сложившейся ситуации, рекомендации; истребование, изучение и анализ документов, материалов по делу необходимых для подготовки, формирование стратегии защиты, подбор, изучение и анализ нормативно-правовых актов, судебной практики, методических рекомендаций, специальной литературы в целях защиты прав и законных интересов доверителя; разъяснения действующего законодательства РФ, не относятся к категории судебных расходов, подлежит отклонению.

Суд также отмечает, что тарифные ставки стоимости адвокатских услуг являются ориентировочными, указываются без учета обстоятельств конкретного дела, носят рекомендательный характер и оцениваются арбитражными судами наряду с конкретными обстоятельствами рассматриваемого дела (сложность, длительность, фактическое участие представителя и прочее).

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер спора, сложность и продолжительность рассмотрения дела, поведение сторон (их представителей) в ходе судебного разбирательства, объем оказанных услуг, сложившиеся цены на рынке юридических услуг в Ставропольском крае, исходя из необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов каждой из сторон, считает разумной сумму судебных расходов за участие в суде первой инстанции размере 60 000 руб.

Снижая сумму заявленных расходов, суд исходит из сложности дела, объема и характера выполненных представителем услуг, учитывая продолжительность рассмотрения дела, и стоимость аналогичных услуг на территории Ставропольского края.

Взыскивая судебные расходы и снижая их размер, суд учитывает, что понесенные истцом расходы на проведение юридического анализа документов, выработку позиции по защите интересов, ознакомление с судебной практикой по схожим делам, представление заказчику консультаций, составление и подачу ходатайства об ознакомлении с материалами дела входят в цену оказываемых услуг.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные судебные расходы подлежат возмещению частично в размере 60 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 330, 702 ГК РФ, статьями 49, 65, 70, 71, 110, 112, 156, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «СКС-Групп», г. Москва, ОГРН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРН <***>, задолженность в размере 3 988 200 руб., неустойку в размере 100 103,82 руб., всего 4 088 303,82 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

В части взыскания судебных расходов в размере 20 000 руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «СКС-Групп», г. Москва, ОГРН <***>, государственную пошлину в размере 147 649 руб. в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Ващенко