Решение от 9 сентября 2022 г. по делу № А59-3288/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3288/2022
г. Южно-Сахалинск
9 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2022.

В полном объеме решение изготовлено 09.09.2022.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениям Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304650133100192, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.33 и частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии:

от Росздравнадзора по Сахалинской области – руководитель ФИО3, личность удостоверена по служебному удостоверению, ФИО4 по доверенности от 10.01.2022, ФИО5 по доверенности от 10.01.2022,

от ИП ФИО2 – ФИО6 по доверенности от 11.08.2022,

от УМВД не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В обоснование заявленного требования указано, что управлением выявлен факт розничной продажи лекарственного средства «Poburon Gold А» в магазине «Кейтаро», торговую деятельность в котором осуществляет ИП ФИО2, в отсутствие лицензии на осуществление фармацевтической деятельности. По данному факту заявителем в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Определением суда от 14.07.2022 заявление принято, возбуждено производство по делу А59-3288/2022


Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Сахалинской области (далее – Росздравнадзор по Сахалинской области) 15 июля 2022 года обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.33 КоАП РФ.

В обоснование заявленного требования указано на нарушение предпринимателем положений Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», выразившееся в продаже через торговый объект «Кейтаро» незарегистрированных лекарственных средств.

Определением суда от 22.07.2022 заявление принято, возбуждено производство по делу А59-3498/2022.


Определением от 24.08.2022 суд объединил дела А59-3498/2022 и А59-3288/2022 в одно производство, присвоив ему номер А59-3288/2022.


Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, просил привлечь индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

Представитель предпринимателя факт совершения административного правонарушения не оспаривал, просил снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, указав на тяжелое материальное положение предпринимателя. Представил для приобщения к материалам дела справку из банка Сбер об остатках денежных средств на расчетных счетах предпринимателя.

Суд приобщил к материалам дела представленный документ.


В судебном заседании 31.08.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 05.09.2022.

Суд заслушал участников процесса.


Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка города Оренбург, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 05.09.2001 Администрацией города Южно-Сахалинска за регистрационным номером 15234, ОГРНИП 304650133100192, ИНН <***>.

Из материалов дела следует, что 24 июня 2022 года сотрудниками УМВД России по Сахалинской области выявлен факт розничной продажи лекарственного препарата «Poburon Gold А» в магазине «Кейтаро», торговую деятельность в котором осуществляет ИП ФИО2, в отсутствие лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

В ходе контрольных мероприятий, результаты которых зафиксированы протоколом осмотра от 24.06.2022, установлено, что в магазине «Кейтаро», расположенном по адресу ул. Поповича 75 в г. Южно-Сахалинске, предпринимателем, осуществляется розничная продажа лекарственных препаратов японского происхождения при отсутствии соответствующей лицензии, а именно, «Poburon Gold А» в порошках и таблетках.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки административного деяния, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, должностным лицом Управления составлен протокол от 28.06.2022 по делу об административном правонарушении № 65 АП № 143300, который вместе с приложенными материалами административного дела направлено в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.


Поскольку в действиях предпринимателя усматривались также признаки административного деяния, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.33 КоАП РФ, УМВД России по Сахалинской области, в порядке статьи 23.81, пункта 5 статьи 29.4 КоАП РФ, передало материалы административного производства в Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Сахалинской области.

Рассмотрев материалы проверки, полученные от управления, Росздравнадзор по Сахалинской области установил факт продажи незарегистрированных лекарственных средств в магазине «Кейтаро».

При таких обстоятельствах, усмотрев в действиях предпринимателя признаки административного деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 6.33 КоАП РФ, должностное лицо Росздравнадзора в порядке статьи 28.2 КоАП РФ 28 июня 2022 года составило протокол об административном правонарушении № 65АП14330.



Проверив в судебном заседании приведенные в обоснование заявленного требования доводы, представленные доказательства, суд находит заявления УМВД России по Сахалинской области и Росздравнадзора подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.


В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 6.33 КоАП РФ предусмотрено, что реализация или ввоз на территорию Российской Федерации недоброкачественных лекарственных средств, либо реализация или ввоз на территорию Российской Федерации недоброкачественных медицинских изделий, либо незаконные производство, реализация или ввоз на территорию Российской Федерации незарегистрированных лекарственных средств, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением.

Объективную сторону данного административного деяния образует, в частности, реализация или ввоз на территорию Российской Федерации незарегистрированных лекарственных средств.

Отношения, возникающие в связи с обращением лекарственных средств, регулируются Федеральным законом от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств».

В силу пункта 1 статьи 4 Закона № 61-ФЗ под лекарственными средствами понимается вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты

Фармацевтическая субстанция – это лекарственное средство в виде одного или нескольких обладающих фармакологической активностью действующих веществ вне зависимости от природы происхождения, которое предназначено для производства, изготовления лекарственных препаратов и определяет их эффективность (пункт 2 статьи 4 Закона № 61-ФЗ).

Лекарственные препараты – это лекарственные средства в виде лекарственных форм, применяемые для профилактики, диагностики, лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности (пункт 4 статьи 4 Закона № 61-ФЗ).

Согласно статье 13 названного Федерального закона в Российской Федерации допускаются производство, изготовление, хранение, перевозка, ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, реклама, отпуск, реализация, передача, применение, уничтожение лекарственных препаратов, если они зарегистрированы соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Государственной регистрации подлежат: 1) все лекарственные препараты, впервые подлежащие вводу в обращение в Российской Федерации; 2) лекарственные препараты, зарегистрированные ранее, но произведенные в других лекарственных формах в соответствии с перечнем наименований лекарственных форм, в новой дозировке при доказательстве ее клинической значимости и эффективности; 3) новые комбинации зарегистрированных ранее лекарственных препаратов.

В соответствии с частью 3 статьи 13 Закона № 61-ФЗ государственная регистрация лекарственных препаратов осуществляется по результатам экспертизы лекарственных средств, а государственная регистрация орфанных лекарственных препаратов осуществляется по результатам экспертизы документов, представленных для определения возможности рассматривать лекарственный препарат для медицинского применения при осуществлении государственной регистрации в качестве орфанного лекарственного препарата, и по результатам экспертизы лекарственных средств.

Продажа товаров на территории Российской Федерации определена требованиями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», иными законами и нормативными документами.

В частности, согласно пункту 1 статьи 7 Закона № 2300-1 потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами (пункт 4 статьи 7 Закона № 2300-1).

Основные положения о лицензировании отдельных видов деятельности установлены Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона № 99-ФЗ лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно пункту 3 статьи 2 Закона № 99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В силу статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

На основании подпункта 47 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит обязательному лицензированию.

В соответствии с подпунктом 33 статьи 4 Закона № 61-ФЗ фармацевтическая деятельность – это деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Как следует из материалов дела, в нарушение приведенных нормативных положений предприниматель 24 июня 2022 года в магазине «Кейтаро», расположенном по адресу: ул. Поповича 74, г. Южно-Сахалинск, осуществляла оборот (розничную продажу и хранение с целью сбыта) иностранной продукции: лекарственный (медицинский) препарат японского производства «Poburon Gold А» в количестве 4 упаковок (2 упаковки в порошках (по 44 пакетика массой 0.96 гр. в 1 упаковки) и 2 упаковки в таблетках (210 таблеток в 1 упаковке).

В состав «Poburon Gold А» входит лекарственное вещество – сульбутиамин, гвайфенизин 60 мг, ацетаминофен 300 мг. Данные составляющие вещества зарегистрированы в Российской Федерации производителями, как лекарственные средства и как фармацевтическая субстанция, используемые при производстве лекарственных препаратов. Указанное вещество обладает фармакологической активностью и предназначено для лечения.

Вместе с тем, документы, подтверждающие факт государственной регистрации данного препарата в качестве лекарственного, предпринимателем не представлено. Более того, у предпринимателя отсутствует лицензия не осуществление фармацевтической деятельности.

Указанное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами: протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений от 24.06.2022; объяснениями предпринимателя от 28.06.2022, протоколом № 65АП143300 от 28.06.2022 об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении № 14/22 от 14.07.2022.

В доказательство того, что гвайфенизин и ацетаминофен являются лекарственным средством и фармацевтической субстанцией, в материалы дела представлены распечатки с Государственного реестра лекарственных средств, размещенного на интернет-сайте Министерства здравоохранения Российской Федерации по адресу http://grls.rosminzdrav.ru/grls.aspx.

Учитывая изложенное, суд соглашается с выводами заявителей о наличии в действиях предпринимателя признаков административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 6.33 и частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившихся в продаже незарегистрированных лекарственных средств, а также в отсутствие лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

Доказательства, исключающие возможность предпринимателю соблюсти правила, за нарушение которых указанными нормами предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, материалы дела не содержат.

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством об обращении лекарственных средств, предприниматель должна была в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения требований закона.

Однако, установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что ФИО2 не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению норм и правил, регулирующих данные правоотношения, а, следовательно, о наличии вины в противоправных действиях предпринимателя.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для признания предпринимателя виновной в совершении вмененных административных правонарушений.

Таким образом, факт правонарушения и вина предпринимателя, являются доказанными.

Нарушений процессуальных требований со стороны Росздравнадзора и управления не выявлено. Протоколы об административном правонарушении составлены уполномоченными должностными лицами. При осуществлении данных процессуальных мероприятий соблюдены положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором подлежат применению положения статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат и предпринимателем не представлено.

При таких обстоятельствах и имеющихся в деле доказательств суд привлекает предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.33 и частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 24 июня 2022 года управлением выявлены факты розничной продажи незарегистрированных лекарственных средств, а также без лицензии.

Таким образом, предприниматель совершила одно действие, содержащее составы двух административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.1 и частью 2 статьи 6.33 КоАП РФ, которые выявлены в рамках одной проверки, проведенной в один день одним и тем же уполномоченным должностным лицом.

В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Частью 2 статьи 6.33 КоАП РФ установлено, что реализация или ввоз на территорию Российской Федерации недоброкачественных лекарственных средств, либо реализация или ввоз на территорию Российской Федерации недоброкачественных медицинских изделий, либо незаконные производство, реализация или ввоз на территорию Российской Федерации незарегистрированных лекарственных средств, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей – от ста тысяч до шестисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить предпринимателю административное наказание по части 2 статьи 6.33 КоАП РФ, поскольку санкция указанной нормы по отношению к санкции части 2 статьи 14.1 КоАП РФ содержит более строгое наказание.



Принимая во внимание, что государственное регулирование и контроль в сфере обращения лекарственных средств обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности, контроля соблюдения фармацевтическими работниками и руководителями аптечных организаций предъявляемых требований к их профессиональной деятельности, а также совершенствование норм и правил в регулируемой области, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания вмененного обществу правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.


В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на общество административного штрафа на предупреждение.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Как следует из картотеки арбитражных дел, решением Арбитражного суда Сахалинской области от 5 июля 2021 года по делу А59-2593/2021 предприниматель привлекалась к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, будучи привлеченным к административной ответственности, предприниматель продолжает совершать противоправные деяния, ответственность за которые установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Указанное является обстоятельством, препятствующим рассмотрению вопроса о замене штрафа на предупреждение.


В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Судом установлено, что предприниматель включена в Единый реестр субъектом малого и среднего предпринимательства с категорией «микропредприятие», на момент совершения правонарушения находилась в указанном реестре, следовательно, на нее распространяются правила, установленные частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание изложенное, характер допущенных предпринимателем нарушений, суд полагает возможным назначить ИП ФИО2 наказание в виде административного штрафа, в размере 51 000 рублей.

Наказание в таком размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела отвечает принципам юридической ответственности, соответствует характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей и сможет обеспечить достижение цели административного наказания, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для предпринимателя.

Указанный размер административного штрафа также обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой законодательства запретов, и отвечает предназначению государственного принуждения, которое заключается в превентивном использовании соответствующих юридических средств.


Частью 4 статьи 4.4 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи могут быть назначены дополнительные административные наказания, предусмотренные каждой из соответствующих санкций.

Поскольку санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает дополнительное наказание в виде конфискации изготовленной продукции, орудий производства и сырья, то изъятые протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений от 24.06.2022 лекарственные средства подлежат конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Требования Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Сахалинской области и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области удовлетворить.

Привлечь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Оренбург, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 05.09.2001 года Администрацией города Южно-Сахалинска за № 15234, о чем Межрайонной ИМНС России № 1 по Сахалинской области 26.11.2004 внесена запись и присвоен ОГРНИП 304650133100192, ИНН <***>, проживающую по адресу: <...> к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.33 и частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в соответствии с частями 2, 4 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по части 2 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением дополнительного вида наказания по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 51 000 рублей с конфискацией лекарственных средств, изъятых в соответствии протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений от 24.06.2022, а именно: лекарственные препараты японского происхождения «Poburon Gold» в количестве 4 упаковки.

Административный штраф подлежит перечислению в доход бюджета по следующим реквизитам: получатель – УФК по Сахалинской области (Территориальный орган ФС по надзору в сфере здравоохранения по Сахалинской области, лицевой счет – 04611783270), банк – Отделение Южно-Сахалинск Банка России, БИК – 046401001, ОКТМО – 64701000, кор.счет 40102810845370000053, р/с <***>, ИНН <***>, КБК – 060 1 16 01061 01 9000 140, КПП 650101001, назначение платежа – административный штраф по делу А59-3288/2022.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области. В случае, если по истечении данного срока не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Документ об уплате штрафа представить в арбитражный суд.

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, штраф взыскивается в принудительном порядке. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.


Судья Е.М. Александровская