Решение от 9 июля 2017 г. по делу № А42-1523/2017

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                          Дело № А42-1523/2017

«10» июля 2017 года


Судья Арбитражного суда Мурманской области Евтушенко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных Ж.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камелот», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации юридического лица: пр. Кольский, д. 156, кв. 30, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Лакомка», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации юридического лица: ул. Красный Горн, д. 24, г. Полярный, Мурманская область, 184650

о взыскании 100 585 руб. 92 коп.

при участии в заседании представителей:

истца - ФИО1, дов. № 1-ю от 09.08.2016

ответчика - не явился, извещен

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 06.07.2017

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 10.07.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Камелот» (далее – ООО «Камелот», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лакомка» (далее – ООО «Лакомка», ответчик) о взыскании 82 657 руб. 44 коп. задолженности по договору поставки от 29.08.2016 и договорной неустойки в сумме 17 928 руб. 48 коп. за несвоевременную оплату товара. Также истец просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. и сумму уплаченной государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара.

До начала рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, и просил взыскать основной долг в сумме 71 292 руб. 68 коп., договорную неустойку в размере 71 292 руб. 68 коп., рассчитанную по состоянию на 25.05.2017, но не более 100% суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя.

Уточненное заявление с расчетом неустойки направлено ответчику.

Судом уточнения исковых требований приняты.

В судебном заседании истец на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал; ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Покупателем) 29.08.2016 заключен договор поставки (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставлять товар надлежащего качества, а Покупатель принимать и оплачивать товар в количестве и ассортименте в соответствии с накладными и счетами-фактурами в согласованные договором сроки (пункт 1.1. Договора)

Цена товара определена в разделе 2 Договора.

Согласно пунктам 2.1. и 2.2. Договора товары поставляются по ценам, действующим у поставщика на период согласования поставки каждой партии товара. Цена считается согласованной при направлении покупателю счета на поставку товара.

Цена товара включает в себя стоимость дополнительных затрат (погрузка, упаковка, НДС) и указывается в накладной, которая передается Покупателю при приемке товара.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата за поставляемый товар производится в рублях на счет Поставщика по безналичному расчету или в кассу Поставщика наличными деньгами в установленном законодательством порядке.

Товар считается оплаченный с момента поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу Поставщика (пункт 4.2. Договор).

Согласно пункту 4.4 Договора товар может отпускаться на условиях отсрочки платежа до 14 календарных дней.

Пунктом 6.8. Договора определено, что при несоблюдении предусмотренных настоящим Договором сроков оплаты товара, Покупатель по письменному требованию Поставщика уплачивает последнему неустойку (пени) в размере 0,5% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

В период с 30.08.2016 по 05.12.2016 истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными № 25878 от 30.08.2016, № 26809 от 06.09.2016, № 27727 от 13.09.2016, № 28614 от 20.09.2016, № 29984 от 27.09.2016, № 30909 от 04.10.2016, № 32788 от 18.10.2016, содержащими сведения о товаре, его количестве и стоимости, подписи и печати истца и ответчика.

На оплату поставленного товара истец выставил ответчику счета-фактуры на оплату № 25878 от 30.08.2016, № 26809 от 06.09.2016, № 27727 от 13.09.2016, № 28614 от 20.09.2016, № 29984 от 27.09.2016, № 30909 от 04.10.2016, № 32788 от 18.10.2016, не оплаченные ответчиком в сумме 71 292 руб. 68 коп.

На указанную сумму сторонами подписан акт сверки № 1471 от 24.04.2017.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 20 от 01.12.2016 с предложением погасить задолженность и неустойку.

Поскольку ответчик поставленные в его адрес товары своевременно не оплатил, истец обратился с иском в суд.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования ООО «Камелот» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара в рамках Договора и получения его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, заверенными подписями и печатями сторон.

Ответчиком возражения против взыскания задолженности не представлены, акт сверки наличия задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 24.04.2017 в сумме 71 292 руб. 68 коп. ответчиком подписан.

Задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 71 292 руб. 68 коп.

Суд находит обоснованными и правомерными требования истца о взыскании основного долга в сумме 71 292 руб. 68 коп.

Помимо требования о взыскании задолженности, истцом заявлено уточненное требование о взыскании договорной неустойки в сумме 71 292 руб. 68 коп., установленной пунктом 6.8. Договора.

По расчету истца сумма неустойки составила 77 427 руб. 08 коп., заявленная ко взысканию сумма - не более 100 % от суммы основного долга - 71 292 руб. 68 коп.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За просрочку оплаты товара покупатель обязан уплатить продавцу пени в размере 0,5% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки (пункт 6.8. Договора).

Ответчиком возражения относительно взыскания неустойки и ее расчета не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в части взыскания неустойки по пункту 6.8. Договора в сумме 71 292 руб. 68 коп.

Истцом также заявлены судебные расходы в сумме 10 000 руб. по оплате услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом заявлены расходы, затраченные на оплату услуг представителя, в сумме 10 000 руб.

В обоснование понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, истцом в качестве доказательств были представлены следующие документы:

- договор об оказании юридической помощи № 1201/16 от 01.12.2016 с техническим заданием (Приложение № 1);

- акт сдачи-приемки услуг № 00000012 от 14.03.2017;

- копия расходного кассового ордера № 30 от 21.03.2017;

- копия авансового отчета №21 от 21.03.2017

- копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 81 от 21.03.2017.

Как следует из материалов дела, ООО «Камелот» (Заказчик) заключило договор на оказание юридической помощи от 01.12.2016 (далее - Договор) с ООО «Арсенал Плюс» (Исполнитель), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью данного Договора (пункт 1.1. Договора)

Согласно пункту 4.1. Договора стоимость и форма оплаты за выполненные работы определяются сторонами и отражаются в техническом задании.

Юридические услуги, согласно Техническому заданию, включают в себя: ознакомление с материалами дела по иску Заказчика к ООО «Лакомка»; уведомление должника в порядке досудебного производства; составление и направление досудебной претензии; составление искового заявления; подготовка документов и направление их в соответствующий суд; стоимость 10 000 руб.

Акт сдачи-приемки юридических услуг по договору от 01.12.2016 подтверждает оказание Исполнителем Заказчику юридических услуг на сумму 10 000 руб.

Денежные средства в сумме 10 000 руб. по расходному кассовому ордеру № 30. от 21.03.2017 были получены в подотчет руководителем ООО «Камелот», согласно авансовому отчету № 21 от 21.03.2017, и переданы исполнителю - ООО «Арсенал Плюс», что подтверждается квитанцией к ПКО № 81 от 21.03.2017.

Таким образом, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. подтверждены документально.

Доказательств чрезмерности заявленной суммы судебных расходов ответчиком суду не представлено.

Суд считает разумным и соразмерным взыскание с ООО «Лакомка» в пользу ООО «Камелот» судебных расходов в сумме 10 000 руб.

Истцом при подаче иска платежными поручениями № 519 от 27.02.2017 и № 643 от 10.03.2017 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 3 943 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина по исковому заявлению составляет 5 278 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 335 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Судом при вынесении резолютивного решения была допущена арифметическая ошибка при сложении суммы задолженности и неустойки, а также сложении непосредственно самой задолженности. Вместо суммы задолженности в размере 71 292 руб. 68 коп. ошибочно указано 71 293 руб. 68 коп. Соответственно, ошибочно указана и сумма неустойки: вместо 71 292 руб. 68 коп. указано 71 293 руб. 68 коп. Также допущена ошибка при сложении общей суммы: вместо 142 585 руб. 36 коп. ошибочно указано 142 587 руб. 36 коп.

Суд, в порядке статьи 179 АПК РФ, выносит мотивированное решение с учетом исправления допущенных арифметических ошибок.

Руководствуясь статьями 112, 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лакомка», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: ул. Красный Горн, д. 24, город Полярный, Мурманская область, 184650, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камелот», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: пр. Кольский, д. 156, кв. 30, <...>, задолженность в сумме 142 585 руб. 36 коп., из которой 71 292 руб. 68 коп. - основной долг, 71 292 руб. 68 коп. - неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 943 руб. и услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лакомка», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: ул. Красный Горн, город Полярный, Мурманская область, 184650, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 335 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.А. Евтушенко