Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А41-32615/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-32615/19
27 июня 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Управление делами Президента Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 103132, <...>; дата регистрации - 07.08.2000) к

АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (143002, М осковская область, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2008, ИНН: <***>, КПП: 503201001, генеральный директор: ФИО2)

третье лицо:

- ТУ ФАУГИ в МО;


о взыскании неосновательного обогащения

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Управление делами Президента Российской Федерации обратилось в суд к АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" с требованиями:

1. Взыскать с ОАО «Одинцовская теплосеть» сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:20:0000000:1760, площадью 11380 кв. м, расположенным по адресу: Московская область, Одинцовский район, с.пос. Никольское, в районе пос. сан. им. Герцена за период с 19.03.2014 по 31.03.2018 в размере 1054001,54 (один миллион пятьдесят четыре тысячи один рубль пятьдесят четыре копейки).

2. Взыскать с ОАО «Одинцовская теплосеть» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 146783,74 руб. (сто сорок шесть тысяч семьсот восемьдесят три рубля семьдесят четыре копейки)

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТУ ФАУГИ в Московской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, представитель ответчика ходатайствовал о применении судом срока исковой давности.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

ОАО «Одинцовская теплосеть» является собственником следующих объектов недвижимости, расположенные по адресу: Московская область, Одинцовский район, с.п. Никольское, пос. сан. им. А.И. Герцена:

1. нежилое здание котельной, склад мокрого хранения соли, кадастровый номер 50:20:0090308:123, общей площадью 374,7 кв. м;

2. сооружения коммунальной инфраструктуры - тепловые сети, кадастровый номер 50:20:0000000:46158, протяженностью 11400 кв. м;

3. нежилое здание бойлерной, кадастровый номер 50:20:0000000:47081, общей площадью 304,4 кв. м;

4. два резервуара мазутохранилища объемом 200 тонн, кадастровый номер 50:20:0000000:47028;

5. сооружения транспорта - дороги расширения и реконструкции котельной,. кадастровый номер 50:20:0090308:697. площадью 300 кв.м;

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0000000:1760 площадью 11380 кв. м, вид разрешенного использования для центра реабилитации.

Из выписки из ЕГРН от 04.09.2018г. следует, что участок находится в собственности РФ. Поскольку ответчик занимает земельный участок в отсутствие оформленных надлежащим образом прав, истец в претензии от30.07.2018г. предложил ответчику выплатить неосновательное обогащение.

Оставление претензии без внимания послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 9 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляет Российская Федерация.

Порядок участия Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, определен статьей 125 ГК РФ, согласно которой от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Полномочия Росимущества определены Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432. Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти) (пункт 1). Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4).

Исключения из общего правила управления федеральным имуществом сделаны Правительством Российской Федерации для Управления делами (Положение об указанном органе, а также пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2004 года N 739 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия", подпункты "б", "в" пункта 1 Постановления Правительства Федерации от 26 апреля 2011 года N 324 "О федеральных органах исполнительной власти, уполномоченных на осуществление отдельных полномочий в целях реализации Федерального закона "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности").

Управление делами Президента Российской Федерации действует в рамках полномочий установленных Указом Президента Российской Федерации от 17 сентября 2008 года N 1370 "Об Управлении делами Президента Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2009 года N 290 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 17 сентября 2008 года N 1370".

Управление делами Президента Российской Федерации осуществляет полномочия собственника имущества федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, подведомственных Управлению делами Президента Российской Федерации, включая полномочия: по осуществлению от имени Российской Федерации защиты имущественных и иных интересов государства в отношении федерального имущества (пункт 1 Постановления); по управлению и распоряжению находящимися в федеральной собственности земельными участками, предоставленными Управлению делами Президента Российской Федерации и подведомственным организациям, в том числе принимает решения о предоставлении в собственность или аренду земельных участков собственникам расположенных на них объектов недвижимости в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1, подпункт "и" пункта 2 Постановления); учет, ведение реестра федерального имущества в части имущества, в отношении которого Управление делами Президента Российской Федерации осуществляет полномочия собственника (подпункт "ж" пункта 2 Постановления).

Объекты, которые находятся в собственности ответчика, ранее находились в оперативном управлении Управления делами Президента Российской Федерации, что отражено в выписках из ЕГРН от 04.09.2018г.

При таких обстоятельствах суд счел Управление делами Президента Российской Федерации надлежащим истцом по настоящему делу.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Таким образом, приобретение гражданами и юридическими лицами в установленном законом порядке прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, обуславливает возникновение обязанности по уплате земельного налога либо арендной платы.

Поскольку спорный земельный участок не принадлежит обществу ни на праве собственности, ни на праве постоянного (бессрочного) пользования, ни на праве аренды, оно не может уплачивать добровольно и с него нельзя взыскать принудительно ни земельный налог, ни арендную плату.

При этом ответчик, как правообладатель вышеуказанных объектов недвижимости, имеет право на использование земельного участка, необходимого для эксплуатации таких объектов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12790/13 от 17 декабря 2013 года, в подобных случаях имеет место фактическое пользование земельным участком, поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года N 241/10 и от 15 ноября 2011 года N 8251/11.

Как следует из материалов дела, общество в спорный период использовало спорный земельный участок, что не оспаривается ответчиком.

Доказательств заключения договора аренды земельного участка либо договора купли-продажи такого участка с истцом согласно статье 36, затем в соответствии со статьей 39.20 ЗК РФ в материалы дела не представлено.

Суд обращает внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Из пункта 4 данного Постановления следует, что плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта, до момента вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Таким образом, ответчик в спорный период также не может быть отнесен к плательщикам земельного налога, которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного владения, поскольку не являлся зарегистрированным обладателем вещных прав в спорный период.

Учитывая, что между ответчиком и истцом никаких договоров аренды не заключалось, а также то, что ответчик в спорный период также не может быть отнесен к плательщикам земельного налога, правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств является статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 января 2013 года N 11524/12).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что общество, исходя из пункта 1 статьи 65 ЗК РФ, не могло использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды было обязано уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

Согласно расчету истца, сумма неосновательного обогащения за период с 19.03.2014 по 31.03.2018 составила 1054001,54 (один миллион пятьдесят четыре тысячи один рубль пятьдесят четыре копейки) руб.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Размер процентов, по расчетам истца, составил 146783,74 руб.

Однако, в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

По смыслу указанной нормы о пропуске срока исковой давности может быть заявлено только до вынесения решения судом первой инстанции по делу.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом установлено, что часть периода ко взысканию находится за пределами срока исковой давности.

Ответчик представил контррасчет неосновательного обогащения и процентов:

- сумма неосновательного обогащения за период с 09.04.2016г по 31.03.2018 составила 561 053,41 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами - 35 920,76 руб. за период с 01.01.2017г. по 09.06.2018г.

Произведенный перерасчет проверен судом и признается корректным, выполненным арифметически правильным. Контррасчет обосновывающий иной ее размер в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение и проценты в указанном контррасчете размере за период, входящий в срок исковой давности.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Одинцовская теплосеть» в пользу Управление делами Президента Российской Федерации неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:20:0000000:1760, площадью 11380 кв. м, расположенным по адресу: Московская область, Одинцовский район, с.пос. Никольское, в районе пос. сан. им. Герцена за период с 09.04.2016г по 31.03.2018 в размере 561 053,41 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 920,76 руб. за период с 01.01.2017г. по 09.06.2018г.

Всего взыскать 596 974,17 руб.

Реквизиты для перечисления в доход бюджета сумм неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами: Получатель: ИНН <***> КПП 771001001

Межрегиональное операционное УФК (Управление делами Президента Российской Федерации л/с <***>)

Банк: Операционный департамент Банка России г. Москва 701

БИК: 044501002

Р/счет <***>

ОКТМО: 453826000

КБК: 30311690010016000140

В остальной части заявленных требований отказать.

2. Взыскать с ОАО «Одинцовская теплосеть» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 939 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде.


Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья Кузьмина О.А.