Решение от 6 сентября 2023 г. по делу № А27-4882/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-4882/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


06 августа 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 09.01.2023 ФИО2

ответчика по доверенности от 26.05.2023 ФИО3

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регионэнерготранс-физкультурник» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Анжеро-Судженск, Кемеровская область – Кузбасс,

к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-технические ресурсы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

о взыскании 17 105 676 руб. 59 коп. суммы займа по договору займа № 01/10/2019 от 01.10.2019, 4 149 323 руб. 71 коп. процентов за пользование суммой займа, 15 445 425 руб. 59 коп. неустойки,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Регионэнерготранс-физкультурник» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-технические ресурсы» о взыскании 17 105 676 руб. 59 коп. суммы займа по договору займа № 01/10/2019 от 01.10.2019, 4 149 323 руб. 71 коп. процентов за пользование суммой займа, 15 445 425 руб. 59 коп. неустойки.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату переданной ему суммы займа.

Определением суда от 24.03.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 20.04.2023.

Определением суда от 20.04.2023 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, назначено судебное разбирательство на 01.06.2023. Определениями от 01.06.2023, 20.06.2023, 03.08.2023 судебное заседание отложено на 30.08.2023, принято к рассмотрению уточнение размера исковых требований, в которых истец конкретизировал требования, просил взыскать задолженность:

1. По договору займа № 01/10/2019 от 01.10.2019

- задолженность (основной долг) в размере 16 557 609,68 руб.;

- проценты за пользование займом за период с 04.10.2019 по 03.08.2023 в сумме 4 551 366, 91 руб.

- проценты за пользование займом за период с 04.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 8% годовых начисленных на сумму долга;

- пени за период с 01.10.2020 по 03.08.2023 в размере 17 170 241 руб. 24 коп.

- пени за период с 04.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% за каждый день просрочки начисленных на сумму долга.

2. По договору займа №26/2020 от 24.08.2020

- задолженность (основной долг) в размере 548 066,50 руб.

- проценты за пользование займом за период с 28.08.2020 по 03.08.2023 в сумме 160 764,53 руб.

- проценты за пользование займом за период с 04.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 10% годовых начисленных на сумму долга;

- пени за период с 11.01.2021 по 03.08.2023 в размере 512 442,18 руб.

- пени за период с 04.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% за каждый день просрочки начисленных на сумму долга.

В своем отзыве на иск ответчик указал на то, что истец не доказал, что многочисленные платежи, совершенные им в пользу сторонних организаций и лиц являются предоставлением денежного займа, считает, что расчет, произведенный истцом, рассчитан без учета дополнительного соглашения от 24.04.2020 к договору займа от 01.10.2019, заявил о применении статьи 333 ГК РФ. Также ответчик считает, что уточняя исковые требования, истец изменил предмет и основание иска, представил контррасчет исковых требований.

В своих возражения на доводы ответчика истец пояснил, что последнее перечисление денежных средств ответчику осуществлено истцом не по договору займа от 01.10.2019 № 01/10/2019, а по договору займа от 24.08.2020 № 26/2020. Общая сумма задолженности, заявленная в иске, составляет 17 105 676 руб. 18 коп., данная сумма не была изменена при уточнении исковых требований.

Согласившись с доводами ответчика относительно наличия дополнительного соглашения по изменению сроков возврата займа, истец заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об уточнении исковых требований, просил взыскать:

- по договору займа от 01.10.2019 № 01/10/2019 – 16 557 609 руб. 68 коп. суммы займа, 4 551 366 руб. 91 коп. процентов за пользование суммой займа за период с 04.10.2019 по 03.08.2023, 4 073 171 руб. 98 коп. пени за период с 22.12.2022 по 24.08.2023, проценты за пользование суммой займа за период с 04.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 8 % годовых, начисленные на сумму долга, пени за период с 25.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга;

- по договору займа от 24.08.2020 № 26/2020 – 548 066 руб. 50 коп. суммы займа, 160 764 руб. 53 коп. процентов за пользование суммой займа за период с 28.08.2020 по 03.08.2023, 422 559 руб. 27 коп. пени за период с 11.01.2021 по 24.08.2023, проценты за пользование суммой займа за период с 04.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 10 % годовых, начисленные на сумму долга, пени за период с 25.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Отклонив довод ответчика, как несостоятельный, суд принял уточнение к рассмотрению, поскольку предмет иска, заявленный первоначально, не был изменен, истцом заявлены уточнения в части основания иска.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

01.10.2019 между ООО «РегионЭнергоТранс-Физкультурник» (ООО «РЭТ- Физкультурник» (далее Займодавец, Истец) и ООО «Промышленно-Технические Ресурсы» (ООО «ПромТехРесурсы») (далее Заемщик, Ответчик) был заключен договор займа на общую сумму 35 000 000 руб., а Заемщик обязался вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок не позднее 01 октября 2020 года.

Проценты за пользования займом определены в пункте 1.2. договора, размер процентов составляет 8% годовых от суммы займа.

По условиям заключенного договора, в рамках суммы займа выдаются отдельные части суммы займа (транши). Размер транша определяется по заявке Заемщика. Согласно пункту 2.3. договора Займодавец выдает транш Заемщику путем его перечисления на банковский счет Заемщика, либо путем перечисления на банковский счет третьего лица, указанный в заявке Заемщика.

По заявкам ответчика (представлены в электронном виде 19.06.2023) осуществлены (предоставлены) суммы займа (представлены в электронном виде 23.03.2023).

При этом последний платеж, который осуществил Истец в пользу Ответчика, был основан не на договоре займа от 01.10.2019 № 01/10/2019, а на договоре, заключенном сторонами в 2020 году – договор займа от 24.08.2020 № 26/2020, который был заключен на следующих условиях: Истец (Займодавец) предоставляет Ответчику (Заемщику) заем на сумму 548 066 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок не позднее 31 декабря 2020 года (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 2.3. договора на сумму займа начисляются проценты в размере 10% годовых. Проценты уплачиваются одновременно с возвратом займа.

Проценты начисляются на остаток задолженности Заемщика. Период начисления процентов начинается со дня, следующего за днем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, и заканчивается днем погашения Заемщиком задолженности в полном объеме.

Денежные средства в сумме 548 066 руб. были перечислены заемщику 27.08.2020, что подтверждается платежным поручением от 27.08.2020 № 1.

В связи с истечением сроков возврата займа, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 31.01.2023 № 31/01, которую Ответчик добровольно не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Заключение сторонами договоров займа подтверждается подписанным договорами займа, дополнительным соглашением и платежными поручениями.

На дату рассмотрения спора, сумма займа в полном объеме не возвращена, доказательства надлежащего исполнения договоров займа в материалы дела ответчиком не представлены, заявленная сумма долга не оспорена.

С учетом изложенного суд полагает обоснованным и правомерным требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга: по договору займа от 01.10.2019 № 01/10/2019 – в размере 16 557 609 руб. 68 коп.; по договору займа от 24.08.2020 № 26/2020 – в размере 548 066 руб. 50 коп..

На сумму займа по договору займа от 01.10.2019 № 01/10/2019 начислены проценты за период с 04.10.2019 по 03.08.2023 по ставке в размере 8 % годовых. Сумма процентов составляет 4 551 366 руб. 91 коп.

На сумму займа по договору займа от 24.08.2020 № 26/2020 начислены проценты за период 28.08.2020 по 03.08.2023 по ставке в размере 10 % годовых. Сумма процентов составляет 160 764 руб. 53 коп.

Пункт 4.1. договора займа от 01.10.2019 № 01/10/2019 предусматривает ответственность Заемщика при несвоевременности возврата суммы займа, в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 3.2. договора от 24.08.2020 № 26/2020 в случае невозвращения суммы займа, и процентов указанных в пункте 2.3. договора, в определенные в пункте 2.2. сроки, Заемщик уплачивает пеню в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 2.3. настоящего договора.

В соответствии с расчетом истца неустойка за нарушение сроков возврата займа по договору займа от 01.10.2019 № 01/10/2019 за период с 22.12.2022 по 24.08.2023 2022 (246 дней) составляет 4 073 171 руб. 98 коп.

В соответствии с расчетом истца неустойка за нарушение сроков возврата займа по договору займа от 24.08.2020 № 26/2020 за период с 11.01.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 24.08.2023 2022 (771 день) составляет 422 559 руб. 27 коп., с учетом периода действия моратория.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и получения истцом необоснованной выгоды.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении неустойки судом не усматриваются.

Согласно части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку сумма начисленных на сумму займа процентов за пользование заемными средствами не возвращена на дату судебного заседания, суд полагает обоснованным и правомерным начисление и предъявление истцом процентов за пользование займом до даты фактического исполнения обязательства, также как и неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-технические ресурсы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионэнерготранс-физкультурник» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Анжеро-Судженск, Кемеровская область – Кузбасс, 26 313 538 руб. 87 коп., в т.ч.:

- по договору займа от 01.10.2019 № 01/10/2019 – 16 557 609 руб. 68 коп. суммы займа, 4 551 366 руб. 91 коп. процентов за пользование суммой займа за период с 04.10.2019 по 03.08.2023, 4 073 171 руб. 98 коп. пени за период с 22.12.2022 по 24.08.2023, проценты за пользование суммой займа за период с 04.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 8 % годовых, начисленные на сумму долга, пени за период с 25.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга;

- по договору займа от 24.08.2020 № 26/2020 – 548 066 руб. 50 коп. суммы займа, 160 764 руб. 53 коп. процентов за пользование суммой займа за период с 28.08.2020 по 03.08.2023, 422 559 руб. 27 коп. пени за период с 11.01.2021 по 24.08.2023, проценты за пользование суммой займа за период с 04.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 10 % годовых, начисленные на сумму долга, пени за период с 25.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-технические ресурсы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово, в доход федерального бюджета 154 568 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Г.М. Шикин