Решение от 9 декабря 2025 г. АС Костромской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-2786/2025
г. Кострома
10 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2025 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Екатерины Николаевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Панфиловой А.С., рассмотрев исковое заявление муниципального унитарного предприятия города Костромы «Городские сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управления муниципальным жилищным фондом администрации города Костромы (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 29 666 руб. 96 коп., в том числе 26 620 руб. 86 коп. долга по оплате за коммунальные услуги по дому, находящемуся по адресу: <...> за период с 01.10.2023 по 31.10.2024, 3 046 руб. 10 коп. пени, начисленных за период с 01.05.2023 по 31.10.2024, а также 10 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины (с учетом уточненных требований),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца, до/после перерыва: ФИО1 по доверенности от 01.07.2025 № 66-юр,

от ответчика: не явился, извещён,

от третьего лица: не явился, извещён,

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Городские сети» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управления муниципальным жилищным фондом администрации города Костромы (далее - ответчик) о взыскании 29 666 руб. 96 коп., в том числе 26 620 руб. 86 коп. долга по оплате за коммунальные услуги по дому, находящемуся по адресу: <...> 046 руб. 10 коп. пени, начисленных за период с 01.05.2023 по 31.10.2024, а также 10 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины (с учетом уточненных требований).

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили, извещены.

Истец до принятия судебного акта по делу уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 53 954 руб. 63 коп. долга по оплате за коммунальные услуги по дому, находящемуся по адресу: <...> за период с 01.10.2023 по 31.10.2025, 12 136 руб. 09 коп. пени, начисленных за период с 01.05.2023 по 31.10.2025, а также 10 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд отказал в принятии уточнения, поскольку истцом увеличен период взыскиваемой задолженности, то есть заявлены новые требования, что уточнением иска по смыслу ст. 49 АПК РФ не является.

Костромская областная нотариальная палата представила копию наследственного дела № 40199260-150/2025 (приобщена).

В судебном заседании по правилам статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 04.12.2025 до 15 час. 10 мин.

Истец до принятия судебного акта по делу уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 29 666 руб. 96 коп., в том числе 26 620 руб. 86 коп. долга по оплате за коммунальные услуги по дому, находящемуся по адресу: <...> за период с 01.10.2023 по 31.10.2024, 3 046 руб. 10 коп. пени, начисленных за период с 01.05.2023 по 31.10.2024, а также 10 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Уточнение иска принято судом, так как не противоречит требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили, извещены.

Ранее ответчик в удовлетворении заявленных требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

МУП «Городские сети» в период с 01.10.2023 по 31.10.2024 осуществляло теплоснабжение в многоквартирные жилые дома города Костромы для целей оказания коммунальных услуг по отоплению и подогреву (ИТП).

На основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> от 06.03.2012 собственниками было принято решение о внесении платы за коммунальные услуги напрямую в ресурсоснабжающую организацию.

Согласно справке ОГБУ «Костромаоблкадастр – областное БТИ» ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 31.6 кв. м.

01.12.2023 ФИО2 умерла.

Согласно истории начислений и платежей по лицевому счету <***>, имеется задолженность по оплате коммунальной услуги за период с 01.10.2023 по 31.10.2024 в размере 26 620 руб. 86 коп., в том числе за подогрев (ИТП) – 6 361 руб. 33 коп., за центральное отопление – 20 259 руб. 53 коп.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Костромы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности за спорный период.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Костромы от 19.11.2024 по делу № 9-415/2024 в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано, в связи с тем, что должник умер.

Истец обратился в Свердловский районный суд г. Кострома с исковым заявлением о взыскании с правопреемника умершей ФИО2 задолженности за потребленные коммунальные услуги за спорный период.

Согласно ответу нотариуса Костромской областной нотариальной палаты ФИО3 от 06.11.2025 после смерти ФИО2 было заведено наследственное дело № 40199260-150/2025 от 01.07.2025 по заявлению Управления муниципальным жилищным фондом Администрации города Костромы, других заявлений не поступало, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 24.02.2025 по делу № 2-1396/2025 надлежащим ответчиком по делу признано муниципальное образование городской округ город Кострома в лице управления муниципальным жилищным фондом администрации города Костромы, дело передано по подсудности в Арбитражный суд Костромской области.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Письменный договор поставки тепловой энергии в материалах дела отсутствует.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, отношения по снабжению тепловой энергией спорного жилого помещения рассматриваются как договорные, а права и обязанности сторон в отсутствие заключенного сторонами договора определяются в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Факт поставки истцом коммунального ресурса в жилое помещение по адресу: <...> объем поставленного ресурса Управлением не оспаривается.

По расчету истца, в спорный период задолженность за оказанные коммунальные услуги составила 26 620 руб. 86 коп., в том числе за подогрев (ИТП) – 6 361 руб. 33 коп., за центральное отопление – 20 259 руб. 53 коп.

В подтверждение размера задолженности истец представил историю начислений и платежей по лицевому счету по спорной квартире.

Ответчик, возражая против требований, в отзыве указал на необходимость установить тот факт, что у наследодателя не имеется наследников, и никто из наследников фактическими действиями не принял наследство.

Рассмотрев и оценив возражения ответчика, суд находит их необоснованными в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление № 9) установлено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.06.2017 № 16-П, выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Таким образом, выморочное имущество в виде расположенного на территории муниципального образования жилого помещения, в силу прямого указания закона переходит в порядке наследования по закону в собственность соответствующего муниципального образования.

Квартира по адресу: <...>, расположена на территории городского округа город Кострома и данное муниципальное образование следует в силу закона считать ее собственником, чьи интересы в соответствии с компетенцией должно представлять Управление муниципальным жилищным фондом администрации города Костромы. Соответственно, данное лицо следует считать надлежащим ответчиком.

В ходе рассмотрении дела факт вступления в наследство каких-либо иных лиц и переход права собственности на квартиру не установлен.

Довод Администрации о том, что ей не было известно о наличии выморочного имущества ввиду отсутствия обращения истца, не может быть принят во внимание, поскольку, как указывалось выше, выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования.

Таким образом, факт оказания истцом услуг в спорный период и неисполнения ответчиком обязательств по оплате, наличия задолженности на стороне ответчика в сумме 26 620 руб. 86 коп. подтвержден материалами дела.

Доказательств оплаты задолженности в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Иск в данной части подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На случай несвоевременного исполнения обязанности по внесению платы за коммунальные услуги пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность потребителя уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлены ко взысканию пени в размере 3 046 руб. 10 коп. пени, начисленных за период с 01.05.2023 по 31.10.2024.

Расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Ходатайства о снижении неустойки ответчик не заявил.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями либо индивидуальными предпринимателями правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оценив соразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, установленный законом процент для начисления неустойки, суд не усматривает очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а напротив находит его соразмерным, обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 3 046 руб. 10 коп.

Суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него пени ввиду отсутствия неправомерного уклонения ответчика от оплаты задолженности судом отклоняется, поскольку, как было указано выше, выморочное имущество в виде расположенного на территории муниципального образования жилого помещения, в силу прямого указания закона переходит в порядке наследования по закону в собственность соответствующего муниципального образования, а значит ответчик несет обязанности по оплате коммунального ресурса, поставленного в спорное помещение, и, как следствие, ответственность за его несвоевременную оплату.

С учетом указанных обстоятельств, оценив в совокупности доказательства, представленные в материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления муниципальным жилищным фондом администрации города Костромы (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия города Костромы «Городские сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 29 661 руб. 96 коп., в том числе 26 620 руб. 86 коп. долга по оплате за коммунальные услуги по дому, находящемуся по адресу: <...> за период с 01.10.2023 по 31.10.2024, 3 041 руб. 10 коп. пени, а также 10 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.Н. Смирнова