Решение от 30 августа 2024 г. по делу № А65-8003/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-8003/2024


Дата принятия решения – 30 августа 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 10 июля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Артемьевой Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ОБОЗ Диджитал", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "РефЛайнер", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 274 200 руб. штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОБОЗ Диджитал" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "РефЛайнер" о взыскании 274 200 руб. штрафа.

Определением суда от 18 апреля 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые конверты и уведомление.

15.05.2024г. посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» ответчик представил возражения на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, считая, что ввиду отсутствия акта, оснований для уплаты штрафа у ответчика отсутствуют, период просрочки доставки груза является кратковременным, груз принят без замечаний в полном объеме, в случае удовлетворения иска ходатайствовал о снижении суммы штрафа на 50%.

17.05.2024г. посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» истец представил письменные пояснения в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2024г. суд без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производств назначил судебное заседание для выяснения дополнительных обстоятельств по делу.

Посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца поступили дополнительные документы, от ответчика возражения на иск.

Представленные лицами, участвующими в деле, документы и письменные правовые позиции были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tatarstan.arbitr.ru.

В порядке части 1 статьи 229 АПК РФ 10.07.2024г. по делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

23 августа 2024 года в Арбитражный суд Республики Татарстан от ответчика поступила апелляционная жалоба.

На основании вышеизложенного, арбитражным судом принимается решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 22 июля 2023 года, на основании договора-оферты, размещенной на официальном сайте ООО «ОБОЗ Диджитал» по ссылке: https://cdn.oboz.com/legal/oferta.pdf, между ООО «ОБОЗ Диджитал» (истец, заказчик) и ООО «РЕФЛАЙНЕР» (ответчик, исполнитель) была заключена поручение-заявка № TR23 210 1476 о перевозке груза по маршруту: адрес погрузки: <...>, городской округ Солнечногорск, Московская область; адрес выгрузки: улица Широтная, 199, Тюмень, по условиям которой исполнитель обязался подать под погрузку автотранспортное средство: ТС/Тягач: MAN TGX Е652АМ716; полуприцеп ВЕ119016, водитель: ФИО1, вознаграждение исполнителя за оказанные услуги составляет 220 000 рублей.

В соответствии с условиями поручения-заявки № TR23 210 1476 дата и время погрузки 23 июля 2023 года в 06 ч. 00 мин.

Согласно Транспортной накладной транспортное средство прибыло на погрузку 23 июля 2023 года в 15:50ч., таким образом, имело место опоздание более 6 часов.

В соответствии с п. 7 поручения-заявки № TR23 586 5909 от 22.07.2023 г. штраф за опоздание подачи ТС более 6 часов от планового времени подачи составляет: в размере понесенных заказчиком убытков, но не менее 30% от суммы вознаграждения исполнителя, причитающегося по данной заявке.

27.11.2023 г. истец направил ответчику претензию с требованием оплатить штраф в размере 66 000 рублей, однако данная претензия осталась без удовлетворения.

30 июля 2023 года, на основании договора-оферты, размещенной на официальном сайте ООО «ОБОЗ Диджитал» по ссылке: https://cdn.oboz.com/legal/oferta.pdf, между ООО «ОБОЗ Диджитал» и ООО «РЕФЛАЙНЕР» была заключена поручение-заявка № TR23 455 4409 о перевозке груза по маршруту: адрес погрузки: <...>, городской округ Солнечногорск, Московская область; адрес выгрузки: улица Дуси Ковальчук, 1к1, г. Новосибирск, по условиям которой исполнитель обязался подать под погрузку автотранспортное средство: ТС/Тягач: Вольво FN-TRUCK Е010КТ716; полуприцеп ВА082616, водитель: ФИО2, вознаграждение исполнителя за оказанные услуги составляет 285 000 рублей.

В соответствии с условиями поручения-заявки № TR23 455 4409 дата и время погрузки 31 июля 2023 года в 06 ч. 00 мин.

Согласно транспортной накладной транспортное средство ответчика прибыло на погрузку 31 июля 2023 года в 11:45ч., таким образом, имело место опоздание более 2-х часов, но менее 6-и часов.

В соответствии с п. 7 поручения-заявки № TR23 455 4409 от 30.07.2023 г. штраф за опоздание подачи ТС более 2-х часов, но менее 6 часов от планового времени подачи составляет: в размере понесенных заказчиком убытков, но не менее 20% от суммы вознаграждения исполнителя, причитающегося по данной заявке.

27.11.2023 г. истец направил ответчику претензию с требованием оплатить штраф в размере 57 000 руб., однако данная претензия осталась без удовлетворения.

10 августа 2023 года на основании договора-оферты, размещенной на официальном сайте ООО «ОБОЗ Диджитал» по ссылке: https://cdn.oboz.com/legal/oferta.pdf, между ООО «ОБОЗ Диджитал» и ООО «РЕФЛАЙНЕР» была заключена поручение-заявка № TR23 586 5909 о перевозке груза по маршруту: адрес погрузки: деревня Шелепаново, городской округ Солнечногорск, Московская область, адрес выгрузки: улица 9 Мая, 77, Красноярск, по условиям которой исполнитель обязался подать под погрузку автотранспортное средство: ТС/Тягач: М499АН716; Полуприцеп ВР031016, водитель: ФИО3, вознаграждение исполнителя за оказанные услуги составляет 378 000 рублей.

В соответствии с условиями поручения-заявки дата и время погрузки 10 августа 2023 года в 16 ч. 00 мин., дата и время выгрузки 16 августа 2023 года в 09 ч 00 мин.

Согласно транспортной накладной № л/ОиФ/2023/8/9916 от 09.08.2023 г. транспортное средство прибыло на погрузку 10 августа 2023 года в 17:20ч., таким образом, имело место опоздание менее 2-х часов; на выгрузку транспортное средство прибыло 18 августа 2023 года в 15:30ч., таким образом, имело место опоздание более 6 часов.

В соответствии с п. 7 поручения-заявки № TR23 586 5909 от 10.08.2023 г. штраф за опоздание подачи ТС более 6 часов от планового времени подачи составляет: в размере понесенных заказчиком убытков, но не менее 30% от суммы вознаграждения исполнителя, причитающегося по данной заявке менее 2х часов от планового времени подачи в размере понесенных заказчиком убытков, но не менее 10% от суммы вознаграждения исполнителя, причитающегося по данной заявке

07.11.2023 г. истец направил ответчику претензию с требованием оплатить штраф за опоздание на погрузку в размере 37 800 рублей, штраф за опоздание на выгрузку в размере 113 400 рублей, однако данная претензия осталась без удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства послужили истцу для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором несёт ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (п.1 ст.794 ГК РФ).

В силу п.3 ст.34 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) за несвоевременное предоставление транспортного средства, контейнера, предусмотренных договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю за каждый полный час просрочки штраф в размере, установленном договором перевозки груза.

В соответствии с п.64 постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» перевозчик осуществляет доставку груза в срок, установленный договором перевозки груза.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Возражая относительно искового заявления, ответчик указал, что ввиду отсутствия акта, основания для уплаты штрафа у ответчика отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от 19.10.2023) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 81 Постановление Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (ред. от 30.12.2022) «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», Акт составляется в следующих случаях: а) невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза; б) непредоставление транспортного средства и контейнера под погрузку; в) утрата или недостача груза, повреждения (порча) груза; г) непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза; д) отказ от пользования транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования; е) просрочка доставки груза; ж) задержка (простой) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку; з) задержка (простой) контейнеров, принадлежащих перевозчику и предоставленных под погрузку.

Поскольку обязательных требований по оформлению акта для возникновения ответственности ответчика при опоздании транспортного средства на погрузку/выгрузку законом не предусмотрено, факт опоздания предоставления транспортных средств под погрузку/выгрузку удостоверен отметками в транспортных накладных (транспортная накладная № л/Оиф/2023/7/23239 от 23.07.2023 года, транспортная накладная № л/ОиФ/2023/7/313112 от 31.07.2023 года, транспортная накладная № л/ОиФ/2023/8/9916 от 09.08.2023г.), подписанных ответчиком без замечаний, суд приходит к выводу о доказанности факта подачи ответчиком под погрузку и на выгрузку с нарушением срока, указанного в поручениях-заявках.

Осуществление перевозок ответчиком по указанным транспортным накладным зафиксировано в поручениях-заявках в разделе 3 «Заказ на перевозку», а именно: - Поручение-заявка № TR23 586 5909 от 22.07.2023 г. – ТН № л/Оиф/2023/7/23239 от 23.07.2023 года; - Поручение-заявка № TR23 455 4409 от 30.07.2023 г. - ТН № л/ОиФ/2023/7/313112 от 31.07.2023 года; - Поручение-заявка № TR23586 5909 от 10.08.2023 года - ТН № л/ОиФ/2023/8/9916 от 09.08.2023 года, подписанными обеими сторона с оттисками круглых печатей организаций В данных поручениях-заявках стороны также согласовали размер штрафа за ненадлежащее выполнение условий исполнителем.

На основании изложенного, суд отклоняет довод ответчика об отсутствии оснований для уплаты штрафа как несоответствующий обстоятельствам дела.

Ответчиком доказательств подачи транспортных средств под погрузку и на выгрузку с нарушением срока, указанного в поручениях-заявках по вине истца не представлено.

В связи с нарушением обязательств по оплате истец со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 7 поручений-заявок начислил штраф в размере 274 200 рублей, из которых:

- по поручению-заявке № TR23 586 5909 от 22.07.2023г. в размере 66 000 рублей,

- по поручению-заявке № TR23 455 4409 от 30.07.2023г. в размере 57 000 рублей,

- по поручению-заявке № TR23 586 5909 от 10.08.2023г. в размере 151 200 рублей.

Также суд отклоняет довод ответчика о кратковременности периода просрочки подачи транспортных средств под погрузку и на выгрузку, поскольку с учетом согласованных сторонами условий перевозки суд приходит к выводу о существенном нарушении сроков подачи транспортных средств под погрузку и на выгрузку с нарушением срока, указанного в поручениях-заявках.

Так, по поручению-заявке № TR23 586 5909 от 22.07.2023г. опоздание под погрузку составило свыше 9 часов 50 минут, по поручению-заявке № TR23 455 4409 от 30.07.2023г. опоздание под погрузку составило 5 часов 45 минут, по поручению-заявке № TR23 586 5909 от 10.08.2023г. опоздание под погрузку составило 1 часов 20 минут, а под выгрузку 2 дня 6 часов 30 минут.

Расчет штрафа проверен судом и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа на 50%.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Аналогичная правовая позиция изложена и в п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (постановление Пленума ВС РФ № 7), в соответствии с которым, если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 постановления Пленума ВС РФ № 7).

В п.73 постановления Пленума ВС РФ № 7 также отмечено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из указанного, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ в исключительных случаях и только при наличии обоснованного заявления.

Как уже было указано ранее, условие о штрафе (равно как и о его размере) включено сторонами в поручения заявки и разногласий по пункту п.7 соглашений при их подписании у исполнителя не возникли.

Определив соответствующий размер санкции, исполнитель тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий своих действий (бездействия), связанных с возможностью применения заказчиком мер договорной ответственности.

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию суммы штрафа последствиям нарушения обязательств, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (ст. 421 ГК РФ), с учетом вывода суда о существенном нарушении сроков ответчиком, профессиональным перевозчиком, суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 274 200 руб. штрафа.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РефЛайнер", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОБОЗ Диджитал", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 274 200 руб. штрафа, 8 484 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Ю.В. Артемьева