Решение от 14 июля 2017 г. по делу № А32-34176/2016

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-34176/2016
г. Краснодар
14 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 14.07.2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповской А.И.

проведя судебное заседание по делу по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «НПФ «Нитпо», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Государственному учреждению Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 2, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании недействительным решения от 02.08.2016 № 365,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность 10.07.2017 № 060,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НПФ «Нитпо», г. Краснодар (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 2, г. Краснодар (далее – заинтересованное лицо, фонд) от 02.08.2016 № 365 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, об обязании устранить допущенные нарушения путем возмещения расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в размере 82 042,55 рубля по сотруднику ФИО2, 3 460,34 рубля по сотруднику ФИО3, о взыскании почтовых расходов в сумме 165,14 рубля, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2016 признано недействительным решение Государственного учреждения Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 2 от 02.08.2016 № 365 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части не принятия расходов в сумме 8 113,96 рубля, как не соответствующее нормам Федерального закона от 29.12.2006 № 225-ФЗ, нормам Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Взысканы с Государственного учреждения Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Краснодар понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей уплаченных по п/п № 730 от 19.09.2016.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2017 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 отменены, и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края в части не рассмотрения судами требования общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Нитпо» о взыскании с государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования в лице филиала № 2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Нитпо» 165 рублей 14 копеек судебных расходов по оплате услуг почтовой связи.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании присутствовал, изложил доводы, указанные в заявлении относительно судебных расходов по оплате услуг почтовой связи в размере 165,14 рубля. Настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица не присутствовал, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Указанное ходатайство подлежит удовлетворению судом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя заинтересованного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В обоснование судебных расходов по оплате услуг почтовой связи предпринимателем в материалы дела представлена копия квитанции на сумму 165,14 рубля.

Требования заявителя о взыскании почтовых расходов в размере 165,14 рубля подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям заявителя по заявлению о признании недействительным решения Государственного учреждения Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 2, г. Краснодар от 02.08.2016 № 365.

Таким образом, сумма судебных расходов, подлежащая удовлетворению, составляет 14,64 рубля.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного учреждения Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 2,

г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПФ «Нитпо», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 14 рублей 64 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяД.М. Шкира