Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А57-6274/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-6274/2020
03 июля 2020 года
город Саратов



Решение в виде резолютивной части принято 16 июня 2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2020 г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мещеряковой И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛД-Строй», г.Пенза (ИНН <***>, ОГРН <***>), к акционерному обществу «Энгельсский кирпичный завод», Саратовская область, г.Энгельс (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 59824,46 руб.

Без вызова сторон


УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЛД-Строй» с исковым заявлением к акционерному обществу «Энгельсский кирпичный завод» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2019 г. по 10.04.2020 г. в размере 58023 руб. 91 коп., штрафа за нарушение сроков отгрузки оплаченной дилером продукции более трех месяцев в размере 1800 руб. 55 коп.

Исковое заявление было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Ответчик исковые требования не признает, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛД-Строй» (Покупатель, Дилер) и АО «ЭКЗ» (Продавец, Поставщик) был заключен договор №28КД/18 от 26.06.2018г.

Согласно условиям данного договора поставщик и дилер заключили между собой договор о сотрудничестве по реализации и рекламно-информационному продвижению продукции поставщика на территории города Пенза и Пензенская области. Ассортимент и стоимость поставляемой продукции указываются в прайслисте (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Перечень продукции, поставляемой по настоящему договору, может быть изменен или дополнен по соглашению сторон.

Согласно пунктам 6.1., 6.2. договора поставка товара производится после его 100% предварительной оплаты. Оплата продукции осуществляется на основании счетов поставщика.

В соответствии с пунктом 6.3. договора оплата продукции должна быть произведена не позднее 15 числа месяца. Датой оплаты продукции считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо дата внесения денежных средств в кассу поставщика.

Разделом 5 договора предусмотрена дилерская скидка.

В соответствии с заключенным договором №28КД/18 от 26.06.2018 дилер уполномочен на реализацию и рекламно-информационное продвижение продукции поставщика на вверенной территории с обязательным ежемесячным объемом закупки продукций поставщика не менее 100000 штук. Продукция - кирпич керамический, производимый ОАО 2ЭК32, марок КОРПо 1НФ 200/2,0/100 и КОРПо 1НФ 150/2,0/100.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2019г. по делу № А57-23152/2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020г. с Акционерного общества «Энгельсский кирпичный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛД-Строй» взысканы денежные средства в размере 1800545 руб.

05.02.2019г. обществу с ограниченной ответственностью «ЛД-Строй» был выдан исполнительный лист серии ФС 031836564.

Акционерное общество «Энгельсский кирпичный завод» перечислило обществу с ограниченной ответственностью «ЛД-Строй» денежные средства, что подтверждается платежными поручениями №306 от 31.01.2020г. на сумму 1000000 руб., №322 от 04.02.2020г. на сумму 200545 руб., №364 от 05.02.2020г. на сумму 150000 руб., №390 от 06.02.2020г. на сумму 160000 руб., №1381 от 13.04.2020г. на сумму 305008 руб.

Истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2019 г. по 10.04.2020 г. в размере 58023 руб. 91 коп.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. № 315-ФЗ), которая начала действовать с 01.08.2016 г., в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Кроме того, истец заявил о взыскании штрафа за нарушение сроков отгрузки оплаченной дилером продукции более трех месяцев в размере 1800 руб. 55 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.6 договора предусмотрено, что за нарушение сроков отгрузки оплаченной дилером продукции более трех месяцев, дилер вправе предъявить поставщику штрафные санкции в размере 0,1% от стоимости несвоевременно отгруженной продукции.

Истец в исковом заявлении указал, что на 01.08.2019 г. задолженность ОАО «ЭКЗ» перед ООО «ЛД-СТРОЙ» числилась в размере 1 800 845 руб.

Таким образом, штрафные санкции для ОАО «ЭКЗ» за нарушение сроков отгрузки оплаченной дилером продукции более трех месяцев начисляются с 01.11.2019 года в размере 0,1% от суммы долга 1 800 845 руб. и составляют 1800 руб. 55 коп.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик ссылается на то, что в данном случае отсутствует факт незаконного использования ответчиком суммы предоплаты, поскольку ОАО «ЭКЗ» готово было исполнять свои обязательства, но не могло этого сделать в связи с необоснованным отказом истца от товара.

Истец пояснил, что с 01.08.2019 г. ОАО «ЭКЗ» отказалось производить отгрузку оплаченной продукции (поставщик сообщил об этом по электронной почте). В адрес ОАО «ЭКЗ» неоднократно (01.08.2019,06.08.2019) направлялись письма на электронную почту на адрес keramkirpich@mail.ru с просьбой пояснить причины прекращения поставок. Ответа не последовало.

Факт отказа АО «ЭКЗ» произвести загрузку кирпича 06.08.2019г. зафиксирован со стороны правоохранительных органов, которым вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Далее, в адрес ОАО «ЭКЗ» 08.08.2019 года направлена претензия об истребовании денежных средств. В данном письме содержалось требование в кратчайшие сроки прояснить сложившуюся ситуацию и сообщить о сроках возобновления дилерских отношений, а в случае одностороннего отказа ОАО «ЭКЗ» от исполнения договора – возвратить в трехдневный срок перечисленный аванс.

В ответе на претензию (письмо №636 от 09.09.2019 г.) ОАО «ЭКЗ» указало на то, что договорные отношения между сторонами прекращены: истек срок действия договора №28КД/18 от 26.06.2018г.; расторгнут в одностороннем порядке договор №05КД/19 от 01.04.2019г.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020г. по делу № А57-23152/2019 установлено, что ответчик товар не отгрузил; о готовности товара к отгрузке истцу не сообщил; полученный аванс не возвратил; получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от возврата суммы предварительной оплаты истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Энгельсский кирпичный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛД-Строй» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2019 г. по 10.04.2020 г. в размере 58023 руб. 91 коп., штраф за нарушение сроков отгрузки оплаченной дилером продукции более трех месяцев в размере 1800 руб. 55 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2393 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.В. Мещерякова