Решение от 25 ноября 2024 г. по делу № А15-8151/2024

дело № А15-8151/2024
25 ноября 2024 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 7 октября 2024 года.
Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола секретарем Шейховой Д. М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к МБУ «Махачкала – 1» (ИНН <***>) о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к МБУ «Махачкала – 1» о взыскании 1 089 000 рублей суммы возмещения ущерба, вызванного повреждением транспортного средства Бульдозер ДЗ-171 с государственным регистрационным знаком 34BX11-05RUS, переданного по договору аренды № Т4/2022 от 01.10.2022.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды автотранспортного средства без экипажа № Т4/2022 от 01.10.2022, в соответствии с которым по акту приема-передачи от 01.10.2022 истцом ответчику в аренду передано транспортное средство – бульдозер ДЗ-171 с государственным регистрационным знаком 34BX11-05RUS.

11.12.2023 ответчик сообщил истцу о том, что арендованная техника в процессе эксплуатации сгорела и полностью уничтожена, в связи с чем возвратить арендованную технику не предоставляется возможным и ответчик готов возместить стоимость ущерба.

Согласно экспертному заключению ООО «Модус» № 12 от 15.12.2023 стоимость восстановительного ремонта бульдозера ДЗ-171 с госномером 34BX11-05RUS составляет 2 927 900 рублей, рыночная стоимость объекта составляет 1 090 000 рублей.

В связи с невозвратом ответчиком транспортного средства и невозмещением его стоимости, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества

(реальный ущерб), а также, не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказаны в совокупности факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также, размер убытков.

В данном случае факт нарушения ответчиком обязательств по договору, выразившегося в не обеспечении сохранности арендуемого транспортного средства, в результате чего произошло его возгорание и уничтожение, подтверждается материалами дела, в том числе перепиской между истцом и ответчиком, экспертным заключением, а также подписанным ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела мирового соглашения.

Тем самым, ввиду доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по договору, причинение истцу ущерба, его размера, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом, требование истца о взыскании суммы возмещения убытков подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с МБУ «Махачкала – 1» (ИНН <***>) в пользу предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 1 089 000 рублей суммы возмещения убытков.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

Судья И. С. Гаджимагомедов