Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № А09-12551/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-12551/2018
город Брянск
19 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2019.

Решение в полном объёме изготовлено 19.02.2019.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Супроненко В. А., при участии в заседании:

от истца:

ФИО1 – представитель

по доверенности от 15.01.2019 № ВН/17;

от ответчика:

не явились, извещены,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасенковой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» к муниципальному унитарному предприятию «Брянскгорстройзаказчик» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

Суд

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» (далее по тексту – истец) 23.11.2018 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Брянскгорстройзаказчик» (далее по тексту – ответчик), в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате стоимости электрической энергии за период апрель 2017 г (договор 62180/БГО), за период май 2016 г. (договор 397/БГО), за период май 2016 г. (договор 4060/БГО).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 30.11.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

21 ноября 2018 года внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, связанные с переименованием истца – Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» на Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск».

Определением Арбитражного суда Брянской области от 10.01.2019 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству.

Истец уточнил размер исковых требований, просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 1394242 руб. 30 коп., а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайтах Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводы не заявлены.

В настоящем судебном заседании представитель истца уточнила заявленные требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 1393629 руб. 43 коп., а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Уточнение иска судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержала уточненные исковые требования в полном объёме.

Возражений относительно заявленного иска от ответчика в суд не поступило.

В обоснование заявленного требования истец указывает на следующие обстоятельства:

- между истцом и ответчиком заключены договоры энергоснабжения № 397/БГО от 01.03.2015, № 4060/БГО от 01.03.2015, № 62180/БГО от 01.01.2017,

- истец свои обязательства по указанным договорам исполнил в полном объёме,

- в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по данным договорам у него образовалась задолженность перед истцом за потребленную электрическую энергию в общей сумме 1393629 руб. 43 коп., в том числе: по договору № 397/БГО за май 2016 года в размере 419706 руб. 30 коп., по договору № 4060/БГО за май 2016 года в размере 841555 руб. 69 коп., по договору №62180/БГО за апрель 2017 года в размере 132367 руб. 44 коп.,

- до настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение обстоятельств, на которых основано заявленное требование, истцом представлены следующие документы:

- договоры энергоснабжения № 397/БГО от 01.03.2015, № 4060/БГО от 01.03.2015, № 62180/БГО от 01.01.2017 и дополнительные соглашения к ним,

- акты расчета отпуска электроэнергии Потребителю,

- счета-фактуры,

- претензия,

- расчёты сумм задолженности.

Оценив представленные суду доказательства и доводы участников процесса в их совокупности и взаимной связи с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статей 1, 8, 10, 309, 310, 454, 506, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры энергоснабжения № 397/БГО от 01.03.2015, № 4060/БГО от 01.03.2015, № 62180/БГО от 01.01.2017.

В рамках договора № 397/БГО от 01.03.2015 в мае 2016 года ответчик потребил электрическую энергию в объёме 134,862 квВч.

В рамках договора № 4060/БГО от 01.03.2015 в мае 2016 года ответчик потребил электрическую энергию в объёме 275,988 квВч.

В рамках договора № 62180/БГО от 01.01.2017 в апреле 2017 года ответчик потребил электрическую энергию в объёме 50,302 квВч.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом в указанные периоды электрической энергии в общей сумме 1393629 руб. 43 коп., в том числе: по договору № 397/БГО за май 2016 года в размере 419706 руб. 30 коп., по договору № 4060/БГО за май 2016 года в размере 841555 руб. 69 коп., по договору №62180/БГО за апрель 2017 года в размере 132367 руб. 44 коп., подтверждается материалами дела и представленными суду доказательствами.

Доказательства, опровергающие обстоятельства, на которые ссылается истец, а также доказательства погашения долга, суду не представлены.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26936 руб. (2000 руб. в пользу истца и 24936 руб. в федеральный бюджет).

Руководствуясь статьями 167–171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Иск Общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» к Муниципальному унитарному предприятию «Брянскгорстройзаказчик» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Брянскгорстройзаказчик» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» денежные средства в размере 1395629 руб. 43 коп., в том числе:

- 1393629 руб. 43 коп. – сумма основного долга,

- 2000 руб. 00 коп. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

3. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Брянскгорстройзаказчик» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24936 руб. 00 коп.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайтах Двадцатого арбитражного апелляционного суда (http://20aas.arbitr.ru/), Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/).

СудьяВ. А. Супроненко