Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А53-39498/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«17» февраля 2020 года Дело № А53-39498/19


Резолютивная часть решения объявлена «10» февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен «17» февраля 2020 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Корниенко А. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-39498/19 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПК "ТЕХНОБЕТОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РЕМДОРСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЕМДОРСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью ПК "ТЕХНОБЕТОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании договора ничтожным,


при участии:

от истца (ответчика по встречному иску): представитель ФИО2 по доверенности от 23.12.2019;

от ответчика (истца по встречному иску): представитель не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью ПК "ТЕХНОБЕТОН" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЕМДОРСТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 568 694,44 руб., пени в размере 40 376,99 руб.

27.11.2019 от общества с ограниченной ответственностью "РЕМДОРСТРОЙ" поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью ПК "ТЕХНОБЕТОН" о признании ничтожным, недействительным договора поставки №541 от 23.08.2018.

Определением суда от 02.12.2019 суд принял к рассмотрению встречный иск.

Ответчик (истец по встречному иску), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика (истца по встречному иску).

Представитель истца (ответчика по встречному иску) просил приобщить к материалам дела акт сверки.

Суд приобщил к материалам дела акт сверки.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) поддерживает свои исковые требования в полном объеме, с встречными исковыми требованиями не согласен.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, судом установлено следующее.

Между ООО ПК «ТЕХНОБЕТОН» (далее - «Истец») и ООО " РЕМДОРСТРОЙ" (далее - «Ответчик») заключен договор поставки № 541 от 23.08.2018, в соответствии с которым истец обязался поставлять, а ответчик обязался принимать и оплачивать продукцию (далее - «Товар»).

Согласно п. 1.2. Стороны договорились, что товар по данному договору отпускается партиями, считать количество единиц товара, указанного в одной накладной ТОРГ-12.

Как указано в п. 3.2 договора оплата производится за наличный и безналичный расчет в течение 14 дней за фактически поставленный товар или по предоплате.

За период работы между сторонами сложились деловые отношения, ответчик периодически направлял заявки на поставку товара, при этом отгрузка товара была произведена по следующим товарным накладным и УПД: УПД № 061300008 от 13.06.2019 на сумму 93 473 рублей 44 копеек, УПД № 061400023 от 14.06.2019 на сумму 216 748 рублей 80 копеек, УПД № 061400025 от 14.06.2019 на сумму 239 141 рубль 20 копеек, УПД № 080600031 от 06.08.2019 на сумму 6 780 рублей 00 копеек, УПД № 080600027 от 06.08.2019 на сумму 42 375 рублей 00 копеек, итоговая сумма по всем УПД составила 598 518 рублей 44 копейки.

Ответчик частично оплатил поставленный товар в установленный договором срок в связи, с чем задолженность ответчика перед истцом составляет 568 694 рубля 44 копейки, что также подтверждается актом сверки от 30.09.2019.

Ввиду неисполнения ответчиком принятых обязательств в рамках спорного договора, истец направил в адрес ответчика претензию от 07.10.2019 с требованием в течение 10 календарных дней (п. 5.7 договора) со дня получения настоящей претензии погасить долг за фактически поставленный товар на сумму 568 694 рубля 44 копейки.

Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием истцу для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует и статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела документами.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате в полном объеме.

Кроме того в материалах дела присутствует акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2019, подписанный представителями сторон.

Поскольку ответчик доказательств оплаты переданного товара в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд приходит к выводу о наличии задолженности в сумме 568 694 рубля 44 копейки.

Вместе с тем, ответчик во встречном иске оспаривает в целом как факт подписания обществом спорного договора, так и всей исполнительной документации, и соответственно, факт поставки товара.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все операции по перемещению товарно-материальных ценностей оформляются документами первичного бухгалтерского учета (актами приема-передачи, накладными). Для признания накладных надлежащим образом оформленными необходимо, чтобы они были не только скреплены печатью получателя товара, но и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 ГК РФ.

В представленном спорном договоре, универсальных передаточных актах, акте сверки помимо подписей, имеется печать ответчика.

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации). Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте.

Правовое значение круглой печати юридического лица заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Передача лицу, подписавшему договор, печати организации может указывать на передачу ему полномочий на совершение действий от его имени. Сведения о том, что передача печати имела иные цели, отсутствуют.

Доказательства выбытия печати из владения ответчика в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик, в свою очередь, обратился со встречным иском, в котором просит признать договор поставки от № 541 от 23.08.2018 ничтожным, недействительным.

В обоснование своих требований ответчик указал, что договор поставки № 541 от 23.08.2018 между сторонами никогда не заключался, предъявленные исковые требования направлены на создание искусственной задолженности с целью противоправного уменьшения активов ООО "РЕМДОРСТРОЙ". По мнению ответчика, возникли указанные требования только лишь из-за личного конфликта руководителей обществ.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пунктов 1, 2 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.

Из содержания указанной нормы следует, что стороны мнимой сделки не ставят цели достигнуть заявленных результатов, они не намерены исполнять сделку или требовать ее исполнения.

Волеизъявление сторон притворной сделки направлено на создание, изменение или прекращение обязательств, не определенных условиями совершенной сделки. В результате совершения такой сделки фактически возникают обязательства, не предусмотренные ее условиями.

По основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

При совершении притворной сделки единая воля сторон направлена не на достижение соответствующего ей правового результата, а на создание иных правовых последствий, соответствующих сделке, которую стороны действительно имели в виду.

Бремя доказывания наличия правовых оснований полагать заключенную между сторонами спора сделку мнимой в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на ответчика.

В нарушение указанных требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих мнимый или притворный характер сделки, ответчиком не представлено.

Следует отметить, что факт частичной оплаты за поставленный товар в адрес ответчика по спорному договору в размере 29 823 рубля не оспорен.

О фальсификации подписи директора на спорном договоре ответчиком не заявлено, явку в судебное заседание истец по встречному иску не обеспечил, в то время как в судебном заседании суд обозревал оригиналы документов.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

На основании изложенного у суда не имеется оснований для удовлетворения встречного искового заявления.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 40 376 рублей за период с 21.08.2019 по 30.10.2019.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в п. 4.4. договора в случае неисполнения обязательства по оплате товара в срок, оговоренный в п.3.2., покупатель выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения условий договора подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным и подлежащим удовлетворения в размере 40 736 рублей 99 копеек.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕМДОРСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПК "ТЕХНОБЕТОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 568 694 рублей 44 копеек, неустойку в размере 40 376 рублей 99 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 181 рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ПК "ТЕХНОБЕТОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 рубля, излишне уплаченную по платежному поручению от 29.10.2019 № 4262.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Корниенко А. В.