Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А55-24547/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



21 декабря 2017 года

Дело №

А55-24547/2017

Резолютивная часть решения объявлена       14 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен                21 декабря 2017 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной  Л.С.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании  14 декабря 2017 года  дело по иску, заявлению

ОТКРЫТОГО  АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА "ЧИСТЫЙ ГОРОД"

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИРТ"


о взыскании 161 329 руб.  95 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1,

от ответчика – не участвовали,

установил:

Открытое акционерное общество "Чистый город" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мирт" о взыскании 161 329 руб. 95 коп. задолженности за июль 2017 года по договору № 1/17 от 01.02.2017 (с учетом уменьшения истцом размера исковых требований, принятого протокольным определением от 12.12.2017).

Истец поддержал заявленное требование.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считается извещенным надлежащим образом. Ответчик представил отзыв, в котором ссылается на частичную оплату задолженности.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителя ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя  истца,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором №1/17 от 01.02.2017, по которому ответчик, как заказчик, поручает и оплачивает, а истец, как исполнитель, обязался оказывать услуги по транспортировке и захоронению твердых коммунальных отходов от объектов жилищного фонда. Согласно условиям указанного договора (п.п. 2.1.1.) ответчик обязался осуществлять приемку результата выполненных работ исполнителем путем подписания акта выполненных работ.

В период с 01.05.2017 по 31.07.2017 истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги по договору №1/17 от 01.02.2017 на сумму 513 360 руб. 87 коп., что подтверждается копиями актов № 3865 от 31.05.2017, № 4812 от 30.06.2017, № 5759 от 31.07.2017. В материалы дела представлены копии подписанных сторонами актов сверок взаимных расчетов. Однако ответчик не произвел оплату оказанных истцом услуг.

Истец направлял в адрес ответчика претензии №125 от 01.08.2017, №147 от 28.08.2017 с требованиями оплаты долга.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в указанных претензиях, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

  В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об уменьшении размера искового требования и просил суд взыскать с ответчика долг   в размере 161 329 руб. 95 коп. за июль 2017 года по договору № 1/17 от 01.02.2017. Данное заявление принято протокольным определением от 12.12.2017.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

доводы ответчика по отзыву судом отклоняются, поскольку  требования истца предъявлены за период с  мая по июнь 2017 года, истец учет оплату ответчиком задолженности по платежному поручению  № 1149 от  20.10.2017 на сумму 170 448 руб. 31 коп. и уменьшение размера исковых требований принято судом,  а в представленных ответчиком платежных поручениях № 1050 от 25.09.2017, 1044 от 22.09.2017  назначение платежа – оплата по делу № А55-11337/2017, № 721 от 13.07.2017 – оплата за  февраль-март2017 года,  № 683 от 26.06.2017  - за  апрель 2017 года,  № 466 от 19.05.2017  - за апрель 2016. С учетом представленных ответчиком  копий платежных поручений ходатайством  от 11.12.2017 № 759, истец заявил об уменьшении размера исковых требований до суммы 161 329 руб. 95 коп. и данное заявление было принято судом на основании ст.  49 АПК РФ.

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела требование истца  о взыскании с ответчика 161 329 руб. 95 коп. суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 169 руб. относятся на ответчика.

В связи с уменьшением размера исковых требований истцу следует выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме  9 098 руб. , уплаченной платежным поручением  № 609 от  01.09.2017.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

        Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИРТ" в пользу ОТКРЫТОГО  АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА "ЧИСТЫЙ ГОРОД" 161 329 руб. 95 коп. суммы основной задолженности, а также  4 169 руб. в счет возмещения судебных   расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать ОТКРЫТОМУ   АКЦИОНЕРНОМУ  ОБЩЕСТВУ "ЧИСТЫЙ ГОРОД" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме  9 098 руб. , уплаченной платежным поручением  № 609 от  01.09.2017.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия  с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Л.С. Балькина