Решение от 18 июня 2025 г. по делу № А40-82232/2025

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-82232/25-53-643
г. Москва
19 июня 2025 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ШАХТИНСКАЯ КЕРАМИКА» (346516, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ШАХТЫ, ПЕР. ДОРОНИНА, Д. 2-Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2014, ИНН: <***>)

к ответчику

открытому акционерному обществу «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 1 088 739 руб. 36 коп.

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «Шахтинская керамика» с иском к ответчику ОАО «РЖД» о взыскании 1 126 309,86 руб.. неустойки за несвоевременную доставку грузов.

Исковое заявление принято к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Ответчик в отзыве оспаривает неустойку в части 459 684,36 руб. по следующим основаниям: 37 570,50 руб. повторное предъявление требований, 13 587,48 руб. увеличение срока доставки на основании гарантийного письма грузополучателя, 408 526,3814 руб. задержка по причинам, не зависящим от перевозчика (п. 6.4).

Отзыв содержит ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, из которого следует, что задержка доставки грузов вызвана объективными и независящими от перевозчика обстоятельствами.

Истец согласился с возражениями о повторном предъявлении требований, уменьшил требования на 37 570,50 руб. до 1 088 739,36 руб.

Решение в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ принято 9 июня 2025 г.

Мотивированное решение изготовлено в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению истца.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Ответчик исполнял обязательства по перевозке грузов истца по железнодорожным транспортным накладным, указанным в расчете исковых требований.

Перевозчиком допущена просрочка доставки грузов. Истец просит взыскать неустойку за несоблюдение сроков доставки.

Суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями УЖТ РФ и издаваемыми в соответствии с ним правилами, общей частью ГК РФ об обязательствах, главой 40 ГК РФ о перевозке.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (п. 2 ст. 785 ГК РФ).

Перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (ст. 792 ГК РФ).

Перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки  перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей (ст. 33 УЖТ РФ)

В случае просрочки исполнения обязательства кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Ответственность перевозчика за несоблюдение сроков доставки грузов, установлена в ст. 97 УЖТ РФ в виде пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более 50 процентов платы за перевозку данных грузов.

Перевозчик освобождается от ответственности, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ обстоятельств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Расчетная и фактические даты доставки подтверждаются накладными, сумма неустойки согласно расчету составляет 1 088 739,36 руб.

Вместе с тем, по отправке №№ ЭЯ793881 вагоны задержаны в пути следования в целях обеспечения приоритетного прохождения воинских грузов.

Данные обстоятельства подтверждаются актами общей формы.

Срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ (п. 6.4 Правил № 245).

Сумма неустойки по указанной накладной составляет 408 526,38 руб.

Возражения истца подлежат отклонению.

О начале военной операции после обращения властей Донецкой и Луганской народных республик объявлено Президентом РФ 24 февраля 2022 г. Дополнительного уведомления в порядке ст. 29 УЖТ в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о начале действия указанных обстоятельств не требуется.

Обеспечение приоритетного прохождения воинских грузов в интересах национальной безопасности по пути следования вагонов ответчика, не может каждый раз сопровождаться объявлением руководителя федерального органа о прекращении или ограничении погрузки и перевозки грузов. Положения ст. 29 УЖТ в указанной части регламентируют порядок действий перевозчика в иных ситуациях, не связанных с мобилизацией производственного и военного потенциала страны в условиях вооруженного противостояния.

Прохождение воинских грузов не может оформляться приказами и уведомлениями грузоотправителей и грузополучателей, с указанием времени их прохождения и маршрута следования.

По отправке № ЭЯ 793881 грузополучателем было направлено гарантийное письмо, которым он дал согласие на продление срока доставки груза на все время задержки в пути следования сроком не более 5 суток.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов (ст. 33 УЖТ).

Сумма неустойки по указанной накладной составляет 13 587,48 руб.

Доводы истца подлежат отклонению. Результат волеизъявления грузополучателя, в случае его согласования (акцепта) перевозчиком, не зависит от того, в какой форме оно выражено. Грузополучатель, наряду с грузоотправителем, наделен правом на предъявление требований по ст. 97 УЖТ РФ, следовательно, он также вправе участвовать в определении условий договора, нарушение которых влечет возникновение ответственности перевозчика перед грузополучателем.

Остальные возражения ответчика учтены истцом при изменении размера исковых требований.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исковые требования являются обоснованными в оставшейся части, что составляет 666 625,50 руб. (1 088 739,36 – 13 587,48 – 408 526,38)

Согласно судебной практике, неустойка в установленном в ст. 97 УЖТ размере без ее уменьшения по ст. 333 ГК РФ нарушает баланс интересов сторон и приводит к неосновательному обогащению.

Суд уменьшает неустойку до суммы 466 637,85 руб., соответствующей балансу между применяемой мерой ответственности и размером возможного ущерба.

Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на стороны.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ШАХТИНСКАЯ КЕРАМИКА» 466 637 (четыреста шестьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать семь) руб. 85 коп. неустойки, 35 306 (тридцать пять тысяч триста шесть) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ШАХТИНСКАЯ КЕРАМИКА» из федерального бюджета 1 127 (одну тысячу сто двадцать семь) руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 03.03.2025 № 1989.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                                                                       Козлов В.Ф.